№ 157
гр. Разград, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря М. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20223300100038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ адвокат П. К. Л. се явява лично с пълномощник адвокат Т.Т..
ЗА Община Кубрат се явява адвокат П. Г., редовно упълномощен и приет от съда.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Нямам възражения по предложения проект за доклад.
АДВ. Г.: Само искам да направя допълнение. С писмения отговор сме оспорили
оспорили твърдението, че договорът е унищожаем поради сключването му чрез измама,
което моля да се допълни като възражение в срока за отговор.
АДВ. Т.: Не възразяваме по поисканата от ответника корекция с оглед въведеното в
срока за отговор възражения.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права – договорено и
неизплатено по договор за поръчка възнаграждение; Претендира се в размер на 65 000,00лв.
ведно със законна лихва.
2. Правна квалификация на претендираните от ищеца права- чл.286 ЗЗД във вр. чл.79
ЗЗД с и чл.36 ЗА ;
1
3. Няма признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелства;
4. Правна квалификация на въведените в срок за отговор възражения за нищожност
на договора за поръчка/правна помощ в хипотеза на трите предложения на чл.26, ал. ЗЗД-
противоречие и заобикаляне на предвидени в ЗОП правила за сключването му и
накърняаване на добрите нрави;
Съответно на чл. 154, ал.1 от ГПК, всяка от страните дължи доказване на фактите, на
които основава правните си твърдения.
Съобразно твърденията си в исковата молба, ищецът следва да докаже валидно
сключен договор за поръчка; качеството си на изправна страна по договора; размер и
дължимост на претендираното възнаграждение;
Ответникът да докаже всички обстоятелства във връзка с възраженията си по
валидността на договора; качеството си на изправна и платила възнаграждението по
договора страна
Както и допълненията, направени в днешно съдебно заседание, с възражение за
правна унищожаемост на договора за правна помощ поради грешка и измама, породени от
обстоятелството, че адвокат П.Л. е заявил на процесуалния представител на Община Кубрат,
че държавна такса по завеждането дело няма да се дължи от общината.
АДВ. Т.: Моля да се приемат приложените с исковата молба и допълнително
исканото дело писмени доказателства. Възразяваме относно отговора, както и допълнението
в днешно съдебно заседание, като твърдим, че такова изявление, че държавна такса няма да
се плаща не е правил адвокат П.Л.. Говорим за държавна такса. Възражения съм формулирал
в една молба, която представям на съда и на ответника също с цел процесуална икономия.
АДВ. Г.: Единствено по отношение направеното възражение в днешно съдебно
заседание ще помоля за кратък срок да заявя становище, тъй като за пръв път се сблъсквам с
тях в днешно съдебно заседание. Държа на разпита на допуснатия ни свидетел, който няма
да може да се яви в днешно съдебно заседание, но за да не се налага повторно отлагане,
държа да го призовен, съобразно молбата ни. Посочен е адрес. Свидетелят се казва Хюс. Н.
Юм..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните депозирана към дата на съдебното заседание молба
вх. № 2243/07.06.2022 г., с която Община Кубрат заявява, че иска разпит на свидетел при
режим на призоваване. Същият е ангажиран във връзка с установяване на факти за уговорки
по договор за правна помощ, касаещи възнаграждението за всяка една от инстанциите, през
които е минало производството и условията, при които е сключен.
Препис от молбата с искането за гласни доказателства СЕ ВРЪЧИ на повереника на
ищеца.
АДВ. Т.: След като изслушаме свидетеля, който не се явява, ще отговаряме на
въпроси по реда на чл. 176.
АДВ. Г.: Отказваме се от втория свидетел.
2
АДВ. Т.: Нямаме доказателствени искания в това съдебно заседание. Изявление ще
направим след като изслушаме свидетеля.
ИЩЕЦЪТ П.Л.: Нямам какво да допълня.
АДВ. Г.: Да се приемат представените доказателства. Ние нямаме на този етап
доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото като доказателства преписки по ТД №
212/2018 г. на ОС-Варна и по ТД № 360/2018 г. на ВнАпС.
ДОПУСКА поискания от ответника свидетел при режим на призоваване, като
УКАЗВА на същия, че в 3-дневен срок от днес следва да внесе необходимия за
призоваването на свидетеля депозит в размер на 30 лв.
ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание 28.06.2022 г.
АДВ. Т.: Не мога на 28 юни.
ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание 21.06.2022 г.
АДВ. Г.: Ако може да е за началото на юли.
АДВ. Т.: Аз също ще помоля за началото на юли.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 05.07.2022 г. от 13:30 ч., за когато ДА СЕ ПРИЗОВЕ
на посочения в днес постъпилото искане адрес свидетел, като ПРЕДОСТАВЯ на ответника
до дата на следващо съдебно заседание възможност за становище по днес постъпилите от
ищеца възражения.
ПРИКАНВА ищеца към личното му явяване за следващо съдебно заседание с оглед
изслушването му по реда на чл. 176 от ГПК по въпроси, касаещи сключването на договора,
условията, при които е бил сключен, услугата, за която е бил ангажиран със сключването на
договора и последващото поведение по изпълнение условията на договора, като ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неявяване по уважителна причина или недаване на отговор на
поставените въпроси без основание следват последиците на ГПК относно тези
обстоятелства.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:46 ч.
3
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4