Разпореждане по дело №2923/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.215, вр. чл.57а ал.1 т.1 и т. 3 от ЗУТ.

Образувано по жалба на „МГТ Трейд” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: [населено място], ул.”К.” бл... вх.. ет.. ап..., представлявано от управителя П. Т. К., чрез пълномощник – адв.М.Т., срещу Заповед № 4012/12.11.2024г. на Директора на Дирекция „УСКОР“ при Община Варна, с която на дружеството и „Пазари“ ЕАД да демонтират преместаеми обекти: КПП и бариера, разположени на входа на платен паркинг в [населено място], ул.“Д. П.“, на пет метра от уличното платно, граничещи с павилион № 43 и търговски обект „Аладин Фуудс“.

Съдът като взе предвид, че жалбата не е постъпила по установения в чл.152, ал.1 от АПК ред - чрез органа, чийто акт се оспорва, а е подадена директно в съда, намира, че препис от същата следва да се изпрати на ответника Директора на Дирекция „УСКОР“ при Община Варна, като му се укаже да представи заверено копие от цялата преписка по оспорването, в т.ч. и доказателства за компетентност. В същия срок ответникът следва да заяви, дали процесната заповед е връчвана и на „Пазари“ ЕАД и оспорена ли е същата от това дружество.

Едва след постъпване на административната преписка и отговор от ответника, съдът ще извърши допълнителна преценка по допустимостта и редовността на жалбата.

Воден от горното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника – Директора на Дирекция „УСКОР“ при Община Варна препис от жалба на „МГТ Трейд” ЕООД, срещу Заповед № 4012/12.11.2024г., като ЗАДЪЛЖАВА същия в 3-дневен срок от получаването й, да комплектова и изпрати в съда административната преписка по жалбата, в т.ч. и доказателства за компетентност.

В същия срок ответникът следва да заяви, дали процесната заповед е връчвана и на „Пазари“ ЕАД и оспорена ли е същата от това дружество.

 

След постъпване на административната преписка, делото да се докладва отново, за допълнителна преценка допустимост и редовност на жалбата.