№ 294
гр. Варна, 20.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно частно търговско
дело № 20253001000192 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 6116/04.03.2025 година подадена
от „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, представляван от адвокат К. Д. против
определение № 245/18.02.2025 година по търг. дело № 364/2024 г. на Окръжен
съд – Варна постановено в производство по реда на чл. 374 ГПК. С жалбата се
атакуват няколко произнА.ния на първата инстанция, така – неприемането на
писмен отговор на искова молба, недопускането на предявен с отговора
насрещен иск, неприемането за разглеждане в това производство на
възражение за прихващане, неприети направени от страната доказателствени
искания с отговора, както и оставеното без уважение искането за привличане
на трето лице помагач в производството.
В жалбата се поддържа твърдението за незаконосъобразност на
определението в обжалваните му дялове, като са излагат се доводи.
Обосновава наличие на правен интерес от исканото привличане на трето лице,
като подаденият от страната отговор на искова молба се претендира да е в
срок.. Иска отмяна на обжалваното определение. Прави доказателствено
искане за допускането на експертиза.
Насрещната по спора страна е представила писмен отговор, в който
изразява мнение за неоснователност на жалбата. Препраща към мотивите на
обжалваното съдебно определение.
1
Основният спорен момент е свързан със спазването на срока за
депозиране на отговор на исковата молба от „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД.
Доколкото частният жалбоподател е представил писмени доказателства, които
са били ценени от първоинстанционния съд, но е съобразено от същия, че не
доказват депозирането на отговор в сроковете по чл. 372 от ГПК, частният
жалбоподател е направил доказателствено искане за назначаване на
техническа експертиза, по което съдът счита следното :
Към частната жалба са представени писмени доказателства,
представляващи извадки от електронна поща и изготвени електронни
съобщения от страната с прикачени към тях файлове в електронен формат
.pdf. Твърдението на страната е, че в 17:39 часа, на 25.10.2024 година е
изпратено електронно съобщение от електронна поща на адв. К. Д.
(************@***.**) адресирано до деловодство на Окръжен съд – Варна на
електронна поща ********@***.**, който съдържа отговор на искова молба.
Въззивната инстанция намира доказателственото искане за допускането
на техническа експертиза за допустимо и основателно. Това е така доколкото
ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в
чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба
/така ТР № 6/2017 година на ОСГТК на ВКС/. Отговорът на въпроса дали
страната е подала в срок отговор на исковата молба и дали някое от
електронните съобщения съдържа прикачен файл с отговор на искова молба е
основният спорен момент в производството, който ще обуслови и
основателността на твърденията на страната.
По тези съображения и за установяване на конкретни обстоятелства,
които имат значение за последиците от неподаването в срок на отговор на
исковата молба, въззивната инстанция намира за необходимо да допусне
експертиза и да ангажира специалните знания на технически експерт, който
до датата на съдебното заседание да даде отговор на поставените въпроси в
частната жалба, сезирала настоящата инстанция. Разноските за тази
експертиза следва да се възложат на жалбоподателя, доколкото в негова
тежест е установяването на факта на подаване в срок на писмен отговор.
За събирането на така допуснатите доказателства и становището на
страните по фактите и съществото на спора, делото следва да бъде насрочено
в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 278 изр. 2 ГПК,
2
съставът на Апелативен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с вещо лице К.Н.К.,
магистър-инженер по компютърна техника, вписан в одобрен списък на вещи
лица към Окръжен съд – Варна, който след запознаване с материалите по
делото, с представените с частна жалба с вх. № 6116/04.03.2025 година
извадки от електронна поща, както и при необходимост да извърши справки с
данните в електронните системи на процесуалния представител на частния
жалбоподател и на Окръжен съд Варна, да даде заключение за това:
1. Има ли изходящо електронно съобщение от страна на адвокат К. Д.
(ползващ електронна поща: ************@***.**) адресиран до Окръжен съд
– Варна, в 17:39 часа, на 25.10.2024 г., на следната електронна поща:
********@***.**?
2. Ако отговора е положителен да посочи има ли прикачени файлове в
електронното съобщение и с какво съдържание са те?
3. Има ли изпратено електронно съобщение на 25.10.2024 година, в
20:54 часа от електронна поща: ************@***.** адресирано до
********@***.**, съобщението съдържа ли прикачени файлове, с какво
съдържание са тези файлове?
4. Изпращано ли е електронно съобщение от електронна поща
************@***.** адресирано до ********@***.**, което да съдържа
прикачени файлове съдържащи електронен документ представляващ отговор
на искова молба? Ако отговора е положителен, то кога, на коя дата е изпратено
това съобщение и достигнало ли е до адресат Окръжен съд – Варна, ползващ
електронна поща ********@***.**?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300
(триста)лв., вносими в петдневен срок от въззиваемата страна „Дейзи
Кънстръкшън“ ЕООД по сметка на Апелативен съд – Варна.
УКАЗВА на страната, че при липса на изпълнение съдът ще постанови
определение за принудително събиране на сумата съгласно чл.77 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за запознаване с материалите и краен
срок на основание чл. 199 ГПК за представяне на заключението най-малко
3
една седмица преди насрочено открито съдебно заседание.
УКАЗВА на К.Н.К., че при неявяване в насроченото съдебно заседание,
без да сочи уважителни причини за това, може да му бъде наложена глоба
съгласно чл. 86 ГПК.
НАСРОЧВА производството в о. с. з. на 18.06.2025 година от 14,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Да се уведоми вещото лице, като му се предостави делото за запознаване
в едноседмичен срок, след внА.не на сумите по депозита за неговото
възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4