№ 120
гр. София, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100900210 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „Д.Е.Т.Б.“АД чрез представляващите го М.В. и А.С. –
изпълнителни директори, срещу Отказ с рег. № 202181130185121/24.01.2022 г.,
постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по
заявление образец А 5 с рег. № 202181130185121, с което е направено искане за
вписване заличаването на Т.Д.Г. и Х.Д. като членове на Съвета на директорите на
„Д.Е.Т.Б.“АД; вписване заличаването на Т.Д.Г. като изпълнителен директор на
дружеството; вписване на М.В. като нов изпълнителен директор. Сочи се, че
регистърното производството по заявлението за вписване на така посочените
обстоятелства било спряно до приключване с влязло в сила решение на т.д.№
2542/2018г. по описа на СГС, ТО, VІ – 21 състав, предмет на което е установяване
законосъобразността на взетите решения на общото събрание на акционерите,
обстоятелствата по които са предмет на заявеното искане за вписването. С влизане в
сила на крайния съдебен акт по образуваното исково производство било възобновено
регистърното производство, като в тази връзка твърди, че неправилно длъжностното
лице по регистрацията отказало вписването с мотиви относно постановеното от съда,
без да съобрази, че само част от решенията на общото събрание на акционерите били
отменени като незаконосъобразни. Излага доводи, че доколкото постановеното със
сила на пресъдено нещо е обвързващо органа по регистрацията, същият дължи
произнасяне съобразно осъществения вече съдебен контрол. В този смисъл, моли
обжалваният отказ да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице по
регистрацията да извърши вписване на заявените обстоятелства.
По делото е постъпил писмен отговор от Агенция по вписвания в срока за това,
в който оспорва основателността на жалбата по подробно изложени съображения. В
тази връзка поддържа, че преценката на длъжностното лице по регистрацията при
постановяване на отказа се явява правилна, с оглед постановеното решение по т.д.№
2542/2018г., с което, на основание чл. 74 ТЗ, са отменени взетите решения на общото
събрание на акционерите по т. 2, 3 и 4 от дневния ред за избор на А.В. и Н.С. за
членове на Съвета на директорите.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
1
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане
със заявление за вписване на обстоятелствата, за което е бил постановен атакуваният
отказ, като към заявлението са приложени: съгласие и образец на подписа на М.В. с
нотариална заверка от 30.11.2018г., с оглед назначаването му за изпълнителен
директор на „Д.Е.Т.Б.“АД; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР от М.В., с която декларира
истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове, документ за внесена държавна такса.
По заявлението е постановен Отказ № 20181130185121/24.01.2022г., в който
длъжностното лице по регистрацията е изложило мотиви, че с оглед постановеното по
предявените искове по чл. 74 ТЗ в съдебното решение по т.д.№ 2542/2018г. на СГС,
ТО, VІ-21 състав, с което се отменят част от взетите решения на общото събрание на
акционерите от 30.11.2018г., е налице пречка за вписване на заявените обстоятелства.
Към преписката е приложено решение № 2059/18.11.2019г. по т.д. №
2542/2018г. по описа на СГС, ТО, VІ – 21 състав, с което е постановена отмяна на
основание чл. 74 ТЗ на взетите на 30.11.2018г. на Общото събрание на акционерите на
„Д.Е.Т.Б.“АД решения по т. 2, т .3 и т. 4 от дневния ред за избор на А.В. и Н.С. за
членове на Съвета на директорите на дружеството, за промяна на адреса на управление
и приемане на нов Устав на дружеството, като са отхвърлени исковете за отмяна на
решението по т. 1 от дневния ред, а именно освобождаване на Х.Д. и Т.Д.Г. като
членове на Съвета на директорите на дружеството. Решението е влязло в сила, като е
потвърдено с решение от 28.07.2020 г., постановено по т.д.№ 768/2020 г. по описа на
САС, ТО, 5-ти състав, като с определение от 16.12.2021г. по т.д.№ 123/2021г. по описа
на ВКС, ТО, І-во отделение, решението на апелативния съд не е допуснато до
касационно обжалване.
Приложен е и Протокол за решения на Общото събрание на акционерите на
„Д.Т.Е.Б.“АД от 30.11.2018 г.
Приложен е и Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Т.Е.Б.“АД
от 30.11.2018 г., от който се установява провеждането му в състав на всички петима
членове – М.В., Н.С., О.В. и А.С., като е било взето решение за избор на М.В. за
изпълнителен директор на дружеството.
Приложен е и Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Т.Е.Б.“АД
от 01.10.2018 г., от който се установява взето решение по т. 1 от дневния ред –
освобождаване на Т.Д.Г. от длъжността изпълнителен директор на дружеството, като
на негово място е избран М.В..
Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна по следните
съображения:
При разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрацията дължи
формална проверка дали са спазени законоустановените изисквания за приемане на
подлежащото на вписване обстоятелство, която се извършва въз основа на
представените документи за надлежно взето решение за това от компетентния орган на
дружеството, както и спазване на останалите изисквания според приложимия
материален закон за възникването му. Освен това, длъжностното лице по
регистрацията следва да провери дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване,
както и дали заявлението изхожда от оправомощен за това правен субект.
Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство се установява от приложените документи, които следва да бъдат в
съответствие с изискванията на закона.
В случая, законосъобразността на проведената процедура по взимането на
решенията относно обстоятелствата, чието вписване се иска, е била проверена при
проведено съдебно производство по предявени искове с правно основание чл. 74 ТЗ с
2
предмет претенция за отмяна на взетите решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, обективирани в
протокола от Общото събрание на акционерите на „Д.Е.Т.Б.“АД, проведено на
30.11.2018 г. В производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, при разглеждане на жалбата
срещу постановения отказ съдът има ролята на контролно-отменителна инстанция,
като извършва проверка от формална страна за наличието на предпоставките за
възникване на обстоятелствата, чието вписване се иска. При възникнал спор за
законосъобразността на процедурата по свикване, провеждане на общото събрание на
дружествения орган, неговата компетентност относно взимане на съответното
решение, е предвидена възможността за предявяване на иск по чл. 74 ТЗ, решението по
който се ползва със сила на пресъдено нещо относно валидността на оспореното
решение.
В настоящия случай, по заявлението за вписване на обстоятелствата, по което е
постановен обжалваният отказ, производството по регистрация е било спряно до
произнасяне с краен влязъл в сила съдебен акт по предявените искове по чл. 74 ТЗ.
Установи се безспорно частичната отмяна на взетите решения на Общото събрание на
акционерите на дружеството-жалбоподател от 30.11.2021г., а именно решенията по т.
2, т. 3 и т. 4, обективирани в протокола от провеждането му. Съдебният състав е приел
за законосъобразно решението по т. 1, като е отхвърлил предявения иск за неговата
отмяна, а именно за освобождаването на Х.Д. и Т.Д.Г. като членове на Съвета на
директорите на дружеството. В този смисъл, съдебният акт е бил изпратен за вписване
на това обстоятелство, а именно заличаването на двама от членовете на Съвета на
директорите, като за останалата част от заявените за вписване обстоятелства,
длъжностното лице по регистрацията е обвързано с установеното в отменителния
диспозитив на решението на съда, като не следва да извършва повторно преценка дали
заявените за вписване обстоятелства, решенията за които са отменени, следва да бъдат
отразени по партидата на дружеството.
При това положение и въз основа на съдебното решение, на вписване подлежи
заличаването от персоналния състав на Съвета на директорите на „Д.Е.Т.Б.“АД на Х.Д.
и Т.Д.Г..
Видно от актуалния устав на дружеството, същото се управлява от съвет на
директорите, съгласно чл. 244, ал. 1 ТЗ, като съгласно чл. 4 от посочената разпоредба,
управлението на дружеството е възложено на двама от членовете на съвета на
директорите – изпълнителни директори – Т.Д.Г. и А.С.. С изключването на първия от
тях като член на Съвета на директорите, е прекратено и правоотношението в
качеството му на изпълнителен директор, доколкото такъв може да бъде избран само
измежду членовете на Съвета на директорите. В този смисъл, Т.Д.Г. следва да бъде
заличен, освен от състава на Съвета на директорите, така и в качеството му на
изпълнителен директор и представляващ дружеството, като счита заявлението в този
смисъл за основателно.
Неоснователно се явява обективираното искане в заявлението за вписването на
М.В. като нов изпълнителен директор, на мястото на освободения такъв. В този
смисъл, решението по т. 2 от протокола на общото събрание на акционерите за
попълване състава на съвета на директорите на мястото на освободени двама члена е
отменено като незаконосъобразно, а решението за избора на М.В. за изпълнителен
директор е било взето от заседание на Съвета на директорите в състав с участието на
членовете избрани незаконосъобразно, съгласно решението по т. 2. Поради това, така
взетото решение за избор на изпълнителен директор от нелегитимен състав на съвета
на директорите, се явява нищожно и въз основа на него не е възникнало
обстоятелството, което се иска да бъде вписано – относно приемането на решение за
назначаване на нов изпълнителен директор.
С оглед всичко гореизложено, жалбата предмет на разглеждане в
производството се явява частично основателна, като атакуваният с нея отказ следва да
бъде отменен в частта за обстоятелствата относно заличаването на Х.Д. и Т.Д.Г. като
3
членове на Съвета на директорите и заличаването на Т.Д.Г. като изпълнителен
директор на „Д.Т.Е.Б.“АД, и съответно бъдат дадени указания на длъжностното лице
по регистрацията за вписване на тези обстоятелства, като в останалата част относно
искането за вписване на обстоятелството за назначаването на М.В. като изпълнителен
директор, следва да бъде потвърден.
Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, оглед характера
на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541
ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от
изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима,
въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Д.Е.Т.Б.“АД, ЕИК **** Отказ №
20181130185121/24.01.2022г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на
Агенция по вписванията, по заявление образец А 5 вх. № 20181130185121, с което е
направено искане за вписване в ТР на следните обстоятелства по партидата на
заявителя, а именно - в частта относно заличаването на Х.Д. и Т.Д.Г. като членове на
Съвета на директорите и заличаването на Т.Д.Г. като изпълнителен директор на
„Д.Е.Т.Б.“АД.
ВРЪЩА преписката на АВ – ТР за извършване вписване в ТР на
обстоятелствата по партидата на заявителя по Заявление образец А5 с вх. №
20181130185121 - в частта относно заличаването на Х.Д. и Т.Д.Г. като членове на
Съвета на директорите и заличаването на Т.Д.Г. като изпълнителен директор на
„Д.Е.Т.Б.“АД.
ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ с рег. № 20181130185121/24.01.2022г., постановен от
длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, в останалата му
обжалвана част.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4