№ 8637
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Б. В.
СъдебниН. Цв. М.
заседатели:Н. Ст. Мл.
при участието на секретаря А. Б. К.
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. В. Частно наказателно дело №
20221110204462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. М. М., редовно призован, доведен от
Затвора – София, се явява.
В залата се явява определеният за служебен защитник на осъденото лице
адв. К. Ис. от САК, редовно уведомен.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Желая да ме защитава адв. Ис..
АДВ. Ис.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема
защитата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за назначаването на колегата за служебен
защитник, т. к. е задължителна защитата.
СЪДЪТ, на осн. чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. Ис. за служебен защитник на осъденото лице за
нуждите на настоящото производство.
В залата присъства майката на осъдения Ан. М. М.а.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед съдържанието на постъпилата молба и посочените
номера на наказателни производства, следва да се посочи, че не са налице към
днешна дата предпоставките за групиране на наказанията, наложени на осъдения
В. М., доколкото след предпоследното му осъждане по НОХД № 14960/2020г.
няма нов влязъл в сила съдебен акт. Отделно от това, в нарочно производство по
НЧД № 9929/2021г. на СРС – НО, 102-ри състав е приведено в изпълнение по реда
на чл.68 от НК предходно общо наказание, определено на В. М., като в
1
производството пред въпросния състав също не са установени предпоставките за
групиране на наказанията, наложени на В. М. по НОХД № 14960/2020г. и другите
дела, за които е било определено общото наказание, т. к. деянието по посоченото
дело е извършено в изпитателния срок, определен за общото наказание.
В този смисъл считам, че са налице предпоставките за прекратяване на
настоящото производство на осн. чл.24, ал.1, т.6 от НК, доколкото вече има
произнасяне на поставените в молбата въпроси и не са налице новонастъпили
обстоятелства, които да правят възможно преразглеждането и ново групиране.
ЗАЩИТНИК АДВ. Ис.: Първо искам да се даде ход на делото. Считам, че
моят подзащитен не е бил наясно първо преди всичко с Тълкувателните решения
на ВКС и решенията на САС по предложението на Главния прокурор по повод за
групирането и второ, след като се чета по делото. Някак си не му е обяснено защо
последната присъда съдът преценява, че трябва да се излежи отделно от общото
наказание, т. е. 2-годишната му наложена присъда не се включва в кумулативен
смисъл с общото наказание. Изхождайки от тези обстоятелства считам, че при
постановяване на съдебния акт следва да се съобразим с молбата и имам едно
допълнение.
Това, което ме шокира бе, че моят подзащитен не е подложен на
освидетелстване или на медицински преглед, защото ако проследим криминалната
му история назад, вярно той извършва деяния, наказуеми от закона, но ако
погледнем и стойностите, където се казва, че стойността съответства на
извършените действия и съобразява законодателя, всеки един деец следва да бъде
облагодетелстван.
В един момент, както е бил честен и почтен в период от време започва
някакви „смешни действия” – влиза в магазин и краде блузка за 35.00 лева, ако се
проследи по делото. Какво да я прави, за какво да я вземе? След това портмоне с
15.00 лева и някакви пари взел, т. е. извършените действия, според моето
виждане, са повече от клептоматични симптоми и би трябвало да се съобрази от
съда, но той не е бил под влияние на някои отделни, не говоря за наркотични
вещества.
Тъй като ние сме се събрали с оглед Вие да прецените има ли възможност
или не от кумулация при групиране по повод неговата молба, виждам, че шансове
няма и съм за прекратяване, независимо от всичко.
Не се е съобразил, не са му обяснили или той не е правилно просветен и
затова той е подал тази молба. Така виждам аз нещата. Желателно е да бъде
подложен на медицински преглед. Не го познавам, не съм го виждал. Само от
делото имам представа за деянията му, които са извършени за кратък период от
време. Възможно е да не съм прав, но това само лекарски екип може да каже.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Направиха кумулация, но я развалиха. Затова пуснах
молбата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване,
установява следното:
След внимателен прочит на материалите по делото, съдебният състав
установява следното:
2
С влязло в сила на 13.01.2018г. определение на СРС – НО, 105-ти състав,
постановено по НЧД № 19010/2017г. на В. М. М. са били групирани наказанията,
при усл. на чл.23 – чл.25 от НК, наложени по НОХД № 16576/2017г. и НОХД
№ 11649/2017г., като е определено общо наказание от 15 (петнадесет) месеца
„лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 (три) години, като в изпитателния
срок били постановени мерки за въздействие по чл.67 от НК.
С влязло в сила на 13.02.2021г. определение на СРС – НО, 8-ми състав,
постановено по НОХД № 14960/2020г. и след като е одобрено споразумение по
делото, е било приведено в изпълнение (чл.68, ал.1 от НК) наложеното по НОХД
№ 16576/2017г. наказание от 15 (петнадесет) месеца „лишаване от свобода”, като е
определен първоначален „строг” режим на изтърпяване с приспадане на
периодите на задържане.
С Решение от 02.07.2021г. на САС – НО по нак. дело № 631/2021г. е
възобновено наказателното производство по НОХД № 14960/2020г. в частта по
чл.306, ал.1, т.3 от НПК и е отменено определението от 28.01.2021г. за
привеждане в изпълнение на наказанието по НОХД № 16576/2017г., като делото
е върнато за произнасяне по приложението на чл.68 от НК и по реда на чл.306,
ал.1, т.3 от НПК от друг състав на СРС и е образувано НЧД № 9929/2021г.
С влязло в сила на 11.12.2021г. определение на СРС – НО, 102-ри състав,
постановено по НЧД № 9929/2021г., е приведено в изпълнение при усл. на чл.68
от НК определеното общо наказание по НЧД № 19010/2017г. от 15 (петнадесет)
месеца „лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим, с приспадане
на периоди на изтърпени наказания, както и периоди на задържане , и отделно е
постановено да се изтърпи наказанието от 2 (две) години „лишаване от свобода”,
което е определено на осъдения В. М. по НОХД № 14960/2020г. с одобреното по
това дело споразумение.
Молбата на осъденият В. М. М. е за кумулация по чл.23 – чл.25 от НК на
наказанието по НОХД № 14960/2020г. заедно с това по НОХД № 16576/2017г. и
НЧД № 19010/2017г. и по повод на молбата е образувано настоящото дело.
В тази връзка следва да се посочи, че деянието по НОХД № 14960/2020г. на
СРС (извършено е на 23.03.2020г.) се явява в рецидивно отношение с другите две
деяния, наказанията за които са вече кумулирани (по НОХД № 16576/2017г. и
НОХД № 11649/2017г.) с определението по НЧД № 19010/2017г.наказанията за
другите две деяния, за които има осъждане по НОХД № 16576/2017г. и НОХД №
11649/2017г., тъй като последното деяние е извършено след като са влезли в сила
съдебните актове по посочените две наказателни производства, при това и в
изпитателния срок, определен за общото наказание с акта по НЧД
№ 19010/2017г.
Не е допустимо, казва Върховният съд в своето Тълкувателно решение №
3 от 2009г. на ОСНК на ВКС, ново произнасяне с присъда или по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК, за извършване на пълно и цялостно групиране на наказанията ,
ако при предходното произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по приложението
на чл.23 – чл.25 от НК, на съда са били известни всички осъждания на лицето ,
но едно или повече от тях са останали необсъдени или не са включени в
съвкупността (т.2 от Тълкувателно решение № 3 от 2009г. на ОСНК на ВКС).
3
В тази връзка, при произнасянето си по НЧД № 9929/2021г. на съда са били
известни всички осъждания на осъденото лице В. М. М. и в мотивите на това
определение съдът е посочил защо наказанието за деянието по НОХД №
14960/2020г. на СРС – НО, 8-ми състав, следва да остане извън формираната
вече съвкупност от деянията по другите две дела – това по НОХД № 16576/2017г.
и второто по НОХД № 11649/2017г., като за тази съвкупност вече е било
извършено групиране и е определено общо наказание с определението по НЧД №
19010/2017г.
Отделно от това, липсват и „нови осъждания”, които да правят възможно
„пререшаването на въпросите”, свързани с групирането на наказанията и
определянето на ново общо наказание (вж. така и т.3 от Тълкувателно решение №
3 от 2009г. на ОСНК на ВКС).
В обобщение, молбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а съдебното производство по делото следва да бъде прекратено .
Налице е влязъл в сила друг съдебен акт, постановен по същите въпроси и спрямо
същото лице.
Въпросите, свързани с изпълнението на наказанията са въпроси, които
влизат в компетентната власт на наблюдаващия изтърпяването на наказанието
прокурор, а не на съда.
Поставените въпроси, свързани с евентуално възобновяване на съдебни
производства, с които осъд. В. М. е бил осъждан с влезли в сила съдебни актове,
са въпроси, които са встрани от настоящия предмет на това производство.
Каквато и да било „преоценка” на извършените престъпни деяния, за които
са налице влезли в сила съдебни актове, вкл. и в аспектите, които сочи
защитникът, също се явяват „вън от процесуалните възможности” на този съдебен
състав.
Същото важи и за медицински мерки, даване на лекарства и други грижи за
лишените от свобода – въпроси, уредени в ЗИНЗС и в правилника за прилагането
му. Тези въпроси следва да се отправят към прокурора, наблюдаващ изпълнението
на наказанието, тъй като съдът не се занимава и няма правомощия по тези
въпроси.
По тези съображения и на осн. чл.24, ал.1, т.6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 66463/04.04.2022г. (опис на
СРС) от осъденото лице В. М. М. с ЕГН: ********** за групиране на наказания,
наложени на същия, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по Н. Ч. ДЕЛО №
4462 по описа на СРС – НО, 102-ри състав за 2022 година.
Определението подлежи на оспорване с въззивна жалба и/или въззивен
протест пред Софийския градски съд в 15-дневен срок от днес по реда на Глава
4
XXI от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 10:01 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5