№ 169
гр. Разград, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20223300500251 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Постъпила е жалба от Н. А. И. против решение, взето с Протокол от 09.08. 2022 г. по
изп. дело № 20227610400360 на ЧСИ С., с който е оставено без уважение възражението на
длъжника за намаляване на разноските по делото - за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от взискателя и начислената такса по изпълнението по
ТТРЗЧСИ.
Представено е писмено обяснение от ЧСИ, в което са заявени съображения, относно
неоснователност на жалбата.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Изпълнително дело N 2020227610400360 на ЧСИ Солак ов е образувано по Молба вх.
№ 07060/ 04. 07. 2022 г. на взискателя С. В. И. чрез адв. К. К. К. въз основа на издаден
изпълнителен лист № 119/ 21. 06. 2022 г. по гр. д. № 2379/ 2021 г. по описа на РС Разград.
Длъжникът Н. А. И. е осъден да заплаща на детето си Антоний Николаев И. чрез неговата
майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 240 лв., считано от 15. 06.
2022 г. , а на детето си Николета Николаева И. ежемесечна издръжка в размер на 220 лв.,
считано от 01. 10. 2021 г. , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на предпоставките за нейното изменяване или прекратяване. С молбата е
поискано да се образува изпълнително дело, да се изпрати призовка за доброволно
изпълнение, да се изискат справки от КАТ и НАП, относно притежаваните от длъжника
1
движими и недвижими имоти, банкови сметки и регистрирани трудови договори.
Претендират се разноските по изпълнителното дело, вкл. такси и адвокатско възнаграждение
в размер на 400 лева. Приложен е договор за правна защита и съдействие, в който е
посочено договорено възнаграждение в размер на 400 лева, платено в брой. До длъжника е
изпратена покана за доброволно изпълнение за задължение в размер на 3 175, 73 лв., от
което главница в размер на 2246 лв., законни лихви 70, 03 лв., 400 лв. разноски по изп. дело,
451, 31 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ. С Молба, вх. № 07205/ 07. 07. 2022 г. от адв. К. е
поискано налагане на запор върху банкови сметки и на друго имущество на длъжника,
налагане на възбрана, опис, оценка и продан на недвижими имоти, както и на друго
имущество на длъжника. ЧСИ е наложил запор на банкови сметки на длъжника и възбрана
на недвижим имот.
При тези данни от фактическа страна, съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Според чл. 10, т. 1 от НМРАВ № 1/ 09. 07. 2004 г., минималното възнаграждение за
образуване на изпълнително дело е 200 лева, по т. 2 минималното възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания до 1000 лв. е 200 лева,
а за вземания над 1000 лв. – 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 2 – 7.
Вземането по изп. дело е в размер на 2 316, 03 лв. за главница и лихви – материален интерес,
според поканата за доброволно изпълнение, поради което се дължи такса освен по чл. 10, т.
1 за образуване на изп. дело в размер на 200 лева и такса по чл. 10, т.2 в размер на 196, 06
лв. Общо дължимото минимално възнаграждение е в размер на 396, 06 лв. Договореното и
заплатено адвокатско възнаграждение е 400 лв. , поради което е към минимума, предвиден в
Наредбата. Такса по чл. 10, т. 2 от Наредбата се дължи, тъй като С Молба, вх. № 07205/ 07.
07. 2022 г. от адв. К. е поискано налагане на запор върху банкови сметки и на друго
имущество на длъжника, налагане на възбрана, опис, оценка и продан на недвижими имоти,
както и на друго имущество на длъжника, т. е. налице е активно поведение от страна на
процесуалния представител по проучване имущества на длъжника, справки, предлагане на
множество начини за изпълнение в течение на производството и т. нПредвид изложеното,
възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно,
същото, съгл. чл. 78, ал. 5 от ГПК не може да бъде намалено под минимално предвидения
размер в Наредбата.
Разпоредбата на т. 26 от ТТРЗЧСИ ясно сочи, че визираната в нея пропорционална
такса се събира върху събраната сума, а съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 1, т. 1 и чл. 83,
ал. 1 от ЗЧСИ, таксите по изпълнението се събират за извършването на изпълнителни
действия, като пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес.
Заплатеното от взискателката адвокатско възнаграждение за защитата в изпълнителното
производство представлява направени от нея разноски по изпълнението, които са за сметка
на длъжника съгласно чл. 79, ал. 1 от ГПК, поради което те се събират наред и заедно със
сумите по изпълнителния лист чрез съответното изпълнително действие. Поради това
направените от взискателката разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
2
изпълнителното производство се включват както в понятието "материален интерес" по
смисъла на чл. 83, ал. 1 от ЗЧСИ, така и в понятието "събрана сума" по смисъла на т. 26 от
ТТРЗЧСИ. С оглед на това разноски за адвокатско възнаграждение следва да се включват в
базата при изчисляването на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, в който смисъл е
Решение № 278/25.06.2012 г. по гр. дело № 414/2012 г. по описа на ВКС. Според т. 26, б. „в“
от ТТРЗЧСИ, За изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума,
както следва: от 1000 до 10 000 лв. - 100 лв. + 8 на сто за горницата над 1000 лв. В случая,
таксата по т. 26 е 237, 28 лв. ,а с ДДС е 284, 74 лв. и към тази такса са включени и другите
такси по тарифата, които са заплатени от взискателя и се дължат от длъжника /приложени
сметки на стр. 7, 32, 33 и 34/.Общата дължима сума възлиза в размер на 451, 31 лв., вкл. и
разноски в размер на 2, 27 лв. за изпращане на покана за доброволно изпълнение /л. 37/ по
делото. Предвид изложеното, възражението е неоснователно.
По изложените съображения, съдът приема, че жалбата срещу действията на
съдебния изпълнител следва да се остави без уважение.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА от Н. А. И. от гр. Разград против решение, взето
с Протокол от 09.08. 2022 г. по изп. дело № 20227610400360 на ЧСИ С., с който е оставено
без уважение възражението на длъжника за намаляване на разноските по делото - за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от взискателя и начислената такса
по изпълнението по ТТРЗЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3