№ 8
гр. Благоевград, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:В. Ковачев
Георги Янев
като разгледа докладваното от В. Ковачев Въззивно частно гражданско дело
№ 20221200501127 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Обжалва се определение № 889 от 24.11.2022 г., постановено по гражданско
дело № 451 от 2022 г. на Районен съд Петрич, с което е допълнено решение №
299 от 31.10.2022 г., постановено по същото дело, относно началния момент
на дължимост на издръжката на двете деца. Твърди се, че актът на първата
инстанция не е съобразен със съдържанието на исковата молба. Издръжката
се дължала не от влизане на решението в сила, а от 12.03.2022 г., когато
децата отишли да живеят при майката. Моли се за отмяна на определението и
присъждане на издръжката от въпросната дата.
Бащата не е взел отношение по казуса.
Жалбата е редовна и допустима.
В исковата молба, относно началния момент на детската издръжка, са
посочени две взаимноизключващи се дати - „12.03.2022 г.“ и „датата на
влизане на решението в сила“. Районният съд е дал приоритет на втората.
Неговата позиция не е правилна. Споменатото протИ.речие е трябвало да
бъде видяно още в началото на процеса и исковата молба е следвало да бъде
оставена без движение в тази й част. Пропускът не може да бъде саниран,
1
защото решението вече е влязло в сила досежно останалите претенции. По
този начин се е стигнало до неяснота относно действителната воля на
ищцовата страна за момента, от който да започне изплащането на издръжката.
Тази неяснота не може да бъде преодоляна по пътя на тълкуването. Липсват
необходимите отправни точки за успешно провеждане на такова. В
обстоятелствената част на исковата молба е посветена цяла страница на
издръжката, но в нея няма нещо, което да касае началния момент на
дължимост. Двете взаимноизключващи се дати се появяват направо в
петитума на претенцията. При създалата се ситуация, нито една от тях не
следва да бъде счетена за меродавна. Приложение не може да намери и т. 17
на Постановление № 5 от 16.11.1970 г. на пленума на ВС, тъй като в казуса не
става дума за служебно присъждане на детска издръжка. За начален момент
следва да бъде приета първата възможна дата, а тя е датата на подаване на
исковата молба в районния съд - 07.04.2022 г. Определянето на по-късна дата
би накърнило интересите на двете деца, а те трябва да бъдат надеждно
защитени.
Изложеното налага отмяна на акта на първата инстанция и решаване на
въпроса по същество.
Настоящото решение няма да подлежи на касационен контрол по силата на
нормата на чл. 280, ал. 3, т. 2, предл. 3 от ГПК.
Воден от горното, Четвърти въззивен граждански състав на Окръжен съд
Благоевград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение № 889 от 24.11.2022 г., постановено по гражданско
дело № 451 от 2022 г. на Районен съд Петрич, имащо характер на
допълнително решение.
ОСЪЖДА Р. В. С., ЕГН **********, адрес гр. Петрич, ул. „**, да заплаща на
детето си В. Р.ов С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 320
/триста и двадесет/ лева, платима от пето до десето число на месеца, за който
се дължи, чрез майката В. П. С., ЕГН **********, считано от 07.04.2022 г. до
навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на основание за
нейното изменение, заедно със законната лихва върху всяка просрочена
2
вноска.
ОСЪЖДА Р. В. С., ЕГН **********, адрес гр. Петрич, ул. „**, да заплаща на
детето си Й. Р.ов С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300
/триста/ лева, платима от пето до десето число на месеца, за който се дължи,
чрез майката В. П. С., ЕГН **********, считано от 07.04.2022 г. до
навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на основание за
нейното изменение, заедно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
Настоящият въззивен съдебен акт не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3