№ 39307
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110142102 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ.О.З“ ЕАД против
„Д.З.“ АД, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 450,05 лева, представляваща непогасен остатък от регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ****, във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 29.06.2024 г., в резултат от което били
нанесени щети по лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“, с рег. №
****, предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско+“,
обективиран в застрахователна полица № ****, ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направени са
искания за назначаване на експертизи, за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетел, както и искане по чл. 190 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за неоснователност на предявения иск. Поставя
въпроси към автотехническата експертиза, прави искане за разпит на
свидетел.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и
допустимостта на подадената искова молба намира същата за нередовна по
смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните
нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че
следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото,
както и да уважи исканията на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетели. Искането за назначаване на съдебна автотехническа
експертиза е основателно с поставените и от двете страни въпроси. Следва да
1
бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза и за събиране на писмени доказателства по чл. 190
ГПК, тъй като имат за цел установяването на факти, които са отделени като
безспорни по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „ДЗИ.О.З“ ЕАД, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва да представи по делото препис от исковата
молба, подписан със син химикал или квалифициран електронен подпис, или
да потвърди с писмена молба, извършените от адв. Б. процесуални действия
по подаване на искова молба против „Д.З.“ АД.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
ноември 2025 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на ищеца при режим на призоваване – Г. П., ЛНЧ *****, с
адрес: гр. *****, тел. за контакт: **********, при депозит от 100 лева,
платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДЕЛЕГИРА на Районен съд - Варна събирането на допуснатото
доказателствено средство чрез разпита на свидетеля на ищеца – Г. П..
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
представи доказателства, че е внесъл по сметка на Районен съд - Варна
депозит за възнаграждението на свидетеля в размер на 100 лева.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на ответника при режим на призоваване – С. С., с адрес: гр.
****, тел. за контакт: **********, при депозит от 100 лева, платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДЕЛЕГИРА на Районен съд - Варна събирането на допуснатото
доказателствено средство чрез разпита на свидетеля на ответника – С. С..
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението следва
да представи доказателства, че е внесъл по сметка на Районен съд - Варна
депозит за възнаграждението на свидетеля в размер на 100 лева.
УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросници за разпита на допуснатите по делото свидетели.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания в срок
определението за допускане събирането на гласни доказателствени средства
ще бъде отменено и съдът ще остави без уважение посочените
2
доказателствени искания.
НАСРОЧВА разпит по делегация пред Районен съд - Варна за 08
октомври 2025 г. от 14:00 ч., с резервна дата – 15 октомври 2025 г. от 14:00
ч.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и след
изслушване на показанията на допуснатите свидетели, да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит за възнаграждението му в размер на 600 лв., вносим поравно от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза по делото и за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ.О.З“
ЕАД против „Д.З.“ АД, с искане за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 450,05 лева, представляваща непогасен остатък от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ****,
във връзка с настъпило застрахователно събитие на 29.06.2024 г., в резултат от
което били нанесени щети по лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“,
с рег. № ****, предмет на сключен договор за имуществена застраховка
„Каско+“, обективиран в застрахователна полица № ****, ведно със законната
лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
дълга. Ищецът излага доводи, че на 29.06.2024 г. в гр. *****“, било
реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А4“, с рег. № ****, който поради движение с несъобразена скорост и
неспазване на необходимата дистанция, ударил в задната част намиращия се
пред него л.а. „Киа Спортидж“ с рег. № ****. Към датата на настъпилото
събитие увреденият автомобил „Киа Спортидж“ бил предмет на сключен
договор за имуществена застраховка „Каско+“, поради което след постъпило
уведомление, при ищеца била образувана преписка по щета № ****. След
съставени опис и калкулация на щетите по застрахованото имущество ищецът
одобрил за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1096,62 лв.,
като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от 15 лв.
Ищецът твърди, че към датата на ПТП отговорността на делинквента била
застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което отправил
регресна покана до „Д.З.“ АД за сумата от 1111,62 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски.
Ответното дружество удовлетворило частично искането на ищеца за сумата от
661,57 лв., като бил налице непогасен остатък в размер на 450,05 лв. В тази
връзка, ищецът моли съда да осъди ответното дружество за сумата от 450,05
лв., представляваща непогасен остатък от дължимото застрахователно
обезщетение по щета № ****. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че с
3
изплащането на сумата от 661,57 лв. е репарирал в пълен размер щетите по
застрахования при ищеца лек автомобил. Счита, че претенцията на ищеца е
завишена по размер. Сочи, че част от щетите по автомобила не са в резултат от
процесното ПТП. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.
Претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните обстоятелствата, че на 29.06.2024 г. в гр. Варна,
по вина на водача на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ****, е реализирано ПТП с л.а.
„Киа Спортидж“ с рег. № ****, който бил застрахован при ищеца по
имуществена застраховка „Каско+“, като в изпълнение на договорните си
задължения ищецът изплатил в полза на застрахованото лице застрахователно
обезщетение в размер на 1096,62 лв., за възстановяването на което отправил
регресна покана до ответното дружество, което към датата на ПТП
осигурявало застрахователно покритие по отношение на отговорността на
водача на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ****, въз основа на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
поради което „Д.З.“ АД изплатило в полза на ищеца сумата от 661,57 лв.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и
главно реализираните в резултат на процесното ПТП щети по застрахованото
имущество, които се намират в пряка и причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на делинквента, както и размера на
действителните вреди по автомобила.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклад по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4