Разпореждане по дело №402/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, във вр. с чл.419, ал.2 от с.к. и е образувано по частна жалба на А. П. К. – ЕГН * от гр.Б., У.”. Г. № 4 насочена против Разпореждане № 2878/25.05.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 787/2011 г. по описа на Районен съд Р. в частта му, касаеща жалбоподателя..

Със същото срещу него, солидарно с И. Б. Т. от гр.Д., е била издадена на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 ГПК, а въз основа на нея и изп.лист въз основа на документ по реда на чл.417, т.9 ГПК – извлечение от сметка на „. Д..

В частната жалба се навеждат доводи за постановяване на атакуваното определение в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила и се иска отмяната му.

Към жалбата не се сочат нови доказателства.

Ответникът по производството не е взел становище.

Б. окръжен в решаващия състав, като прецени данните по първоинстанционното делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Жалбата, инициирала настоящето производство, е процесуално недопустимаи следва да се остави без разглеждане.

Съображенията за това са следните:

Видно е от данните по първоинстанционното дело, че след издаване на атакуваното разпореждане, инкорпориращо заповедта за незабавно изпълнение, и въз основа на нея – на изп.лист, в срока по чл.414, ал.2 ГПК жалбоподателят солидарен длъжник е подал възражение срещу заповедта.

Поради този факт с нарочно определение № 4576/31.08.2011 г. районният съд е указал на заявителя по заповедното производство – „. Д., че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника А. П. Кицаров в едномесечен срок от връчване на определението, както и да представи доказателства за това по делото. Указал е още, че при неизпълнение на горното задължение заповедта и издадения изп.лист в частта им, касаещи К., ще бъдат обезсилени.

Цитираното определение е било връчено редовно на юрисконсулта на банката заявител на 02.09.2011 г.

По делото няма данни в едномесечиня срок, изтичащ на 03.10. /02.10. е неприсъствен ден – неделя/ 2011 г., банката заявител да е предявила надлежно установителна претенция за установяване съществуване на вземането си срещу жалбоподателя по настоящето производство и длъжник по заповедното А. К..

Поради горното и на 04.10.2011 г. РС Р.е постанови Определение № 5002, с което е обезсилил издадената заповед за незабавно изпълнение и издадения въз основа на нея изп.лист в полза на „. Д. срещу жалбоподателя К..

Това определение не е било атакувано от нито едно от страните по заповедното производство и е влязло в сила на 19.10.2011 г.

Изложеното по-горе налага от фактическа страна изводът, че към момента на образуването му, както и настоящия момент, въззивното производство няма годен предмет за въззивна проверка, т.к. атакувания С. акт не съществува в правния мир – бил е обезсилен от първоинстанционния съд с влязлото в сила на 19.10.2011 г. определение № 5002/04.10.2011 г.

Последното води и на недопустимост на подадената частна жалба към момента на образуване на въззивното производство, пак поради липса на годен предмет за атакуване.

Ето защо и като процесуално недопустима, същата жалба следва да се остави без разглеждане, а въззивното производство – да се прекрати.

Мотивиран от горното и на осн.чл.419 ГПК, във вр . с чл.278 ГПК Б. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима А. П. К. – ЕГН * от гр.Б., У.”. Г. № 4 насочена против Разпореждане № 2878/25.05.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 787/2011 г. по описа на Районен съд Р. в частта му, касаеща жалбоподателя.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1106/2011 г. по описа на ОС Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС на РБългария.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: