Решение по дело №13233/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 262399
Дата: 25 октомври 2021 г.
Съдия: Анета Александрова Трайкова
Дело: 20205330113233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 262399                                         25.10.2021  година              град Пловдив

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

            ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, І граждански състав, в публично заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:        АНЕТА ТРАЙКОВА                   

при участието на секретаря  Невена Назарева като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13233 по описа на съда за 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД с ЕИК ***** против Н.Д.М., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 415 ГПК, вр. член 150 и 153, ал. 1 от ЗЕ за признаване за установено в отношенията помежду им, че ответникът дължи на ищеца сумата от 729,01 лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. – 30.04.2019 г., касаеща имот на ответника, находящ се в гр*********обезщетение за забавено плащане на главницата съгласно член 35, ал. 1 от ОУ на дружеството в размер на 65,22 лв. за периода от 04.12.2018 г. – 20.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.2020г. до окончателното й изплащане. Претендират се деловодните разноски в производството по реда на чл. 410 от ГПК и разноските в настоящото производство, включващи ДТ, депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение. Ищeцът  твърди, че притежава законна лицензия за производство и пренос на топлинна енергия за обособената територия на град *******, като продажбата на топлинна енергия на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява по изрично известни Общи условия, предложени от ищеца и одобрени от ДКЕВР, които влизат в сила без изрично писмено приемане от потребителите. Твърди, че по силата на ОУ ищецът има задължението да предостави в абонатната станция на сградите топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Твърди, че ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. ********* и се явява по смисъла на ЗЕ клиент на топлинна енергия, като последният съгласно ОУ е длъжен да заплаща месечно дължимите суми за доставената топлинна енергия в тридесетдневен срок, след изтичането на периода, за който се отнасят. Съгласно член 35, ал. 1 от общите условия, при неизпълнение на това задължение в срок, клиентът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Ищецът твърди, че е доставил до сградата, където е ситуиран имота на ответника топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация на обща стойност 729,01 лева, като начислената топлинна енергия била разпределена съобразно изискванията на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове за прилагането му. Също така твърди, че доставеното количество топлинна енергия се отчита от служител на търговеца, извършващ дяловото разпределение на топлинна енергия в началото и в края на всеки отоплителен сезон, съгласно показанията на монтираните в имота водомери за БГВ и топломери. Твърди, че за събирането на начислените суми е образувано заповедно производство под № ******* г., по описа на ПРС, ХІІ граждански състав, като била издадена Заповед за изпълнение, която е била връчена на длъжника по реда на член 47, ал. 5 от ГПК, дадени са били указания за предявяване на иск, какъвто е предявен в месечния срок.

От особения представител на ответника, адв. Т. не  е постъпил отговор.

ПЛОВДИВСКИ районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал.2 вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представено от ищеца писмо от Общиня *** с изх. № ******. през 1998г. ответникът е декларирал собствеността върху ½ ид.ч. от апартамента, след което относно този имот не са били подавани корегиращи декларации, ето защо се легитимира като собственик на процесния апартамент, за който е начислявана топлинна енергия. Този писмен документ не е оспорен от ответника и предвид официалния му характер съдът намира за безспорно установен и доказан правнорелевантния факт, че ответникът  е собственик на процесния апартамент, за който е начислена ТЕ.

Видно от Препис-извлечение от сметка, по партида на ответника е начислена главница в размер на 729,01 лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. – 30.04.2019 г., касаеща имот на ответника, находящ се в гр. ********; обезщетение за забавено плащане на главницата съгласно член 35, ал. 1 от ОУ на дружеството в размер на 65,22 лв. за периода от 04.12.2018 г. – 20.05.2020 г. За събирането на така посочените в извлечението суми е образувано ч.гр.д. № 5411/2020 г., по описа на ПРС, ХІІ граждански състав и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК, като освен горните суми е разпоредено длъжникът да заплати и претендираната законна лихва върху главницата, считано от 21.05.2020 г., както и разноските по делото в общ размер на 325 лв., от които 25 лв. - държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение, която е била връчена на длъжника по реда на член 47, ал. 5 от ГПК, дадени са били указания за предявяване на иск, какъвто е предявен в месечния срок.

 От заключението на в.л. инж. Ш. се установява, че за процесния период абонатната станция, обслужваща процесната сграда в режим на етажна собственост е функционирала, като топломерите в абонатната стнация са били отчитани ежемесечно, а технологичните разходи са отчитани и отчислявани от подаваната към процесната абонатна станция топлинна енергия. СТЕ намира, че са спазени изискванията та т. 6.7, във връзка с т. 6.5 от Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради – етажна собственост.  Със заключението се установява, че дяловото разпределение е извършено коректно съобразно изискванията на методиката за дялово разпределение, като за имота на ответника е начислявана само ТЕ за сградна инсталация, отопление и за БГВ. Посочено е също така, че в имота на ответника няма монтирани отоплителни тела- тип радиатор, снабдени с ИРУ, както и че през имота на ответника преминават 2 броя щранг лири с мощност 529 W и 359W, които не се отчитат с уред, като  за тях е начислявано по максимална нормативна мощностСъщо така е посочено, че в имота на ответника има монтиран 1 бр. водомерно устройство за топла вода, за отчитане на изразходваното количество ТЕ за БГВ, като за неговото отчитане не е осигурен достъп, като е начислявано количество по 140л/денонощие за 1 лице.

            Съгласно съдебно - счетоводната експертиза с вещото лице З. М. дължимата сума за ТЕ, е 729,01 лева, а мор. лихва до 20.05.2020г.е в размер на 65,22 лева. В таблица в заключението са отразени по месеци дължимите суми, като при определяне им са взети предвид показанията от съдебно - техническата експертиза, издадените фактури (на електронна обработка) и счетоводна справка за процесния период с отразени номера на фактурите.

При така установените фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

По делото са представени общите условия на дружеството, за които се установява да са публикувани в един централен и в един местен ежедневник и са влезли в сила в едномесечен срок от публикуването им, освен това същите са били одобрени от ДКЕВР. Съгласно член 69, ал. 1 от Общите условия те влизат в сила без да бъдат писмено приети от купувачите. Ето защо, съдът приема, че за процесния период, по силата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, ответникът е в договорни правоотношения с ищеца по делото, при общоизвестните общи условия за продажба на топлинна енергия от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД и всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, както в конкретния случай, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цената за доставената топлинна енергия. В случая е установено, че през процесния период ответникът е бил собственик на имот, присъединен към абонатната станция, намираща се в гр. *******  и е установено, че общите условия са оповестени по съответния ред, от което следва, че лицето има качеството потребител на топлинна енергия. Сградната инсталация е обща етажна собственост – чл. 140, ал. 3 от ЗЕ и чл. 38, ал. 1 от ЗС, и чрез нея се затоплят не само индивидуалните имоти, но и ограждащите стени на имотите, подове тавани и пр., т. е. налице е топлообмен, в резултат на който се повишава температурата в цялата сграда. Ето защо, всички собственици на имоти, находящи се в сграда-етажна собственост следва да участват в разпределението на отдадената от сградната инсталация топлинна енергия, без оглед на това каква част от тази енергия се използва за отопляване на собствения му имот. В този смисъл е и изричната разпоредба на чл. 153, ал. 6 от ЗЕ, която гласи, че потребителите в сграда-етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават потребители на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата. От заключенията на съдебно-счетоводната и съдебно-техническата експертизи, приети пред съда се установява, че начислените на ответника суми са правилно определени, при съобразяване на действащите нормативни изисквания и при ползване на информацията от фирмата за топлинно счетоводство. Съдът възприема изготвените заключения като обективни, последователни и изготвени с необходимите знания и опит в съответната област, както и обосновани.         

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца ще се присъдят направените от него разноски пред заповедния съд от  75 лева, и пред исковия съд в размер на 795  лева.

На основание гореизложеното, ПРС, І- ви гр. състав,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание член 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 153, ал. 1 от ЗЕ  в отношенията между ищеца "ЕВН БЪЛГАРИЯ ТОПЛОФИКАЦИЯ" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. ******* и ответника Н.Д.М., ЕГН **********, че ответникът дължи на ищеца сумата от 729,01 лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. – 30.04.2019 г., касаеща имот на ответника, находящ се в гр. **********; обезщетение за забавено плащане на главницата съгласно член 35, ал. 1 от ОУ на дружеството в размер на 65,22 лв. за периода от 04.12.2018 г. – 20.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.2020г. до окончателното й изплащане, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по член. 410 ГПК, постановена по ч.гр.д. 5411/2020 г., по описа на ПРС, ХІІ граждански състав.

ОСЪЖДА Н.Д.М., ЕГН **********да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ТОПЛОФИКАЦИЯ" ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ********* разноски по съразмерност от 75 лева по заповедното производство и 795 лева по исковото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

                                                                                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П /

 

Вярно с оригинала.

Секретар: