№ 51116
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110147342 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на „ ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша” №
89Б, представлявано от ИД К. *** и **** чрез адв. С. Г., с адрес за книжа в
гр.София, ж.к.“Борово“, ул.”Природа” № 3 спрямо Агенция „Пътна
Инфраструктура”, представлявано Председателя на УС на АПИ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 159, 42 лева, от които 144.42 лева
за изплатено обезщетение и 15,00 лв. за ликвидационни разноски по
застраховка „Автокаско” по щета № 44012132118567.
Излага се, че на 28.06.2021 г., около 07.20 ч. при движение по
автомагистрала „Хемус“ с посока гр. София, на около 10 км. преди гр. София,
водачът на ЛА „***, с рег.№ ****, собственост на трето на спора лице ****,
ЕГН **********, при движение с ЛА е попаднал в необезопасена и
несигнализирана дупка, находяща се на пътното платно за движение като така
са нанесени щети по ЛА „***, с рег.№ ****, а именно увреждане на задна лява
гума и задна лява лята джанта.
Твърди се, че случилото се е поради наличие на неравност в пътната
настилка – част от Републиканската пътна мрежа, за поддържането на която
носи отговорност ответника - Агенция „Пътна инфраструктура" и ето защо
като не е изпълнила тези свои задължения и не е направила необходимото за
своевременното сигнализиране на възникналите препятствия по пътя,
респективно поддържане на пътя, Агенция „Пътна инфраструктура” е
препятствала възможността да предотврати вредите, които същите биха
причинили на трети лица, предизвикала е вредоносния резултат и носи
отговорност за причинените вреди.
С оглед наличието за МПС „***, с рег.№ **** на застраховка
„Автокаско”, „Клауза Пълно каско” в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД по
застрахователна полица с № 440121220006418, със срок на действие от
1
05.05.2021 г. до 04.05.2022 г., уведомление за щета и щета № 44012132118567,
по която са изготвени опис - заключение по щета и калкулация по претенция и
ликвидационен акт е определен размера на щетата, както и обезщетението.
По искане на собственика на увреденото МПС определената за
изплащане сума от 144,42 лв. е удържана като вноска по полицата, която се
търси от ответника на основание чл. 410 от КЗ и § 1, т.1 от ДР към Наредба №
1 за организиране на движението по пътищата от 17.01.2001г и чл. 19, ал2, т.3
от ЗПУП.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
се оспорват изложените факти за случилото се ПТП. Оспорват се и клаузите
по имуществената застраховка, по която е платено обезщетението. Оспорва се
протокола за ПТП и отразеното в него, оспорва се и твърдението за
бездействие на Агенцията като се навежда, че не се посочва в какво точно се
изразява, навежда се, вина и противоправност в поведението на водача на ЛА,
който не е спазил правилото на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Оспорва се претенцията
изцяло. Ангажират се доказателства и се претендира решение в този смисъл.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във
вр. с чл. 49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД като на основание чл.146, ал. 1, т. 3, т. 4
ГПК намира, че между страните не са налице факти, които да не подлежат на
доказване в това число ищецът следва да установи при пълно и главно
доказване - възникването на ПТПто, вкл. размера и вида на щетите по лекия
автомобил, както и причината – наличие на неравност на пътното платно,
следва да докаже, че тази част от пътната инфраструктура е част, която се
стопанисва от АПИ, за което няма спор.
Съдът не приема стореното от ответника оспорване на
застрахователното правоотношение между пострадалото лице и ищеца тъй
като плащането по него е възникнало по твърдение в исковата молба на
основание договор за имуществено застраховане, по който АПИ не е страна.
В тежест на ищеца е да установи причинно- следствената връзка между
събитието и щетата по автомобила и плащане на обезщетение за нея в исковия
размер.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, които водят до
изключване или намаляване на отговорността му по делото като негово право
е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи или
правоотлгащи обстоятелства.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и
следва да бъдат допуснато.
Допустимо във връзка със стореното оспорване на ППТП е искането за
събиране на гласни доказателства – тези на свидетеля водач К. М. с адрес- гр.
София, **** и посочен в исковата молба моб.номер.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
2
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за
24.03.2026г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на
ищеца и препис от отговора по исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, със
задача, поставена в исковата молба.
Вещото лице да се уведоми след депозит от 600 лева, вносим по сметка
на съда в едноседмичен срок от връчване на настоящото от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице вещото лице Й. Й., който да се уведоми за
възложената му задача след внасяне на депозита по делото.
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
Допуска един свидетел при режим на призоваване на ищеца след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит от 30 лева по
сметка на СРС, а именно свидетеля К. М. с адрес- гр. София, **** и посочен в
исковата молба моб.номер, който да се призове за датата на съдебното
заседание за разпит вкл. и по тел.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3