№ 334
гр. Б.С., 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20241410101042 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр. В., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
„А. Стамболийски” № 2 срещу Д. И. Н., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.Б.С., ул. „Васил Левски” № 32, вх.Б, ет.1, ап.1.
Предявена е искова молба с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК
вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на
претендираните от ищеца вземания срещу ответника Д. И. Н., ЕГН ********** за сумата в
размер на 1815,82 лв., представляваща главница за незаплатени ВиК услуги за период от
09.12.2010г. до 07.04.2017г., сумата в размер на 1786,32 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 02.02.2011г. до 21.02.2024г., както и направените
деловодни разноски в заповедното и исковото производство.
В исковата молба се твърди, че на 12.04.2019 г. между дружеството ищец и ответника
Д. Н. чрез пълномощникът му Д.Д. И., ЕГН ********** е сключен споразумителен протокол
чрез, който ответника е декларирал, че признава задължението си към дружеството за
консумирани „ВиК“ услуги във водоснабден имот с адрес гр. Б.С., ул.„Васил Левски“№32,
вх.Б, ет.1, ап.1, потребени за периода от 02.06.2010 г. до 01.04.2019 г.
Поддържа се, че част от главницата и лихвата посочени в протокола към датата на
входиране на исковата молба са частично заплатени. Сочи се, че ответникът е признал и се е
задължил да заплати и направените разноски по споразумителния протокол в размер на
250,80 лв., като към датата на завежда на иска размерът е 135,80 лв.
Поддържа, се че съгласно т.4.2 от споразумителния протокол дружеството – ищец има
право да предяви вземането си по съдебен ред за дължимата незаплатена сума срещу
ответника, в случай на нарушаване реда на плащане в протокола.
Във връзка с което, сочи че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№297/2024 г. по описа на Рс- Б.С.. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане. Претендира разноски.
1
С писмено становище с вх. № 6356/07.11.2024 г. ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В проведеното съдебно заседание процесуалния представител на ищеца, заяви, че
поддържа предявения иск, както и произнасяне на съда с неприсъствено решение, с оглед
обстоятелството, че ответника не е подал отговор на исковата молба и не се явява в първото
по делото заседание.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да
са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането
му в нейно отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание /Разпореждане № 1234/09.08.2024 г. е връчено лично на ответника на
25.09.2024 г./.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати направените от
ищеца разноски в производството съгласно представения списък по чл. 80 ГПК. Доколкото
исковата претенция е свързана с установяване на задълженията, посочени в заповедта за
изпълнение издадена в заповедното производство по ч.гр.д. № 297/2024 г., вкл. и разноските
за него, с оглед изхода от делото и задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013 г.
от 18.06.2014 г. на ОСГТК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените и в заповедното производство разноски.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК
вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, че Д. И. Н., ЕГН: ********** с постоянен и настоящ
адрес: гр.Б.С., ул. „Васил Левски” № 32, вх.Б, ет.1, ап.1 дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр. В., ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
„А. Стамболийски” № 2 сумите както следва: 1815,82 лв., представляваща главница за
незаплатени ВиК услуги за период от 09.12.2010 г. до 07.04.2017 г., сумата в размер на
1786,32 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 02.02.2011г. до
21.02.2024г., както и сумата в размер на 135,80 лв. – представляваща разноски признати в
споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д. И. Н., ЕГН: ********** с постоянен и
настоящ адрес: гр.Б.С., ул. „Васил Левски” № 32, вх.Б, ет.1, ап.1 да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В. със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
„А. Стамболийски” № 2 , ЕИК: ********* сумата от 228,80 лв., представляваща направени
разноски по гр. дело № 1042/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С. /държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/, както и сумата от 134,24 лв., представляваща разноски по
2
ч. гр. дело № 297/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С. /държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3