Р Е Ш Е Н И Е

 

.../05.8.2016 г., гр.Варна 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

     ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,   гражданско отделение, 14  състав  в открито  съдебно заседание, проведено на 26 юли  2016 година  в състав:

 

                                       Районен съдия: Даниела Павлова

 

 

     при участието на секретаря К.И.  като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5734 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

       Производството е образувано по молба с която са предявени  кумулативно съединени искове с пр.осн.чл.143,  чл.149 СК и чл.86 ЗЗД  за  осъждане на ответника Н.Н.Д. с ЕГН ********** да заплати в полза на малолетното дете Ц.Н.Н. с ЕГН **********, действащ чрез неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН ********** и да заплати в полза на непълнолетния  И.Н.Н. с ЕГН **********, действащ със съгласието на неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН ********** издръжка за минало време за една година назад преди подаване на молбата за периода от 25.05.2015 г. до 25.05.2016 г. в размер на 105 лева месечно за всяко дете, както и да заплаща в полза на всяко дете месечна издръжка в размер на 105 лева, считано от подаване на молбата – 26.05.2016 г. до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, на падеж 5-то число на месеца за който се дължи ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. 

       Твърденията в молбата са, че ответникът е баща на двете деца и от фактическата раздяла с майка им, която е от дълги години не е заплащал издръжка на децата, които са на 12 г. и на 15 г. и не се интересува от тях.  Децата имат нужда от средства за храна, облекло, за присъщи за възрастта им нужди, но майката работи почасово и доходите й не са достатъчни.  Ищците молят за уважаване на предявените искове  и осъждане на ответника да им заплати  разноски за производството. 

       В срока по чл.131 ГПК ответникът  е представил отговор на молбата. Оспорва предявените искове по основание и по размер като сочи, че по време на фактическото му съжителство с майката на децата, тя не е раждала деца от него. Оспорва да е баща на децата. След получаване на препис от молбата е разбрал, че е биологичен баща на двете деца.  Предявил е иск за оспорване на бащинство.  

        В съдебно заседание ищците поддържат молбата и молят да се уважи.

        Ответникът в съдебно заседание поддържа отговора.  Заявява, че получава 40 лева на месец  социални помощи и работи където намери, като със съпругата и сина си изкарват около 30 лева на ден, които харчат за храна.  Живее на семейни начала   с друга жена от която има две  деца,  но не са записани на негово име,  защото не е  разведен с майката на ищците.   Не оспорва твърденията, че не е плащал издръжка на двете деца, като релевира, че не е техен баща. 

       Дирекция “Социално Подпомагане” Варна, отдел „Закрила на детето” не изпраща представител в съдебно заседание. Представя писменно становище за основателност на молбата, тъй като бащата има задължения към ненавършилите пълнолетие свои деца. 

       Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните, въз основа на закона и по вътрешно убеждение,  намира за установено следното от фактическа и правна  страна:

              Видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № І-762 от 26.05.2004 г., издадено от  Община Варна, ответникът Н.Н.Д.  е  баща на детето Ц.Н.Н., родено на *** г. 

              Видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № І-110 от 24.01.2001 г., издадено от  Община Варна, ответникът Н.Н.Д.  е  баща на детето И.Н.Н., родено на *** г. 

      От представена с отговора справка от деловодна система на ОС Варна се установява, че в същия съд е образувано гр.д.№ 1268/16 г. по молба с пр.осн.чл.62, ал.1 СК от ответника Н.Д. против двете деца и  майката  за оспорване на бащинство. От представена служебна бележка от Агенция по заетостта, дирекция „Бюро по труда”, гр.Кубрат се установява, че Н.Д. е регистриран като търсещо работа лице по постоянен адрес ***. 

       Ответникът по същество е заявил, че не желае да заплаща издръжка, защото децата не са негови. 

       Законодателят е обусловил основателността на претенцията за определяне на  издръжка от обстоятелството, че всеки родител на ненавършилите пълнолетие деца е длъжен да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето. Издръжката се дължи независимо дали родителите са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си – аргумент  нормата на  чл.143, ал.1 и ал.2 ГПК.

        Нормата на чл.61, ал.1 СК сочи, че  съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване. Съгласно разпоредбата на чл. 71 СК иск за установяване на произход не може да се предяви и припознаване не може да се извърши, докато не бъде оборен по исков ред наличният произход, установен с акта за раждане, с предположението по чл. 61 или с припознаване. Двата иска могат да бъдат съединени.

        В разглеждания случай претенцията за издръжка е предявена за минимален размер от 105 лева за максимално допустимия по чл.149 СК срок - една година преди предявяване на иска.  Ответникът не оспорва твърденията, че въобще не е плащал издръжка на двете деца. Същият е вписан като техен баща в съставените актове за гражданско състояние и произхода от бащата не е оспорен  с влязло в сила решение. 

      Предвид горното, съдът намира, че е налице  законно основание за определяне на издръжка в полза на  малолетното дете Ц.Н.Н. с ЕГН **********, действащо чрез неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН **********, дължима от неговия баща Н.Н.Д. с ЕГН **********, както и е налице основание за определяне на издръжка  в полза на непълнолетния  И.Н.Н. с ЕГН **********, действащ със съгласието на неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН **********, дължима от неговия баща Н.Н.Д. с ЕГН ********** за  една година преди подаване на молбата, на осн.чл.149 СК за периода от 25.05.2015 г. до 25.05.2016 г. в размер на 105 лева месечно за всяко дете. Предявените искове за издръжка, дължима от бащата в полза на всяко дете от подаване на молбата 26.05.2016 г. до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката също е основателна и следва да се уважи изцяло като издръжката е платима  на  5-то число на месеца за който се дължи. Предявените в условие на кумулативно съединяване искове са изцяло основателни и следва да се уважат.  

     По отношение размера на претендираната издръжка съдът намира следното:

     Исковите претенции са за  издръжка в минимален размер от 105 лева /1/4 от размера на МРЗ/ съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 СК.Ответникът  не е ангажирал доказателства за наличието на  задължения за издръжка към  лица, имащи право  на издръжка от него на основание чл.140 СК и по реда на чл.141 СК.

             Даването на издръжка към други физически  лица извън посочените по-горе лица не освобождава ответника  от задълженията му по чл. 143, ал.2 СК към ненавършилото пълнолетие негово дете, независимо дали е работоспособен и дали може да се издържа от имуществото си. 

             Предвид изложеното, като взе предвид нуждите на двете деца  и след  преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че необходимата месечна издръжка  е  в размер на 200 лева за Ц.Н. и в размер на 250 лева за И.Н.,  от които бащата  следва  да  заплаща по 105 лева в полза на всяко дете. Настоящият състав намира, че бащата следва да участва с по-голям дял в издръжката на децата, тъй като  майката участва в издръжката  като предоставя  ежедневни грижи както за храна и облекло, така и за отопление, медикаменти и други необходими текущи разходи, но имайки предвид исковата претенция е недопустимо съдът да я увеличава без надлежно сезиране от ищеца по реда на чл.214 ГПК. Размера на определената издръжка е съобразен с императивната норма на чл.142 СК. Предявените искове са изцяло основателни и  доказани по размер. Издръжката се дължи, считано от подаване на молбата - 26.05.2016 г., на падеж 5-то число на месеца, за който се дължи същата.

             Задълженото лице дължи лихва за забава върху главницата за всяка закъсняла вноска в размер на законната лихва.

     Дължима държавна такса за производството:

     На основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/28.02.2008 г. в сила от 01.03.2008 г., ответникът следва да  заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на  403.20 лева.

 

     Мотивиран от  изложеното, съдът 

 

 

Р Е Ш И :

 

 

     ОСЪЖДА  Н.Н.Д. с ЕГН ********** да заплаща в полза на детето  Ц.Н.Н. с ЕГН **********, действащ чрез неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 105 /сто и пет/ лева, считано от  26.05.2016 г. до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, на падеж 5-то число на месеца за който се дължи,  ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.143 СК и чл.86 ЗЗД. 

 

 

 

 

   

    ОСЪЖДА  Н.Н.Д. с ЕГН ********** да заплаща в полза на детето  И.Н.Н. с ЕГН **********, действащ със съгласието на неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 105 /сто и пет/ лева, считано от  26.05.2016 г. до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, на падеж 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.143 СК и чл.86 ЗЗД. 

 

    ОСЪЖДА Н.Н.Д. с ЕГН ********** да заплати полза на детето  Ц.Н.Н. с ЕГН **********, действащ чрез неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН **********  издръжка за минало време за периода от 25.05.2015 г. до 25.05.2016 г. в размер на 105 лева месечно – общо 1260 /хиляда двеста и шестдесет/ лева, на осн.чл.149 СК.

 

     ОСЪЖДА Н.Н.Д. с ЕГН ********** да заплати полза на детето И.Н.Н. с ЕГН **********, действащ със съгласието на неговата  майка и законен представител В.И.Д. с ЕГН ********** издръжка за минало време за периода от 25.05.2015 г. до 25.05.2016 г. в размер на 105 лева месечно – общо 1260 /хиляда двеста и шестдесет/ лева, на осн.чл.149 СК.

  

            ОСЪЖДА  Н.Н.Д. с ЕГН **********  да заплати  държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Варна в размер на 403.20 /четиристотин и три лева и 20 ст./  лева,  на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.

 

           Постановява предварително изпълнение на решението, на осн.чл.242 ГПК.

 

           Решението  подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на обявяването му - 05.08.2016 г

 

 

 

                                         Районен съдия: