О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……….10.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско
дело №1079 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба предявена от “Д.М.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:
гр.Банкя, ул.“Шейново“ №8, представлявано от Искра Георгиева Генкова-Капаноглу,
действаща чрез адв.Т.М., с адрес: ***, против “Алит Инвест“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, к.к.“Златни пясъци“,
х.к-с “Парадайз-парк“ №520, бл.Б, ет.2, ап.84, представлявано от Татяна
Григориевна Господинова, с която e предявен иск за прекратяване на ответното
дружество на основание чл.517, ал.3 от ГПК.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на ответника.
В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответника не е депозирал отговор на искова молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, тъй като Легитимацията на страните съответства на
ищцовите твърдения за съществуването на неудовлетворено притезание спрямо
съдружник в ответното дружество, за който дълг изпълнението е насочено върху
дяловете от капитала на дружеството. Представен е протокол, удостоверяващ
овластяването на ищеца от съдебния изпълнител за предявяване на иска.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца, писмени доказателства се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати до събиране по делото.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по
делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от “Д.М.“ ЕООД, с ЕИК *********, против “Алит Инвест“ ООД, с ЕИК
*********, с която e предявен иск за прекратяване на ответното дружество на
основание чл.517, ал.3 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 13.05.2016г. в полза ищеца е издаден
изпълнителен лист, въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ от 05.05.2016г. по ч.гр.д.№4967/2017г. по описа на PC
Варна срещу солидарните длъжници “Голден Тур-Ретур“ ООД и Татяна Григориевна Господинова, която има
качеството на ограничено отговорен съдружник в ответното дружество. Твърди се,
че въз основа на изп.лист е образувано и.д.№20168470400260 по описа на ЧСИ Никола Попов, с рег.№847, с район на действие СГС, за заплащане от солидарните длъжници на
сумата от 17500 евро, представляваща главница, ведно със законната лихва върху
нея, считано от 04.05.2016г. до окончателното ѝ изплащане и на сумата от
2184.54лв., представляваща съдебни разноски, както и такси и разноски по
изп.дело, които към датата на издаване на Постановление за овластяване с
изх.рег.№03669/06.06.2018г. на ЧСИ Никола Попов са в размер на 2294лв. Твърди
се, че по искане на взискателя-ищец
по изпълнително дело е наложен запор върху притежаваните 585 дружествени дялове
на длъжника Татяна Григориевна Господинова с общ размер от 140400лв.,
представляващи 78% от капитала на ответното дружеството. Твърди
се, че в резултат на
предприетите действия по принудително изпълнение по изп.дело са постъпили
плащания в размер на 2294лв., като остатъкът от задължението е останал
непогасен. Твърди се, че
на 23.01.2018г. на ответното дружество е връчено изявление на взискателя с
вх.рег.№00276/15.01.2018г. по описа на ЧСИ Никола Попов за прекратяване на
участието на длъжника Татяна Григориевна Господинова в ответното дружество по
реда на чл.517, ал.3 от ГПК. Твърди се, че въпреки наложения запор, както и всички
други предприети действия за удовлетворяване на вземането, длъжникът и
понастоящем не е погасил
задълженията си. Твърди се, че ищцовото дружество е подало молба до ЧСИ с искане да бъде
овластено да предяви иск за прекратяване на ответното дружество, съответно е
издадено Постановление за овластяване с изх.рег.№03669/06.06.2018г.
по изп.д.№20168470400260
на ЧСИ с рег.№847, с което първото дружество е овластено да предяви настоящия
иск.
Предявения иск намира правното си основание в чл.517, ал.3 от ГПК.
Предвид пасивното поведение на ответника, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, които са безспорни и не се нуждаят от доказване.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно следва да докаже качеството на кредитор на съдружник
в ответното дружество, насочване на изпълнението върху делът на ограничено
отговорния съдружник в дружеството, връчване на ответника на изявление за
прекратяване участието на длъжника, овластяване от съдебния изпълнител да
предяви иска, след изтичане на законовия срок.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава
своите възражения, в т.ч. положителният правопогасяващ факт за удовлетворяване
на вземането на взискателя по дело.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з.,
представените от ищеца, писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№1079/2018г. на ОС
Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2018г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: