ПРОТОКОЛ
№ 5863
гр. Варна, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Х.а - Желева
СъдебниТаня Д. Атанасова
заседатели:Ваня Д. Славова
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора Р. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Х.а - Желева Наказателно
дело от общ характер № 20253110202624 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ПОДС. А. П. А. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „МАКС ШОПС“ ООД ЧРЕЗ
НЕГОВИЯ ПРЕДСТАВЛЯВАЩ – Е.Т.Т. – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. Г. Х. Г. – определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс. А.
– уведомен от предходно с.з., не се явява.
В съдебната зала се явява адв. К.Г., редовно преупълномощен от определения
служебен защитник адв. Г..
ПОДС. А.: Желая в настоящото производство да ме представлява адв. Г..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. А., намира че на последния следва да
бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1,
т. 6 от НПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А. П. А. адв. К.Г., редовно
преупълномощен от адв. Г. Х. Г. и вписан в регистъра за правната помощ, при
възнаграждение определимо и платимо от ЦБ „Правна помощ”.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно
заседание на представител на ощетеното ЮЛ, които са редовно призовани и не са посочили
уважителни причини за неявяването си не е пречка за даване ход на разпоредителното
заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 и ал.3 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. А. П. А. – роден на ***г. в гр. Видин, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 02.07.2025г.,
на подсъдимия на 14.11.2025г. и на ощетеното ЮЛ на 03.07.2025г.
АДВ. Г.: Не правим възражение по срока за връчване на книжата.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Със защитата и с подсъдимия сме постигнали съгласие за приключване на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП – Варна и моля да разгледате
делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. А.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
3
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1
вр.чл. 194, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице
основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото и предвид
обстоятелството, че щетите по делото са възстановени.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
Срещу подс. А. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл.
194, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО
„Подписка“, като предвид обстоятелството, че същият не е намерен на известния по делото
адрес съдът е изменил същата в „Задържане под стража“, която към настоящия момент се
явява адекватна, обезпечава нуждите на настоящото производство и следва да бъде
потвърдена.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. А., ведно с бюлетини за съдимост.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура
на Глава 29 от НПК;
4
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. А. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
за съдимост по отношение на подс. А., ведно с бюлетини за съдимост.
8. НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК за 18.11.2025 год. от 09:45 часа, за която
датата и час ВРП, подс. А. и адв. Г. се считат за редовно уведомени.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5