№ 723
гр. Варна, 13.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501911 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. К. М., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемите З. Й. Й., лично за себе си и като законен представител на Д. Д. М.,
редовно и своевременно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват,
представляват се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно и своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
Вещото лице Д-Р Х. В. Б. – Д., редовно и своевременно призована, явява се лично,
депозирала заключение извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на СМЕ на 24.03.2025 г. в срока по чл.
1
199 ГПК.
Докладва и постъпилата анамнеза за прегледа на Д. М..
АДВ. Д.: Да се изслуша.
АДВ. И.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице Д-Р Х. В. Б. – Д., 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана,
без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам писменото заключение и допълнението относно
прегледа на детето Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Д.: При клиничен преглед, който извърших
установих, че детето има сколиоза. Трябва да се продължат рехабилитационните занимания -
спор и лечебна физкултура, за да се коригират отклоненията. Детето е грацилно, високо.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на основната и
допълнителната съдебно-медицинска експертиза адекватно отговаря на поставените на
вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено
доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Х. В. Б. – Д. по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представям справка-декларация.
2
СЪДЪТ намира, с оглед представената справка-декларация от вещото лице д-р Б., че
следва да й определи окончателно възнаграждение в размер на 452,40 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Х. В. Б. – Д. в размер на
първоначално определения депозит от 400 лева. /Издаде се 1 бр. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА въззивната страна Д. К. М., в 1-седмичен срок от днес да внесе по
депозитната сметка на ВОС сумата от 52,40 лв.
В противен случай, страната ще бъде осъдена да ги заплати с решението по делото.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да претендирам разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да измените размера на присъдената
с първоинстанционното решение издръжка, тъй като постановеният размер не е съобразен с
нуждите на детето и възможностите на моя доверител, който е задължен да изплаща
издръжката. След постановяване на първоинстанционното решение доверителят ми е
започнал да заплаща издръжка в размер на 500 лв., която към настоящия момент е
максималната възможна такава, която би могъл да изплаща, с оглед неговото финансово и
семейно състояние. Моля да постановите решение, с което да определите издръжка за детето
като измените първоначално присъдената издръжка и осъдите доверителя ми да заплаща
3
издръжка за детето, което не е единствено в размер на 500 лв. Ще представя подробни
писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението
на ВРС. Събрани са достатъчни доказателства, установяващи нуждите на детето. Бащата на
детето живее преимуществено в чужбина. Единствената помощ, която оказва за
отглеждането и възпитанието на детето е за една седмица годишно, когато идва в страната.
АДВ. Д.: /реплика/ Не е вярно твърдяното от колегата. Майката умишлено не дава
детето на доверителя ми, когато той е в България. За това е образувано дело № 11149 за
режим на личен контакт. Искът е предявен от доверителя ми, за да може да си вижда детето,
достъпа до което е ограничен от майката.
АДВ. И.: /дуплика/ Делото завърши със споразумение.
Дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в 1-седмичен срок
от днес с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4