№ 801
гр. Благоевград, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИ. Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
Миглена Кавалова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова Въззивно
гражданско дело № 20251200501052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв. С., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се явяват и с адв.
Р., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Образувано е по подадена въззивна
1
жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС Разлог.
Съдът препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание
под № 982 от 11.10.2025 година, с което е изготвен доклад по делото, като са
отчетени обстоятелствата, че в предвидения срок не е постъпил отговор по
въззивната жалба, а съответно във въззивната жалба не са формулирани
доказателствени искания.
АДВ С. – Поддържам въззивната жалба. Нямам искания. Оспорвам
единствено правните изводи и правните съждения на решаващия съд.
АДВ Р. – Аз оспорвам изцяло така депозираната жалба, считам същата за
абсолютно неоснователна и бланкетна. Нямам искания за събиране на
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ С. – Уважаеми въззивни съдии, аз съм аргументирал моите съображения
за неправилност на решението, аргументирал съм и своите съображения за
недопустимост на представеното решение. Твърдя, че предявяването на искове
към минал момент, в случая ответникът е бил собственик и се е разпоредил
преди завеждане на делото, предявяване на положителен установителен иск
към минал момент е недопустимо. Липсва правен интерес от предявяване иск
спрямо И. А., подробно съм аргументирал своите съждения по отношение
недопустимост, така и неправилност в една жалба, която поддържам изцяло.
Твърдя, че съдът е анализирал в достатъчна степен и дълбочина цитираното от
него ТР 4 , действително от 2016 година, действително законът и
тълкувателното съждение на Върховния съд позволява предявяване на иск
2
срещу лице, което се е разпоредило с имота, но само когато ответник по иска е
приобритателя на имота, а не само срещу лицето бивш собственик на имот,
т.е. твърдя, че съжденията на РС Разлог са неправилно. Моля да отмените
същото и прекратите производството по делото поради недопустимост на
исковата претенция. Моля да ми присъдите разноски съобразно списък, който
представям.
АДВ. Р. – Правя възражение за прекомерност на разноските. Уважаеми
въззивни съдии, считам, че първоинстанционният съдебен акт е изключително
подробен, мотивиран, изчерпателен, базиран изцяло на събрания
доказателствен материал. Събраният доказателствен материал е абсолютно
достатъчен, за да бъде постановен именно този съдебен акт. Считам, че не са
налице никакви основания изложени във въззивната жалба, за да бъде
уважена същата. Считам, че първоинстанционният съдебен акт е единственото
правилно решение в настоящия случай съобразно казуса и съобразно
доказателствата. В тази връзка правя искане да постановите решение, с което
да потвърдите изцяло първоинстанционният съдебен акт като правилен,
законосъобразен и мотивиран. Правя искане да ми присъдите разноски пред
настоящата инстанция в размер на 800 лева.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3