РЕШЕНИЕ
№ 10651
Пловдив, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ЕМИЛОВ ЙОСИФОВ като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20257180701949 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. И. Т., чрез адв. К., срещу Решение с № 885 от 04.08.2025 г., постановено по анд. с номер 4632/2025 г. по описа на Районен съд – [област].
Със същото е потвърдено наказателно постановление № 24-1030-005106/11.07.2024 г. на Началник група ОДМВР [област], сектор „ПП“
Касаторът, в съдебно заседание се представлява от адв. К. който поддържа жалбата. Изразява становище, че в съдебното производство пред първоинстатционния съд е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие между мотиви и диспозитив на съдебния акт. Мори решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - [област] излага становище за основателност на жалбата.
Касационната инстанция, като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл. 218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
За да постанови своя съдебен акт, районният съд е приел, че при провеждане на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени процесуални нарушения. Установил е, че обжалваният акт изхожда от компетентен орган, както и че са спазени изискванията на закона, досежно съдържанието му. Анализирайки гласните и писмените доказателства, инстанцията по същество е приела в мотивите си, че по безспорен начин се оборват констатациите на актосъставителя и наказващия орган. Прието е, че на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН, при този изход на спора, жалбоподателят има право на разноски. В диспозитива на съдебния акт обаче е потвърдено наказателното постановление и ОДМВР [област] е осъдено да заплати на жалбоподателя сторени по делото разноски.
Административен съд [област] намира следното:
Макар в мотивите на решението ясно да е залегнала волята на съда за отмяната на процесното наказателно постановление, в съдебния акт е постановен потвърдителен диспозитив, както и обобщението, че "атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно". В ЗАНН и НПК, по реда на които е разглеждано административно- наказателното производство, липсва възможност за отстраняване на очевидни технически грешки и формално следва да се приеме, че е налице противоречие между мотиви и диспозитив. Следва да се обобщи, че атакуваното съдебно решение е постановено при съществено процесуално нарушение, налагащо отмяната му и връщането му за ново разглеждане от друг състав на районен съд [област].
Разноски в случая не се присъждат, като такива следва да се определят при повторното разглеждане на делото от Районен съд – [област].
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение с № 885 от 04.08.2025 г., постановено по анд. с номер 4632/2025 г. по описа на Районен съд – [област].
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Районен съд – [област] от друг съдебен състав, при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |