Присъда по дело №1447/2020 на Районен съд - Русе

Мотиви към присъда по НЧХД №1447/2020г., по описа на РРС, Х-ти н.с.

Частният тъжител Д. М. О. е обвинил К. П. К. , двамата от гр.Русе, в това, че на
19.06.2020г. в гр.Русе, му нанесъл удар с ръка в областта на долната челюст и го ритал
с крака по тялото, като с тези си действия му причинили болки и страдания, без
разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск за сумата от 2000 лв., претендирана ведно със законната лихва като
обезщетение за нанесени неимуществени вреди в резултат на твърдяното деяние, както
и направените по делото разноски.
Частният тъжител и граждански ищец заедно с повереника му – адв.К.Стойков
поддържат повдигнато с тъжбата обвинение и предявения граждански иск.
Подс. К. П. К. се възползва от правото си да не дава обяснения.
След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Подс. К. П. К. е роден на 28.11.1955г. в гр.Борово, обл.Русе, български
гражданин, женен, работи, неосъждана.
Подсъдимият Колю Колев и частният тъжител Димитър Обретенов са съседи,
като подсъдимия живее със семейството си на ул.“Филип Станиславов“№2, бл.403,
вх.7, ет.4 в гр.Русе, а тъжителя живее в същия вход на жил. блок – в апартамента на
ет.5 над този обитаван от семейството на подсъдимия. На същия ет.5, в същия жил.
блок и вход, на който се намира жилището на тъжителя живее в друг апартамент
св.Драгомир Колев. Отношенията между тъж.Обретенов и другите живущи лица във
входа на горепосочения жил. блок били обтегнати, т.к. Обретенов бил много
конфликтна личност, държал се агресивно и във връзка с периодично употребен от
него алкохол, както и отправял закани за саморазправа към своите съседи от входа на
жил. блок където живеели.
І.Според твърденията в обстоятелствената част на частната тъжба :
На 19.06.2020г., около 18,00ч. подс.Колев срещнал тъж.Обретенов пред жил. блок
където живеят и започнал да го псува и заплашва, че ще се саморазправи с него.
Същевременно подсъдимия ударил тъжителя със свита ръка /юмрук/ в областта на
долната част на лицето – долната челюст в ляво, вследствие на което Обретенов
паднал, а подс.Колев го бил влачил 50 – 60 метра /неясно по какъв начин/ и ритал по
краката и тялото, отново псувайки го и заплашвайки го. В последствие, на 22.06.2020г.,
тъжителя посетил съдебен лекар и бил освидетелстван /издадено СМО
№810/22.06.2020г., приложено по делото/, според което му били причинени следните
увреждания : оток и кръвонасядане в областта на долната челюст в ляво ; охлузвания
на пети пръст на лявата ръка.
ІІ.Според събрания по делото доказателствен материал от гласни свидетелски
показния, се установява следното:
ІІ.1.Според свидетелските показания на св.Йордан Йовчев, на неустановена дата
1

през лятото на неустановена година тъж.Обретенов се бил оплакал на св.Йовчев, че
някакъв съсед го „ударил и бил влачил“ и, че този съсед бил от входа на жил. блок в
който живеел.
ІІ.2.Според свидетелските показания на св.Кирил Траянов се установява, че се
познават с подсъдимия, т.к. са колеги – строителни работници при едни работодател -
фирма „Роан 90“. През периода от 15.06- 26.06.2020г. работили заедно с подс.Колев
също и на частен обект в с. Иваново, обл. Русе, което се случвало слез 17,15ч. и до
около 21,00ч. през този период и след като двамата приключвали работа по трудово
правоотношение след нормирания им работен ден на друг обект – хотел „Дунав“, на
който от своя страна работили от 7.30ч. до 17.00 ч. през същия период. На 19.06.2020г.
вечерта подс.Колев и св.Траянов се върнали от работа около 20.45ч., отишли у
подс.Колев, пили заедно алкохол /ракия/, като подсъдимия не е излизал от тях през
това време и не е имало конфликтни ситуации с никого докато св.Траянов е бял
жилището на подс.Колев. Св.Траянов заявява, че подс. Колев не му е споделял да има
проблемни ситуации със съседи от входа му през горепосочения период, а Траянов не
познава никого от съседите на подс.Колев.
3. Според свидетелските показания на св.Драгомир Колев се установява, че той и
всички съседи във входа на блока са в добри отношения с подс.Колев, а с
тъж.Обретенов съседите имали постоянно конфликти във времето - почти на всяко
общо събрание на живущите във входа се обаждали на тел.112 за да извикат полиция,
защото псувал и се заканвал на съседите със саморазправа, чупил стъкла, заплашва с
брадви и ножове св.Колев и други съседи и др. подобни действия. Относно предмета
на делото заявява, че в периода 18-20.06.2020г. /не помни точно кой ден/, бил тръгнал
към избеното си помещение, т.к. правил ремонт на банята в жилището си и видял как
тъж.Обретенов вървейки нагоре по стълбите от избените помещения и държейки в
ръцете си сечиво /брадвичка/, залитал и паднал от собствен ръст на лявата си страна на
стъпалата на стълбището, като св.Д.Колев изказва мнение, че Обретенов е бил
употребил значително количество алкохол. През м. август 2020г. св.Д.Колев отново
бил свидетел как Обретенов пада на стъпалата на избените помещения на входа на
жил. блок в който живеят. Св.Драгомир Колев също заявява, че не е чувал или разбрал
подс. Колев да е упражнил насилие спрямо Димитър през горепосочения период на
мес. юни 2020г. Свършвал работа в 17,00ч. и се прибирал заедно със съпругата си
около 18,00ч. всеки работен ден, но към средата но м. юни 2020г., около 18,00ч. не е
ставал свидетел на инцидент между тъжителя Обретенов и подс.Колев и не е чул от
когото и да съсед да е бил свидетел на такъв инцидент.
4. Според свидетелските показания на св.Трифон Стоянов /пол. служител,
отговорен за участъка, където е жил. блок на тъжителя и подсъдимия/ се установява, че
за продължителен период от време против тъж.Обретенов има постъпили в пол.
управление от живущи в жил. блок където живее над 50 жалби, по които е взел
отношение с образуване на пол. проверки. Последната проверка по преписка, която
била образувана по жалба против тъжителя /изискано е и приложено по делото
постановление на прокурор от РРП за нейното прекратяване/ също я е извършил
св.Стоянов. По тази преписка не са установени свидетели които да потвърдят, че
подс.Колев е нападнал и/или увредил физически Обретенов. Според съседите на
Обретенов, същият е бил употребил голямо количество алкохол и е падал. Назад във
времето при този пол. служител са били разпределяни много преписки, предмет на
които били оплаквания за отправяни заплахи от Обретенов към всичките му съседи с
2

ножове с брадви, постоянно чупел прозорци, предизвиквал скандали с тях. Обретенов
има конфликти с почти всички съседи от входа на жил. блок в който живее, като за
мес.10.2020г. /по време на провеждане на разпита на св.Стоянов в с.з./ били
образувани още 4 пол. преписки с подадени жалби от съседи против Димитър
Обретенов.
Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установени от
показанията на свидетелите Йордан Йовчев, Кирил Траянов, Драгомир Колев, Трифон
Стоянов, както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства- заключение по СМЕ, постановление на РРП, справка за съдимост.
Анализ на доказателствата и правни изводи
При така установената фактическа обстановка, обоснована от събраните в хода на
делото доказателства, се налага правен извод, че с действията си подс.Колю Колев не е
извършила престъплението, за което е предадена на съд, а именно затова, че на
19.06.2020г. в гр.Русе, му нанесъл удар с ръка в областта на долната челюст и го ритал
с крака по тялото, като с тези си действия му причинили болки и страдания, без
разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК.
Посочената в тъжбата на Обретенов фактическа обстановка не се доказа във хода
на делото чрез нито един пряк доказателствен източник, не е налице и такава по обем
съвкупност от косвени доказателства, които да сочат на извод, явяващ се несъмнен и
единствен като възможен, що се отнася до обективните и субективни признаци на
вмененото обвинение.
При анализа на събраните в хода на производството доказателства не се
установи по безспорен и категоричен начин авторството на деянието, което се твърди в
тъжбата, че моят подсъдимият Колев е извършил. Не се събраха доказателства, които
да сочат, че именно подсъдимият е извършил престъплението, за което е предаден на
съд, че на процесната дата - в 18,00ч на 19.06.2020г. е нанесъл удар с ръка в областта
на долната челюст и ритал с крака по тялото тъжителя Димитър Обретенов, вследствие
на които е причинил сочените в тъжбата увреждания, респективно причинените вреди
от тези увреждания. От свидетелските показания няма нито един свидетел, който да
твърди, било то пряко или косвено, че Колев е нанесъл удари на тъжителя.
Включително свид. Йовчев /допуснат да свидетелства по искане на тъжителя/ заявява,
че тъжителят му е казал, че някой съсед го е ударил, но не може да каже и да назове
конкретно име. Разпитаните други двама свидетели – Кирил Траянов и Драгомир
Колев също категорично заявяват, че на процесната дата и във времето, което е
посочено в тъжбата, че подс.Колев не извършил престъплението за което е обвинен, не
са били свидетели на такъв инцидент описан в тъжбата между подсъдимия и тъжителя,
а освен това никой от съседите не е станал свидетел на такъв инцидент. Единствените
твърдения по делото, че подс.Колев е автор на престъпното деяние се съдържат в
тъжбата и в твърденията на тъжителя. По делото не са налице каквито и да са годни
доказателства, които да сочат за авторството на деянието на подсъдимия, за което му е
повдигнато обвинение. От друга страна считам, че не се събраха доказателства изобщо
да е извършено соченото престъпление от тъжителя, а именно причиняването на лека
телесна повреда и то по умишлен начин от лице. Освен това в приетото по делото
заключение на СМЕ не се изключва възможността посочените в нея увреждания /
кръвонасядане и оток в областта на долночелюстния ръб вляво ; охлузвания на
близката междуфалангеална става на пети пръст на лявата ръка/ да бъдат получени и
3

при падане от собствен ръст на стълбище. Фактът, че в заключението на експерта
липсва категоричност за начина по който са получени уврежданията от тъжителя води
на извод, че не може да бъде изключена възможността, напротив в голяма степен води
на извод за вероятна възможност, уврежданията на тъжителя да бъдат получени от
падане от собствен ръст, именно чрез самоувреждане.
При всичко изложено, Съдът констатира, че в настоящото производство,
независимо от събраните множество доказателства не се доказа извършителство и
съпричастност на подс.Колев за осъществяване от обективна страна на престъплението
за което е обвинен. По делото не са налице преки доказателства за твърдяното от
тъж.Обретенов деяние, не се установява и косвена доказателствена съвкупност, сочеща
на извод за обективиране на такова престъпление - причиняване на лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК от подсъдимия на тъжителя. Поради това,
Съдът е признал подс.К. П. К. за невинен в извършването на престъплението по чл.130,
ал.2 от НК, за това, че на 19.06.2020г. в гр.Русе, му нанесъл удар с ръка в областта на
долната челюст и го ритал с крака по тялото, като с тези си действия му причинили
болки и страдания, без разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК,
и го е оправдал изцяло по повдигнатото с тъжбата обвинение.
По граждански искове:
В наказателното производство реализирането на гражданската деликтна
отговорност е свързана с доказване наличието на непозволено увреждане. Съдът не
намира доказателства по делото, които да сочат, че подс. К. П. К. е осъществила
деликт. Този извод се явява не просто функция от недоказаността на обвинението като
цяло, но се обосновава и на самостоятелно основание при съвкупната оценка на
доказателствата по делото. При липса на непозволено увреждане, очевидно не са
налице и вреди от какъвто и да било характер /имуществен или неимуществен/,
подлежащи на възстановяване.Поради изложеното гражданския е неоснователен,
защото не е доказан по същество и следва да бъдат отхвърлени изцяло.
С оглед изхода от делото, възложени разноските в производството- в полза на
Районен съд – Русе сумата от 228,00лв. възнаграждението на експерта по назначената
СМЕ, както и направените от подс.Колев такива в размер на 400лв. за адвокатско
възнаграждение на защитника на подсъдимият следва да се възложат на тъжителката.

Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	95
Дата:	17 декември 2020 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия:	Александър Симеонов Станчев

Дело:	20204520201447
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	19 август 2020 г.

Присъда по дело №1447/2020 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите