П Р О Т О К О Л № 1217
гр.Пловдив, 09.04.2012 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ВЪЗЗИВНО ОТДЕЛЕНИЕ – V ГР. СЪСТАВ, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА
СТЕФАНОВА
ВИОЛЕТА ГЪДЕВА
при участието на секретаря К. Ш.,
сложи за разглеждане гражданско въззивно дело № 1514 по описа за 2012 г., докладвано
от съдия В. Гъдева.
На второ четене.
На именното повикване в 13.40 часа се явиха :
След изпълнение разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от ГПК /отм./
Производството е по реда на чл. 196 и сл. от ГПК /отм./ вр.
§ 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК.
ОТ
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ :
Х.Д. - лично.
За
него, Н. и Т. Д. - адв. Т. от по-рано.
За жалбоподателя И.Д. се явява адв. П. от по-рано.
ОТ ВЪЗЗИВАЕМИТЕ :
Д.С. - лично и с адв. А. от по-рано.
Останалите,
редовно призовани с изключение на М.К. и
Х.К. – Г., не се явяват, а юридическото лице не изпраща представител.
Постъпило
е писмо изх. № 86/19.03.2012 г. на Кметство, с. Ц., видно от което Н. и Т. Д.
нямат заявен постоянен и настоящ адрес в с. Ц.. Нямат и други посочени по
делото адреси.
Адв. Т.
- Моите доверители имат нови телефони, не знам къде точно живеят. Няма изявление
от тяхна страна за внасяне на сумата 40 лв. -
за призоваване на новоконституираните. Дали не може ли евентуално да ги
призовете, а за таксата да издадете изпълнителен лист. Делото е върнато от ВКС
и няма как да не бъде разгледано. С другите не установих контакт.
Х.Д. - Нямам
възможност да внеса сумата 40 лв.
Адв. А.
– При това ясно и категорично изявление на Х.
Д. е налице основание за прекратяване на производството по делото -
жалбоподателите не изпълняват задължението си за внасяне на ДТ, което е процесуална пречка за продължаване на производството.
Моля да
прекратите делото по отношение на тримата жалбоподатели поради неотстраняване
на съобщената им неизправност много време назад, защото внасянето на таксата е
процесуална предпоставка за продължаване на делото. Няма законово основание за
издаване на изпълнителен лист при отказа от страна на жалбоподателите да внесат
определената ДТ.
Съдът подходи
законосъобразно по отношение изричното изявление на другия жалбоподател, И.Д.. Цялото
производство трябва да се прекрати, което следва логично от това, че има определение
по отношение на И.Д. и следва да се постанови друго за цялото производство. Двама
са жалбоподателите, по отношение на единия делото е прекратено и моля да
постановите определение, с което да прекратите цялото дело.
Адв. П.
- Нормата на чл. 183, ал. 2 от ГПК /отм./ изрично казва, че тази такса се плаща
от ищеца; ищецът е ответникът по жалбата. Чл. 200 ГПК казва кога се връща жалбата.
Това не е държавна такса, а такса за ДВ, и считам, че едно такова определение би
било неправилно.
Предвид невъзможността за призоваване на новоконституираните
М.К. и Х.К. - Г. чрез публикация в ДВ - съгласно чл. 50, ал. 1, изр. 1 от ГПК
/отм./ - и факта, че страните по делото, което е за делба, са задължителни
необходими другари, производството по делото да бъде прекратено изцяло. Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гражданско дело № 1514 по описа за 2011 г. на ПОС, V
граждански състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 7-дневен срок от днес за
присъстващите, съответно представляваните, страни и от съобщението - за
неприсъстващите /непредставляваните/.
Протоколът
се изготви в с. з.
Заседанието
се закри в 13.51 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
СЕКРЕТАР :