№ 90
гр. Сливница, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора Г. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмила Людм. Митрева
Наказателно дело от общ характер № 20241890200213 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:34 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както
следва:
За Районна прокуратура гр. Костинброд – ТО Сливница – редовно уведомена за днес,
явява се прокурор Парнаров.
Подсъдимият Е. Н. Г. – редовно призован за днес, се явява лично и с адв. С. З.,
упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Парнаров: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
Адв. З.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал.
2 и чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено в гр. Сливница, Софийска област.
Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се
явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „Подписка“ . Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
2
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид
мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК, доколкото са постигнали споразумение, производството ще
продължи по реда на глава 29.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“.
ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. Н. Г. - ЕГН **********, *************е.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Е. Н. Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. С. З. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото. Същото е образувано по внесен обвинителен алкт от РП –
Костинброд, ТО – Сливница срещу Е. Н. Г., с което са повдигнати обвинения за две
престъпления по чл. 343б, ал. 2 и чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Преди даване ход на
съдебното следствие страните заявиха, че са постигнали споразумение, което искат съдът да
одобри, поради което производството продължава по реда на глава XXIX НПК.
3
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 от НПК, сключено между Явор Парнаров – прокурор при Районна прокуратура –
Костинброд, ТО – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 91
/ 2023 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр. № 1629 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд,
ТО-Сливница и адв. С. З. – САК – упълномощен защитник на подсъдимия Е. Н. Г., със
съгласието на подсъдимия Е. Н. Г.. Към постъпилото споразумение е представена
декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Парнаров: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат С. З.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Е. Н. Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия Е. Н. Г. досежно
следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
4
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Явор Парнаров – прокурор при Районна
прокуратура гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат С. З. - САК, в
качеството му на защитник на обв. Е. Н. Г., със съгласието на обв. Е. Н. Г..
2. УСЛОВИЯ:
Е. Н. Г. е обвинен в извършване на престъпления, както следва: по глава XI, раздел II
от НК – чл. 343б, ал. 2 НК и по глава VII, раздел I от НК – чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Е. Н. Г. ЕГН: **********,
роден на 17.08.2001 г., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, адресно
регистриран в с. Бутан, общ. Козлодуй, ул. „Тимок“ № 11 е виновен за това, че:
1. На 13.10.2022 г., около 04.50 ч. в гр. Сливница, ул. „Тодор Каблешков“ и по ул. „Иван
Вазов“ с посока на движение към ж.п. гара на гр. Сливница е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,95 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабр. № ARNA 0160, съгл.
Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъждан с
влязла в сила на 08.07.2022 г. Присъда № 26/22.06.2022 г. по НПХД № 132/2022 г. на
Районен съд гр. Червен бряг за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което му е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на което е
било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години – престъпление по чл.
343б, ал. 2 НК.
2. На 13.10.2022 г. за времето от около 04.50 ч. до около 05.20 ч. в гр. Сливница, ул.
5
„Тодор Каблешков“, ул. „Иван Вазов“ с посока на движени РУ-Сливница към ж.п.
гара на гр. Сливница в условията на продължавано престъпление с три деяния,
осъществяващи по отделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите деяния се явяват продължение на предшестващите,
противозаконно е пречил на органи на властта да изпълнят служебните си задължени
като на 13.10.2022 г., около 04.50 ч. в гр. Сливница, ул. „Тодор Каблешков“ пред
сградата на РУ-Сливница, противозаконно (в нарушение на чл. 103 ЗДвП: При
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или
на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.)пречил на орган на властта – Хр. А. – полицейски инп. При РУ-
Сливница, да изпълни служебните си задължения (да извърши проверка на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *** и неговия водач на осн. чл.
165, ал. 2, т. 1 ЗДвП (При изпълнение на функциите си по този закон определените от
министъра на вътрешните работи служби имат право да спират пътните превозни
средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за
управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно
средство, и с извършвания превоз), като не спрял управлявания от него автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, въпреки подадения от А. сигнал със
стоп палка по образец „С8“, на 13.10.2022 г. около 05.00 ч. в гр. ***“, противозаконно
(в нарушение на чл. 103 ЗДвП: При подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания.)пречил на орган на властта - Хр. А.
– пол. Инсп. и **– ст. Полицай при РУ-Сливница да изпълнят служебните си
задължения (да извърши проверка на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег. № *** и неговия водач на осн. чл. 165, ал. 2, т. 1 ЗДвП ( При изпълнение
на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и
всички документи, свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания
превоз), като не спрял управлявания от него автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег. № ***, въпреки подадения от Ив. и А. светлинен и звуков сигнал от
служебен автомобил с рег. № **, изскочил от лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № *** в движение и се опитал да избяга и да се укрие, на
13.10.2022 г., около 05.20 ч. в гр. ***“ в района на жп гара противозаконно (в
нарушение на чл. 4 ЗМВР: Държавните органи, организациите, юридическите лица и
гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на
органите на МВР, издадени при или по повод осъществяване на определените им със
закон функции), е пречил на орган на властта – Хр. А. пол. Инсп при РУ-Сливница да
6
изпълни служебните си задължения съгл. чл. 72, ал. 1, т. 4, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗМВР,
а именно да го задържи поради невъзможност да се установи самоличността му
предвид наличните данни за извършено нарушение на обществения ред (съгл. чл. 72,
ал. 1, т. 4 ЗДвП - Полицейските органи могат да задържат лице при невъзможност да
се установи самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл. 70), като
оказал съпротива на А. при задържането – престъпление по чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на обв. Е. Н. Г., с
посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 от НК без да са налице
Предвид горното многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства,
както следва:
1. За престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК, на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде
определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, като на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНС да се определи първоначален общ режим за изтърпяването
му. На осн. чл. 55, ал. 3 НК предвиденото наказание „ глоба“ и „лишаване от право
по чл. 37, ал.1, т. 7 НК“ да НЕ бъде налагано.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 НК, страните се съгласяват да бъде приспаднато от
наказанието „лишаване от свобода” времето през което обв. Е. Н. Г. е бил задържан по
настоящото дело, а именно на 13.10.2022 г.
2. За престъплението по чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК на осн. чл. 55, ал. 2 НК да
бъде определено наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
На осн. чл. осн. чл. 23, ал. 1 от НК на обв. Е. Н. Г. да бъде наложено най-тежкото
наказание измежду определените по-горе, а именно наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 4 месеца, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНС да се определи първоначален
общ режим за изтърпяването му. Същевременно, на осн. чл. 23, ал. 3 от НК наложеното
наказание „глоба“ в размер на 400 лв., да бъде присъединено към така определеното най-
тежко наказание.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщени.
6. РАЗНОСКИ:
Няма направени.
ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК: ..............................................
7
/Явор Парнаров/ /адв. С. З. – САК/
ОБВИНЯЕМ: ..............................................
/ Е. Н. Г. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което Е. Н. Г. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено, а
мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия следва да се отмени.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Я. Парнаров –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд – ТО Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 91 / 2023 год. по описа на РУ Сливница, пр.
пр. № 1629 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница, адв. С. З. – САК –
упълномощен защитник на подсъдимия Е. Н. Г., със съгласието на подсъдимия Е. Н. Г.,
като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Н. Г. ЕГН: **********, роден на ******, работи,
средно образование, за ВИНОВЕН в това, че на На 13.10.2022 г., около 04.50 ч. в гр.
Сливница, ул. „Тодор Каблешков“ и по ул. „Иван Вазов“ с посока на движение към ж.п.
гара на гр. Сливница е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,95 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест 7510“ с
фабр. № ARNA 0160, съгл. Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, след като е
бил осъждан с влязла в сила на 08.07.2022 г. Присъда № 26/22.06.2022 г. по НПХД №
132/2022 г. на Районен съд гр. Червен бряг за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което
му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на
което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 2 НК, на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 ал. 3 НК, ГО ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, което на
8
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНС да се изтърпи при първоначален общ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Н. Г., със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН в
това, че на 13.10.2022 г. за времето от около 04.50 ч. до около 05.20 ч. в гр. Сливница, ул.
„Тодор Каблешков“, ул. „Иван Вазов“ с посока на движени РУ-Сливница към ж.п. гара на
гр. Сливница в условията на продължавано престъпление с три деяния, осъществяващи по
отделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите деяния се явяват продължение на предшестващите, противозаконно е пречил
на органи на властта да изпълнят служебните си задължени като на 13.10.2022 г., около
04.50 ч. в гр. Сливница, ул. „Тодор Каблешков“ пред сградата на РУ-Сливница,
противозаконно (в нарушение на чл. 103 ЗДвП: При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.)пречил на орган на властта
– Хр. А. – полицейски инп. При РУ-Сливница, да изпълни служебните си задължения (да
извърши проверка на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *** и
неговия водач на осн. чл. 165, ал. 2, т. 1 ЗДвП ( При изпълнение на функциите си по този
закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да спират
пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с
управляваното превозно средство, и с извършвания превоз), като не спрял управлявания от
него автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, въпреки подадения от А.
сигнал със стоп палка по образец „С8“, на 13.10.2022 г. около 05.00 ч. в гр. ***“,
противозаконно (в нарушение на чл. 103 ЗДвП: При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.)пречил на орган на властта
- Хр. А. – пол. Инсп. и **– ст. Полицай при РУ-Сливница да изпълнят служебните си
задължения (да извърши проверка на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рег. № *** и неговия водач на осн. чл. 165, ал. 2, т. 1 ЗДвП ( При изпълнение на функциите
си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право
да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с
управляваното превозно средство, и с извършвания превоз), като не спрял управлявания от
него автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, въпреки подадения от Ив.
и А. светлинен и звуков сигнал от служебен автомобил с рег. № **, изскочил от лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *** в движение и се опитал да избяга
и да се укрие, на 13.10.2022 г., около 05.20 ч. в гр. ***“ в района на жп гара противозаконно
(в нарушение на чл. 4 ЗМВР: Държавните органи, организациите, юридическите лица и
гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на
органите на МВР, издадени при или по повод осъществяване на определените им със закон
9
функции), е пречил на орган на властта – Хр. А. пол. Инсп при РУ-Сливница да изпълни
служебните си задължения съгл. чл. 72, ал. 1, т. 4, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗМВР, а именно да го
задържи поради невъзможност да се установи самоличността му предвид наличните данни
за извършено нарушение на обществения ред (съгл. чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗДвП - Полицейските
органи могат да задържат лице при невъзможност да се установи самоличността му в
случаите и по начините, посочени в чл. 70), като оказал съпротива на А. при задържането,
поради което и на основание чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и на осн. чл. 55, ал. 2 НК,
ГО ОСЪЖДА на „глоба“ в размер на 400 лв.
НАЛАГА на основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимия Е. Н. Г., със
снета по делото самоличност, най-тежкото наказание измежду определените по горе, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНС да се изтърпи при първоначален общ режим и
„глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева.
ПИРСПАДА на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 НК, от наказанието „лишаване от
свобода” времето през което обв. Е. Н. Г. е бил задържан по настоящото дело, а именно на
13.10.2022 г.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Е. Н. Г., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 213 / 2024 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство разноски и
присъдената глоба, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите, ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
10
Секретар: _______________________
11