МОТИВИ към Присъда №155/01.07.2016г. по НОХД
№1120/2016г. на РС- ***
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – *** е повдигнала обвинение срещу:
- Е.Т.Б.
ЕГН: **********
- Е.М.Р.
ЕГН: **********
за това, че през периода
12.04.2015 г.– 29.04.2015 г. в гр. ***, при условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, след като предварително се сговорили, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
неустановено техническо средство, отнели
чужди движими вещи, както следва:
-
На 12.04.2015 г. в
гр. ***, отнели чужди движими вещи -
моторен трион марка „Хускварна” на стойност 200 лв., ъглошайф марка „Елтос” на
стойност 70 лв., бормашина „Бош” на стойност 65 лв., ъглошайф на стойност 50 лв., гидория на стойност 150
лв., бормашина „Елтос” на стойност 40 лв., зеге на стойност 50 лв.,
радиокасетофон „Шарп” на стойност 5 лв., акумулаторна батерия на стойност 10
лв., или вещи на обща стойност 640 лв. от владението на собственика *** *** ***
от с.гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят;
-
На 18.04.2015 г. в
гр. ***, отнели чужди движими вещи -
мъжки велосипед марка „Лидер” на стойност 100 лв., кафе-машина „Делонги” на
стойност 40 лв., бор машина „Блек Декер” на стойност 35 лв., комплект флашки и мечеци на стойност 34 лв.,
всичко вещи на обща стойност 209 лв. от владението на собственика *** от с.гр.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят;
-
На неустановена дата през периода 18.04.2015 г. –
23.04.2015 г. в гр. *** отнели чужди движими вещи - 3 бр. рибарски пръчки на
обща стойност 192 лв., 3 бр. рибарски макари на стойност 204 лв., калъф за
въдици на стойност 35 лв., велосипед
марка „Спринт” на стойност 50 лв., велосипед марка „Шимано” на стойност 80
лв., акумулаторна бор – машина „Блек Декер” на стойност 70 лв., всичко вещи
на обща стойност 631 лв. от владението на собственика *** от с.гр., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят;
-
На 28.04.2015 г. в гр. *** отнели чужда движима вещ дамски
велосипед на стойност 70 лв., от владението на собственика *** от с.гр.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят;
всичките отнети чужди движими
вещи са на обща стойност 1550 лв. - престъпление
по чл. 196 ал.І т.2 вр.чл.195 ал.І т.3, т.4 и т.5 вр.чл.194 ал.І вр.чл.29 ал.І
б.”а” и б.”б”вр.чл.26 ал.І НК.
В
хода на съдебното производство подсъдимите Е.Б. и Е.Р. отправиха искане за
провеждане на съкратено съдебно следствие пред първата инстанция при условията
и по реда на чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 НПК. След като им бяха разяснени
правата по чл.371 НПК и бяха уведомени, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното самопризнание по чл.371 т.2 НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, подсъдимите признаха вината си и заявиха, че
признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни
да не се събират доказателства за тези факти. Съобразявайки, че направеното от подсъдимите
самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства, Съдът, на осн.чл.372 ал.4 НПК обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Представителят
на РП - *** поддържа повдигнатото обвинение. Счита същото за доказано по
несъмнен начин. Относно параметрите на наказателната отговорност счита, че на
всеки от подсъдимите следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в
размер около минимума, което да бъде намалено с 1/3 на основание чл.58а НК, което
да бъде ефективно изтърпяно.
Защитникът
на подсъдимия Е.Б. счита, че обвинението е доказано по безспорен начин. По
отношение на подзащитния му следва да бъде наложено наказание на минимума,
предвиден в чл.196 ал.1 т.2 НК. Подсъдимият Б. пледира в същия смисъл.
Защитникът
на подсъдимия Е.Р. счита, че обвинението е доказано по безспорен начин. По
отношение на подзащитния му следва да бъде наложено наказание към минимума,
предвиден в чл.196 ал.1 т.2 НК. Подсъдимият Р. пледира в същия смисъл.
От
направеното самопризнание от страна на подсъдимите лица, както и от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства,
които ги подкрепят, Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Е.Т.Б.
е роден на *** ***, адрес за призоваване гр. *** „***” № 51, понастоящем в
затвора ***, българин, български гражданин, начално образование, не работи,
неженен, осъждан, ЕГН: **********.
С
Определение от 07.12.2010г. по ЧНД №3457/10г. по описа на РС – *** е извършено
групиране на наложените спрямо подсъдимия Б. наказания, както следва: на
основание чл.25 ал.I във вр.чл.23 ал.I НК е определено едно общо най тежко
наказание по НОХ дела 1499/2009г., 2601/2009 г., 2832/2009 г., 2665/2009 г.,
4168/2009г., 3125/2009г., 396/2010 г., 1582/2010г., 398/2010г. - всичките по
описа на ***СКИ РАЙОНЕН СЪД, а именно - ТРИ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание
чл.24 НК е увеличено с ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като окончателният му
размер да бъде ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при строг режим в затвор; на основание чл.27 НК е постановено отделно
изтърпяване на наказанието по НОХД 3124/2009 г. по описа на РС - ***, а именно -
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, при първоначален строг режим на
изтърпяване. Определението влязло в сила на 22.12.2010г. Така определените
наказания били изтърпени към 08.09.2013г.
Е.М.Р.
е роден на *** г. в гр. ***, област ***,
адрес за призоваване с. ***, ул. „***“ №
**, понастоящем в Затвора - ***, ***, български гражданин, със средно
образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.
С
Присъда от 05.11.2010 г. по НОХД № 11790/2010 г. на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД подс.Е.М.Р.
бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.196 ал.І т.2
вр.чл.195 ал.І т.3 пр.1 вр.чл.194 ал.І вр.чл.29 ал.І б”а” и б”б” вр.чл.20 ал.ІІ
вр.ал.І НК и му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година
при първоначален „строг” режим на изтърпяване в Затвор. Така наложеното
наказание било изтърпяно до 10.08.2011 г.
С
Определение № 718/01.08.2012г. по НЧД №1929/12г. по описа на РС – ***, на
основание чл.25 ал.1 вр.чл.23, ал.1 НК било определено едно общо най-тежко
наказание на осъдения Е.М.Р. измежду наложените му с влезли в законна сила
съдебни актове по НОХД №№1561/12г и 34/12 (и двете по описа на РС – ***), НОХД
№471/11г по описа на РС - *** и НОХД №316/12г по описа на РС - СВИЩОВ, а именно
– ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на изтърпяване
в Затвор. На основание чл.24 НК така определеното общо най-тежко наказание било
увеличено с една година, като по този начин окончателният размер на същото да
се счита 3 години лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим в Затвор.
Така наложеното наказание било изтърпяно до 11.03.2015г.
Към
месец април 2015г. подсъдимите Е.Б. и Е.Р. се познавали и поддържали приятелски
отношения помежду си. Не упражнявали трудова дейност и имали нужда от парични
средства. Срещнали се и след като разговаряли, решили да си набавят пари по
престъпен начин – чрез извършване на кражби. В изпълнение на това, започнали да
проучват подходящи имоти и да извършват кражби от тях.
По
този начин, в периода 12.04.2015 г.– 28.04.2015 г. извършили поредица от такива
деяния, както следва:
-
на 12.04.2015 г. късно вечерта подсъдимите отишли до
жилищна сграда на адрес гр. ***, ул. „***“ № *. С неустановено техническо
средство счупили катинара, с който била заключена на вратата на гараж,
собственост на св. *** *** ***. От вътрешността на гаражното помещение взели
следните вещи, собственост на св.*** – моторен трион марка „Хускварна” на
стойност 200 лв., ъглошайф марка „Елтос” на стойност 70 лв., бормашина „Бош” на
стойност 65 лв., ъглошайф на стойност 50
лв., гидория на стойност 150 лв., бормашина „Елтос” на стойност 40 лв., зеге на
стойност 25 лв., радиокасетофон „Шарп” на стойност 5 лв., акумулаторна батерия
на стойност 10 лв. Със същите вещи, успешно напуснали местопрестъплението, след
което се разпоредили с тях по неустановен по делото начин.
-
на 18.04.2015 г. късно вечерта подсъдимите отишли до
жилищна сграда на адрес ул. „***“ № ** в гр. ***. С неустановено техническо
средство счупили катинара, с който била заключена вратата на гараж, собственост
на св. ***. От вътрешността на гаражното помещение взели следните вещи,
собственост на св.*** - мъжки велосипед марка „Лидер” на стойност 100 лв.,
кафе-машина „Делонги” на стойност 40 лв., бор машина „Блек Декер” на стойност
35 лв., комплект флашки и мечеци на
стойност 34 лв. Със същите вещи, успешно напуснали местопрестъплението, след
което се разпоредили с тях по неустановен по делото начин.
-
на неустановена дата през периода 18.04.2015 г. –
23.04.2015 г. късно вечерта, подсъдимите отишли до жилищна сграда на адрес ул.
„***“ № ** в гр. ***. С неустановено техническо средство разбили вратата на
гараж, собственост на св. ***, която се заключвала отвън с катинар, а отвътре –
с резе. От вътрешността на гаражното помещение взели следните вещи, собственост
на св.*** - 3 бр. рибарски пръчки на обща стойност 192 лв., 3 бр. рибарски
макари на стойност 204 лв., калъф за въдици на стойност 60 лв., велосипед марка „Спринт” на стойност 50 лв.,
велосипед марка „Шимано” на стойност 80 лв.,
акумулаторна бор – машина „Блек
Декер” на стойност 70 лв. Със същите вещи, успешно напуснали
местопрестъплението и впоследствие ги продали на св. ***, като му обяснили, че
са тяхна собственост. След като научил, че така закупените вещи са предмет на
престъпление, с протокол от 12.05.2015 св.*** доброволно предал на полицейските
органи 3 бр. рибарски пръчки марка „Пролоджик”, модел „Лотос”, 3 бр. рибарски
макари „ТФ Гиър Делта Джи Ти”, калъф за
въдици „Карп Про”, акумулаторна бор –
машина „Блек Декер”. Впоследствие, срещу
разписка от 12.05.2015 г. тези вещи са били върнати на собственика - св. ***.
-
на 28.04.2015 г. късно вечерта подсъдимите отишли до
жилищна сграда на адрес ул. „***“ №* в гр. ***. С неустановено техническо
средство счупили катинара, с който била заключена на вратата на гараж,
собственост на св. ***. От вътрешността на гаражното помещение взели
дамски велосипед на стойност 70 лв.,
собственост на св.***. Със същата вещ, успешно напуснали местопрестъплението,
след което се разпоредили с нея по неустановен по делото начин.
С
Постановление от 04.05.2015г. на прокурор при РП – *** било образувано
досъдебно производство №Д – 939/2015г. по описа на същата прокуратура, в хода
на което към наказателна отговорност били привлечени подсъдимите Е.Т.Б. ЕГН: **********
и Е.М.Р. ЕГН: ********** – за престъпление по чл. 196 ал.І т.2 вр.чл.195 ал.І
т.3, т.4 и т.5 вр.чл.194 ал.І вр.чл.29 ал.І б.”а” и б.”б”вр.чл.26 ал.І НК.
Така
приетата фактическа обстановка се приема от Съда за безпротиворечива и в
съответствие с направеното от подсъдимите самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК. Доказва се от събраните в хода на наказателното производство доказателства
и доказателствени средства – писмени и гласни такива, а именно:
- показания
на свидетелите *** *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** /л.78 – 79, л.81 – 82,
л.84 – 86 от ДП/;
- експертно
заключение по съдебно - оценителна експертиза, от което се установява
стойността на вещите, посочени по – горе, което Съдът приема за обосновано и правилно,
поради което го кредитира /л.87 – 93 от ДП/;
- протокол
за доброволно предаване от 12.05.15г. /л.58 от ДП/;
- разписка
от 12.05.15г. за върнати вещи на св.*** ***/л.59 от ДП/;
- писмени
данни относно имущественото състояние и трудовата заетост на подсъдимите лица,
представени от ОДМВР – *** и ТД на НАП – *** /л.20, 22 - 24, - 34 от делото/;
- характеристични
справки /л.27 - 28, л.32 - 33 от делото/;
- справки
за съдимост /л.36 - 83 от делото/.
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с действията си, от
обективна страна, подсъдимите Е.Т.Б. ЕГН: ********** и Е.М.Р. ЕГН: **********
са осъществили състав на престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3,
т.4 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б”вр.чл.26 ал.1 НК - през
периода 12.04.2015 г.– 28.04.2015 г. в гр. ***, при условията на опасен рецидив
и продължавано престъпление, след като предварително се сговорили, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
неустановено техническо средство, отнели
чужди движими вещи на обща стойност 1550 /хиляда петстотин и петдесет/
лв., както следва:
-
на 12.04.2015 г. - моторен трион марка „Хускварна” на
стойност 200 лв., ъглошайф марка „Елтос” на стойност 70 лв., бормашина „Бош” на
стойност 65 лв., ъглошайф на стойност 50
лв., гидория на стойност 150 лв., бормашина „Елтос” на стойност 40 лв., зеге на
стойност 25 лв., радиокасетофон „Шарп” на стойност 5 лв., акумулаторна батерия
на стойност 10 лв., от владението на собственика *** *** *** от ***, без негово
съгласие;
-
на 18.04.2015 г. -
мъжки велосипед марка „Лидер” на стойност 100 лв., кафе-машина „Делонги” на
стойност 40 лв., бор машина „Блек Декер” на стойност 35 лв., комплект флашки и мечеци на стойност 34 лв.,
от владението на собственика *** от ***, без негово съгласие;
-
на неустановена дата през периода 18.04.2015 г. –
23.04.2015 г. - 3 бр. рибарски пръчки на обща стойност 192 лв., 3 бр. рибарски
макари на стойност 204 лв., калъф за въдици на стойност 60 лв., велосипед марка „Спринт” на стойност 50 лв.,
велосипед марка „Шимано” на стойност 80 лв.,
акумулаторна бор – машина „Блек
Декер” на стойност 70 лв., от владението на собственика *** от ***, без негово
съгласие;
-
на 28.04.2015 г. - дамски
велосипед на стойност 70 лв., от владението на собственика *** от ***,
без негово съгласие.
Налице
са четири отделни деяния, всяко от които се е изразило се в прекъсване от
страна на подсъдимите лица на фактическата власт на посочените по – горе
собственици на вещи (без тяхно знание и
съгласие) върху предмета на престъплението – съответно изброените по – горе
движими вещи. Всяка от кражбите е била планирана от подсъдимите, които са
съгласували волите си за нейното извършване, т.е. предварително са се сговорили
за нея (Решение № 727 от 18.XII.1995 г. по н. д. № 427/95 г., II н. о., Решение
№ 780 от 25.X.1991 г. по н. д. № 507/91 г., I н. о.). За получаване на достъп
до инкриминираните вещи, при всяко от деянията подсъдимите повреждали прегради,
здраво направени за защита на имот – посредством неустановено техническо
средство счупвали катинар /св.***, ***, ***/ или разбивали врата /св.***/ на
посочените по – горе гаражни помещения, без да правят тези прегради, здраво
направени за защита на имот, напълно функционално негодни. Наред с това, четирите
деяния поотделно осъществяват състави на престъпление по 196 ал.1 т.2 вр.чл.195
ал.1 т.3, т.4 и т.5, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, ето защо
престъпната деятелност на подсъдимите лица се квалифицира като „продължавано
престъпление“ по смисъла на чл.26 ал.1 НК.
Изпълнителното
деяние, неговия механизъм и престъпният му резултат се доказват пряко
посредством направените от подсъдимите самопризнания по реда на чл.371 т.2 НПК,
от показанията на свидетелите ***, ***, както и от заключението по изготвената
съдебно – оценителна експертиза. Косвено се доказват от показанията на
свидетелите *** *** ***, ***, ***, ***, ***, протокол за доброволно предаване
от 12.05.15г. Съдът намира, че посочените доказателствени материали се намират
в синхрон помежду си и по несъмнен начин установяват обстоятелствата от
разглежданата група.
По
– конкретно, във връзка с причинения престъпен резултат и времето на извършване
на престъплението следва да бъде отбелязано, че във внесения обвинителен акт са
налице няколко неточности. На първо място, в обстоятелствената част на
обвинителния акт не са изложени каквито и да било обстоятелства, случили се на
дата 29.04.2015г., но въпреки това, периодът на продължаваното престъпление е
определен като „12.04.2015 г.– 29.04.2015 г.“. Доколкото и в самия обвинителен
диспозитив не се съдържат каквито и да било други препратки към дата
29.04.2015г., а от същия е видно, че последното деяние от продължаваното
престъпление е с дата 28.04.2015г., Съдът намира, че се касае за пропуск от
техническо естество, който е несъществен, тъй като явно става дума за периода
12.04.2015 г.– 28.04.2015 г. По същия начин, от внимателното проследяване на
приетото по делото експертно заключение по съдебно – оценителна експертиза е
видно, че собственото на св.*** *** зеге е оценено на 25 лева и собствения на
св. *** *** калъф за въдици „Карп про“ е оценен на 60 лева, докато в
обвинителния акт двете вещи са с посочени стойности, съответно: 50 лева и 35
лева. И тази грешка обаче се явява несъществена, доколкото в светлината на чл.26
ал.2 НК, в случаите на продължавано престъпление от основно значение е
преценката на съвкупната престъпна деятелност и причинения общ престъпен
резултат, а в случая както коректно изчисления общ размер на причинените с
продължаваното престъпление вреди, така и посочения от Прокуратурата размер, не
се различават – 1550 /хиляда петстотин и петдесет/ лева. Коментираните в този
абзац пропуски са от технически характер, не са съществени и не съставляват
основание и за изменение на обвинението по чл.287 ал.1 НПК, но доколкото са
налице, са взети предвид при изготвяне съдържанието на присъдата по делото и се
налага да бъдат отбелязани.
Авторството
на престъплението се установява пряко от направените от подсъдимите
самопризнания по реда на чл.371 т.2 НПК и показанията на св.***. Косвено се
доказва от показанията на свидетелите ***, *** и протокол за доброволно предаване от 12.05.15г. Посочените
доказателствени материали взаимно се потвърждават и способстват за установяване
по категоричен начин, че именно Е.Т.Б. и Е.М.Р. са извършители в (участвали в
изпълнението на) престъплението, предмет на разглеждане по настоящото
наказателно производство.
Квалифициращият
признак „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.1 б.А“ и б.„Б“ НК за подсъдимите
Е.Т.Б. и Е.М.Р. се доказва от представените по делото справки за съдимост и по
– конкретно – от посочените по – горе техни осъждания, за които не е изтекъл
срока по чл.30 ал.1 НК.
От
субективна страна, подсъдимите са действали при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавали са общественоопасния характер на
деянието, както и неговите обективни признаци, предвиждали са неговите
общественоопасните последици (прекъсване на чуждата фактическа власт върху
предмета на престъплението и установяване на собствена такава) и са имали за
цел тяхното настъпване. Налице е и характерното за чл.194 ал.1 НК намерение за
своене на отнетите вещи, което ясно проличава от действията на подсъдимите по последващо
разпореждане с откраднатото. Субективната страна на деянието се установява по
убедителен начин посредством доказателствата и доказателствените средства,
коментирани по – горе, от които се доказва и неговата обективна страна.
Въз
основа на тези доводи Съдът съобрази, че повдигнатите спрямо подсъдимите лица
обвинения са доказани по несъмнен начин и призна Е.Т.Б. ЕГН: ********** и Е.М.Р.
ЕГН: ********** за виновни в това, че през периода 12.04.2015 г.– 28.04.2015 г.
в гр. ***, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, след
като предварително се сговорили, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот и чрез използване на неустановено техническо средство,
отнели чужди движими вещи на обща
стойност 1550 /хиляда петстотин и петдесет/ лв., както следва:
-
на 12.04.2015 г. - моторен трион марка „Хускварна” на
стойност 200 лв., ъглошайф марка „Елтос” на стойност 70 лв., бормашина „Бош” на
стойност 65 лв., ъглошайф на стойност 50
лв., гидория на стойност 150 лв., бормашина „Елтос” на стойност 40 лв., зеге на
стойност 25 лв., радиокасетофон „Шарп” на стойност 5 лв., акумулаторна батерия
на стойност 10 лв., от владението на собственика *** *** *** от ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят;
-
на 18.04.2015 г. -
мъжки велосипед марка „Лидер” на стойност 100 лв., кафе-машина „Делонги” на
стойност 40 лв., бор машина „Блек Декер” на стойност 35 лв., комплект флашки и мечеци на стойност 34 лв.,
от владението на собственика *** от ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят;
-
на неустановена дата през периода 18.04.2015 г. –
23.04.2015 г. - 3 бр. рибарски пръчки на обща стойност 192 лв., 3 бр. рибарски
макари на стойност 204 лв., калъф за въдици на стойност 60 лв., велосипед марка „Спринт” на стойност 50 лв.,
велосипед марка „Шимано” на стойност 80 лв.,
акумулаторна бор – машина „Блек
Декер” на стойност 70 лв., от владението на собственика *** от ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят;
-
на 28.04.2015 г. - дамски
велосипед на стойност 70 лв., от владението на собственика *** от ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят;
– престъпление по чл.
196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и
б.”б”вр.чл.26 ал.1 НК.
При
решаване на въпросите за индивидуализацията на наказанието, Съдът взе предвид
степента на обществената опасност на деянието и личната обществена опасност на подсъдимите,
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената
опасност на деянието по чл.196, ал.1 т.2 във вр. с чл.195, ал.1 НК, следваща от
предвидената в закона наказуемост, е висока: предвидено е наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години, т.е престъплението е „тежко” по смисъла на
чл.93 т.7 НК, с относително висок специален минимум, както и с висок специален
максимум. Наред с това, съобразно чл.196 ал.2 НК, Съдът има право на преценка
да наложи на дееца кумулативно и наказание „конфискация” в размер до една втора
от имуществото на дееца.
Личната
обществена опасност на подсъдимия Е.Т.Б., следваща от представената справка за
съдимост, е висока – към датата на извършване на деянието по настоящото дело,
същият е осъждан многократно за различни престъпления от общ характер и
неколкократно е търпял наказание „лишаване от свобода”, като съдимостта датира
от 1995г. Характеристичните данни, приобщени по делото потвърждават извода за
висока степен на лична обществена опасност на дееца, в т.ч. – не се ползва с
добро име по местоживеене, поддържа контакти с лица от активния криминален
контингент. Изводът е, че действително Е.Б. се отличава с висока лична
обществена опасност и устойчиви дефекти в правосъзнанието.
Личната
обществена опасност на подсъдимия Е.М.Р. следваща от представената справка за
съдимост, е висока - към датата на извършване на деянието по настоящото дело,
същият е осъждан многократно за различни престъпления от общ характер и
многократно е търпял наказание „лишаване от свобода”, като съдимостта датира
още от 1982г. Характеристичните данни, приобщени по делото потвърждават извода
за висока степен на лична обществена опасност на дееца. Изводът е, че
действително Е.Р. се отличава с висока лична обществена опасност, устойчиви дефекти
в правосъзнанието и трайни престъпни навици.
Като
смекчаващо отговорността обстоятелство за двамата подсъдими Съдът взе предвид
оказаното от тяхна страна съдействие на полицейските служители в хода на извършваната
предварителна проверка, чрез даване на съответни сведения по случая.
Направените от подсъдимите самопризнания в съдебното следствие не следва да се
ценят като смекчаващо отговорността обстоятелство - в съответствие със
задължителните указания, дадени с т.7 от Тълкувателно Решение № 1 от 06.04.2009
г. по н. д. № 1/2008 г. на Върховен касационен съд, Наказателна колегия.
Като
отегчаващо отговорността обстоятелства и за двамата подсъдими Съдът взе предвид
богатото криминално минало, за което стана дума по – горе.
При
така приетите и обсъдени обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът намира следното: и за двамата
подсъдими е налице формален баланс между смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, при висока лична обществена опасност, като
деянието е с висока степен на обществена опасност. Както беше вече отбелязано,
подсъдимите са оказали известно съдействие на органите на полицията при
изясняване на случая преди образуването на досъдебното производство, а това до
определена степен е подпомогнало разкриването на обективната истина.
Същевременно обаче, налице е продължавано престъпление, състоящо се от четири
деяния и общ размер на причинената щета – 1550 лева, който е сериозен предвид жизнения
стандарт в Република България. В този смисъл, на първо място, Съдът намира, че
не са налице аргументи в полза на определяне на наказанието при условията на
чл.55 НК. На второ място, Съдът намира, че е обосновано да бъде проявена
известна снизходителност при определяне на размера на наказанието – към
предвидения в чл.196 ал.1 т.2 НК минимум. Същевременно обаче, за да бъде
наказанието справедливо и съответно на извършеното престъпление, а и за да
обслужи надлежно целите по чл.36 ал.1 НК, неговият размер не би могъл да бъде
твърде близък до самия законов минимум. На следващо място, Съдът прецени, че
размерът на наказанието лишаване от свобода следва да бъде еднакъв и за двамата
подсъдими, доколкото еднаква е и тяхната роля в престъпната деятелност.
В
съответствие с тези съображения, Съдът
-
на основание чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, т.4 и
т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б”вр.чл.26 ал.1 НК във вр.чл.54 НК
определи на подсъдимия Е.Т.Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4
/ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 373 ал.2 НПК вр.
чл.58а ал.1 НК намали така определеното наказаниес 1/3 и му наложи наказание 3
/ТРИ/ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Като съобрази предходната съдимост на дееца,
Съдът постанови на основание чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 ЗИНЗС така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ да бъде изтърпяно в
затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг”
режим. Предвид събраните данни за имущественото състояние и трудова заетост на
подсъдимия (не работи, няма регистрирано движимо или недвижимо имущество) Съдът
отчете, че не са налице основания и
предпоставки за налагане на наказание „конфискация“;
-
на основание чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, т.4 и
т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б”вр.чл.26 ал.1 НК във вр.чл.54 НК
определи на подсъдимия Е.М.Р. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4
/ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 373 ал.2 НПК вр.
чл.58а ал.1 НК намали така определеното наказаниес 1/3 и му наложи наказание 3
/ТРИ/ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Като съобрази предходната съдимост на дееца,
Съдът постанови на основание чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 ЗИНЗС така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ да бъде изтърпяно в
затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг”
режим. Предвид събраните данни за имущественото състояние и трудова заетост на
подсъдимия (не работи, няма регистрирано движимо или недвижимо имущество) Съдът
отчете, че не са налице основания и
предпоставки за налагане на наказание „конфискация“.
Така
определените и наложени наказания Съдът приема за съответстващи на целите на
индивидуалната и генералната превенция, както и за достатъчни по своя вид и
размер, щото да способстват за поправянето и превъзпитанието на извършителите.
Наред с това, изпълнени се явяват и принципните изисквания на Закона
наказанието да бъде справедливо, както и да бъде съответно на извършеното
престъпление.
По
отношение на направените по делото разноски, Съдът съобрази, че в съответствие
с изхода на наказателното производство всеки от подсъдимите следва да заплати 1/2
от общия им размер – 122, 20 лева. Ето защо, на основание чл.189 ал.3 НПК,
всеки от тях – Е.Т.Б. ЕГН: ********** и Е.М.Р. ЕГН: ********** беше осъден да
заплати по 61, 10 лева - по сметка на ОДМВР – ***.
По
така изложените мотиви, Съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ХІІ Н.С.: