Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Ловеч, 28.09.2023 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:И.
РАБАДЖИЕВА
при секретаря ПРЕСЛАВА ДИЧКОВА, .като разгледа докладваното от съдията гр.дело №2080 по описа за 2020 г,за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по молба на П.А.Р. и Т.А.Р.,
чрез адв. С.С..
Молителите излагат, че с петитума
на исковата молба, въз основа на която е образувано гр.дело №***г. по описа на ЛРС е направено
следното искане:
„На основание чл.537 ал.2 от ГПК
молим да отмените или да измените нотариален акт за собственост а недвижим
имот, придобит по давностно владение № **, том **I, рег.№ **, издаден по нотариално дело № **г. на нотариус Б.К.с район на
действие – Районен съд – гр. Т. в частта от него, отнасяща се до констатирането
на правото на собственост на ответниците върху ½ ид.част от поземлен
имот с идентификатор № **** по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № ***.**7
г. на Изп.директор на АГКК – София, целият с площ от
1266 кв.м., с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с трайно предназначение на територията
– урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при съседи: имоти
с идентификатори № ***, № ***, № ***, №**, както и в частта, отнасяща се до
описанието за придобиване на правото на собственост върху двуетажна еднофамилна
жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1.“
Посочват, че с диспозитива на
постановеното по делото решение, съдът е отменил, на основание чл.537, ал.2 от ГПК горепосочения нотариалени акт в частта от него,
отнасяща се до ПИ с идентификатор № **** по КККР на гр. Т., но липсва произнасяне
в частта от искането на ищците, с което
желаят да бъде отменен нотариалния акт и относно описанието за
придобиване на право на собственост върху двуетажна еднофамилна жилищна сграда,
находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1.
Излагат, че по делото е установено,
е така описаната в нотариалния акт жилищна сграда е нетърпим строеж с извършено
незаконно строителство, както и че ответниците са я придобили с нотариален акт
за покупко-продажба № ***/**2 г, а не по силата на давностно владение.
Във връзка с изложеното, МОЛЯТ съдът
да бъде допълни решение № *** г., постановено по гр.д.№ ***г. по описа на РС –
Ловеч, като се произнесе по цялото искане, направено на основание чл.537, ал.2
от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.2 от ГПК съдът е изпратил препис от подадената молба на насрещната страна по делото с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
Постъпил е писмен отговор от ответниците Д.М.Д. и М.Ц.Д., чрез пълномощника им К. Н.Н. – Д., в който са изразили становище по депозираната молба с основание чл.250 от ГПК.
Отбелязват, че действително в исковата молба е заявено искане в т.4 на стр.4, съдът да измени Нот.акт за собственост № **, т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на нотариус орис К.„ в частта, отнасяща се до описанието за придобиване право на собственост върху двуетажната еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1“, по което в постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл.
Считат искането за допълване на Решение № *** г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС – Ловеч, за основателно.
По същество, намират това искане за недопустимо и неоснователно.
Развиват аргументи, че искането за изменение следва да бъде ясно и Т. описано, за да бъде допустим искът в тази му част. Освен това, искът по чл.537, ал.2 от ГПК е акцесорен и допустим при наличието на собственически иск. Изтъкват, чче правото на собственост върху сграда с идентификатор № ****.1 не е било предмет на спора в настоящото дело.
Считат, че искането е и неоснователно, доколкото видно от писмените доказателства по делото, ответниците са собственици на двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1: Нот.акт за дарение на недвижим имот № **, т.**н.д. №**г. на ТРС; Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, т.**, д.№719/**0 г. на Нотариус Маргарита Гладкова; Нот.акт № ***, т.**, д. № 422/**2 г., Нот.акт за собственост № **, т., рег.№**, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.. Твърдят, че във всички тези писмени доказателства процесната сграда е описана като двуетажна еднофамилна масивна жилищна сграда, представляваща западна половина от цялата сграда в имота и отговаряща изцяло на сгради с идентификатори № ****.1. и № ****.2
Считат, че най-съществено в случая е, че правото на собственост върху сграда с идентификатор № ****.1 не е предмет на главен иск, за да бъде допустим акцесорния иск по чл.537, ал.2 от ГПК. Излагат, че искът по чл.109 от ЗС касае част от тази сграда - подпокривното пространство, и е отхвърлен с Решение № *** г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС – Ловеч. Изтъкват, че самото право на собственост върху сградата не е било предмет на спор нито като принадлежност, нито като обем, поради което искането за изменение е недопустимо.
Поради изложеното, молят , съдът да допълни Решение № *** г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС – Ловеч, като в условията на поредност и алтернативност:
-Отхвърли иска по чл.537, ал.2 от ГПК в частта за изменение „в частта, отнасяща се до описанието за придобиване право на собственост върху двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1“ като недопустим и да прекрати делото в тази му част;
-Отхвърли иска по чл.537, ал.2 в частта за изменение „в частта, отнасяща се до описанието за придобиване право на собственост върху двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1“ като неоснователен.
Молбата е допустима,тъй като
изхожда от легитимирани лица-ищците по делото-П.А.Р. и Т.А.Р.. Констатира се, че
същата е подадена своевременно - в рамките на установения от закона /чл.250,ал.1
от ГПК/ едномесечен срок .
Съдът, като съобрази изложеното в
молбата и материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:
Производството е образувано по искова
молба от П.А.Р. и Т.А.Р. против Д.М.Д. и М.Ц., като при условията на първоначално
обективно кумулативно съединяване съдът е сезиран с следните искове, а именно:
1) Отрицателен установителен иск за собственост с правно основание по чл.124,
ал.1 от ГПК; 2) негаторен иск с правно основание по чл.109 от ЗС; 3) иск за
отстраняване на непълнота в ККР с правно основание по чл.54, ал.2 от ЗКИР във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК и 4) акцесорен иск за отмяна на нотариален акт за
собственост с правно основание по чл.537, ал.2 от ГПК.
В петитума на исковата молба
ищците са отправили следните искания:
1.МОЛЯТ да бъдат призовани на съд с ответниците и след като се убеди в основателността на изложеното, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на тях, че те не са собственици на ½ ид.част от 1266 кв.м. от поземлен имот с идентификатор № **** по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № **..**7 г. на Изп.директор на АГКК- София, целият с площ от 1266 кв.м., с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № ***
2.МОЛЯТ да бъдат призовани на съд с
ответниците и след като се убеди в основателността на изложеното, съдът да
постанови решение, с което да осъди М.Ц.Д. и Д.М.Д. да премахнат вторият
жилищен етаж от ДВУЕТАЖНАТА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ****.1.1
по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № **..**7 г. на Изп.директор
на АГКК- София, целият с площ от 1266 кв.м., с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № ***
3.Да се признае за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици по силата на наследяване и
давностно владение на ½ ид.част от Поземлен имот с площ от около 400
кв.м, представляващи част от поземлен имот с идентификатор № ****, целият с
площ от 1266 кв.м. по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № **..**7 г. на Изп.директор на АГКК- София, с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № ******,
както и че е допусната грешка, представляваща непълнота в кадастралната карта,
изразяваща се в неотразяване на имота от отменения кадастрален план на гр. Т. с
планоснимачен № 5***, попадащ в УПИ – I на кв.****по
плана на гр. Т., отреден за озеленяване, ведно с всички законни последици. Моли
диспозитива на тази част от решението да бъде придружен от скица-проект за
изменение на КК на гр. Т., която да е неразделна част от решението и да е
изготвена от вещо лице – инженер – геодезист.
4.На основание чл.537, ал.2 от ГПК молят съдът да отмени или да измени нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение № **, том **I, рег.№ **, издаден по нотариално дело № **г. на
нотариус Б.К.с район на действие РС – Т., в частта от него, отнасяща се до
констатирането на правото на собственост на ответниците върху ½ ид.част
от поземлен имот с идентификатор № **** по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед
№ **..**7 г. на Изп.директор на АГКК- София, целият с
площ от 1266 кв.м., с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при
съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № **, както и в частта,
отнасяща се до описанието за придобиване на право на собственост върху
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор
№ ****.1.
С Решение № ****** от ******г., постановено по делото, съдът се е
произнесъл, както следва:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание
чл.124, ал.1 от ГПК, по предявения
иск от П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.А.Р., ЕГН **********, адрес: ***,
че ответниците Д.М.Д., ЕГН **********, с пост.адрес: *** и М.Ц.Д., ЕГН **********,
с пост.адрес: *** не са собственици
на ½ идеална част от 1266 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор № ****
по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № ******.**7 г. на Изпълнителния
директор на АГКК – София, целият с площ от 1266 кв.м, с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № **.
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.А.Р., ЕГН **********, адрес: *** против
Д.М.Д., ЕГН **********, с пост.адрес: *** и
М.Ц.Д., ЕГН **********, с пост.адрес: *** иск с правно основание по чл.109 от
ЗС – с искане ответниците М.Ц.Д. и Д.М.Д. да бъдат осъдени да премахнат втория
жилищен етаж от ДВУЕТАЖНАТА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ****.1.1
по ККР на гр. Т., одобрена със Заповед № ***.**7 г. на Изпълнителния директор
на АГКК – София, целият с площ от 1266 кв.м, с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № **,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР, по отношение на
ответниците Д.М.Д., ЕГН **********, с пост.адрес: *** и М.Ц.Д., ЕГН **********, с
пост.адрес: ***, че ищците
П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.А.Р.,
ЕГН **********, адрес: *** са
собственици по силата на наследяване и давностно владение на ½ идеална част от Поземлен имот с площ от 429
кв.м, представляващи част от Поземлен имот с идентификатор № ****, целият с
площ от 1266 кв.м. по КККР на гр. Т., одобрена със Заповед № ******.**7 г. на
Изпълнителния директор на АГКК – Софи, с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № **,
както и че е допусната грешка и е налице непълнота в кадастралната карта,
изразяваща се в неотразяване на имота от отменения кадастрален план на гр. Т. с
планоснимачен номер № 5***, попадащ в УПИ-I на кв. ****по плана на гр. Т., отреден за озеленяване, ведно с всички
законни последици.
ОБЯВЯВА за
неразделна част от настоящото решение скици – 2бр. на вещото лице инж. Л.М. към
заключение на СТЕ: Комбинирана скица - Приложение 1 /л.155 от делото/ и
Копие-извадка от кадастрален и регулационен план на гр. Т. - Приложение 3 /л.158 от делото/, приподписани
от съда.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537,
ал.2 от ГПК, Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение № **, том **I, рег.№ **,
издаден по нотариално дело № **г. на нотариус Б.К., с район на действие –
Районен съд – Т.,
поправен с нотариален акт за поправка на нот.акт за собственост на недвижим
имот № ***, ***, рег.№ ***, дело № ***г. на същия нотариус, в частта от него, отнасяща се до констатирането
на правото на собственост на ответниците върху ½ идеална част от
Поземлен имот с идентификатор № **** по КККР на гр. Т., одобрена със
Заповед № ******.**7 г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, целият с
площ от 1266 кв.м, с адрес: гр. Т., ул.“***“№***с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при
съседи: имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, № **.
Молбата за допълване на постановеното по делото решение е
основателна, тъй като при постановяване на решението съдът не се е произнесъл
по акцесорното искане на ищците, заявено в т.4, на
стр.4 за изменение на Нотариален акт за собственост № **, т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.„в
частта, отнасяща се до описанието за
придобиване на право на собственост върху двуетажна еднофамилна жилищна сграда,
находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1.“. Съдът дължи произнасяне по
всички искове, с които е сезиран и в определените от ищеца рамки, а в случаите
на непроизнасяне по целия въведен спорен предмет, приложение следва да намери
производството по допълване на съдебното решение, регламентирано в чл.250 от ГПК.
Съдът като съобрази направеното
искане, въведения спорен предмет по делото и изхода на спора по предявените
главни искове, намира, че искането за
отмяна/ изменение на Нот.акт № **, т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.в посочената
по-горе част, като неоснователно следва да се отхвърли.
Съгласно разпоредбата на чл.537, ал.2 от ГПК, когато актът по ал.1 засяга права на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред. Искът се предявява срещу лицата, които се ползват от акта. При уважаване на иска, издаденият акт се отменя или изменя. Съгласно задължителните разяснения, дадени с ТР №3/2012 г. на ОСГК на ВКС, отмяната на констативния нотариален акт за собственост на това основание винаги е правна последица от уважен срещу титуляра по този нотариален акт иск за собственост на същия имот, като следва да е налице съответствие между признатото право на собственост на ищците и отмяната на нотариалния акт на ответниците.
В настоящия казус, правото на
собственост върху сграда с идентификатор № ****.1 не е предмет на някой от
предявените главни искове. Предмет на обективно съединения негаторен иск по
чл.109 от ЗС е подпокривното
пространство (описан от ищците като втори жилищен етаж) от двуетажната
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ****.1.1 по ККР на гр. Т.. С
постановеното по делото решение така предявеният иск е отхвърлен, като
неоснователен и недоказан, като в тази част решението не е обжалвано от ищците.
Поради изложеното по-горе съдът намира, че доколкото
в случая не е налице уважен иск за
собственост по отношение на двуетажна
еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор № ****.1.,
то не са налице предпоставките по чл.537, а.2 от ГПК за отмяна/изменение на Нот.акт № **,
т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.в
тази част.
С оглед
на изложените съображения съдът намира, че
следва да се допълни Решение № *** г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС – Ловеч, като предявения акцесорен иск по
чл.537, ал.2 от ГПК, касаещ отмяна/изменение на Нот.акт № **, т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.„в частта отнасяща се до описанието за придобиване на право на собственост върху
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор
№ ****.1.“, като неоснователен, следва да се отхвърли.
Мотивиран от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА, на основание чл.250 от ГПК, Решение № ***
г. по гр.дело № ***г. по описа на Районен съд Ловеч, както следва:
„ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.А.Р., ЕГН **********,
адрес: *** против Д.М.Д., ЕГН **********, с пост.адрес: *** и М.Ц.Д., ЕГН **********, с
пост.адрес: *** иск с правно основание по чл.537,
ал.2 от ГПК - за отмяна/изменение на Нот.акт № **, т.**I, рег.№ **, н.д.№ **г. на Нотариус Б.К.„в частта
отнасяща се до описанието за придобиване на право на собственост върху
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в същия имот с идентификатор
№ ****.1.“, като неоснователен.“
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: