№ 11804
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110111115 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„МЕГАТРАНС АУТО“ ЕООД, ЕИК ********* срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, с която моли съда ответникът да бъде осъден да
заплати сумата в размер на 300 лв., частичен иск от цялата претенция на стойност на 3000
лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди върху л.а. марка
„Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ, при попадане в дупка /неравност на път III-7909 /Горно
Езерово-Братово/- част от републиканска пътна мрежа на 04.09.2020 г. Твърди вредата да е
резултат на бездействие на служители на ответника по поддръжка на пътната
инфраструктура, като претендира обезщетението, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда- 02.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
Претендира съдебни разноски.
Ищецът „МЕГАТРАНС АУТО“ ЕООД, ЕИК *********, твърди още, че на
04.09.2020 г., при движение по път III-7909, в участъка между кв. Горно Езерово, гр. Бургас
и с. Братово, в посока към с. Братово, водачът на л.а. марка „Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ,
преминава през неравност на пътя /малък разлом/, в резултат на което са причинени
увреждания на задна дясна джанта. За процесното ПТП бил съставен снимков материал от
водача на автомобила - Д.Й., и от служителите на сектор „Пътна полиция“ към Областна
Дирекция МВР- Бургас, които посетили мястото на произшествието. Твърди се, че
ответникът не спазил задължението си да поддържа процесния участък, като част от
републиканската пътна мрежа, за поддръжката на която отговоря, като по този начин не е
осигурил условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътя. Посочва се, че с
бездействието си ответникът причинил вреди на обща стойност от 3000 лв., от които в
производството се претендират частично 300 лв. Ищецът заявява, че с договор от 11.01.2022
г. Д.Й. му прехвърлил процесното вземане за обезщетение за имуществени вреди на л.а.
марка „Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ, срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“,
ЕИК *********. Същото било предявено извънсъдебно с претенция с вх.№ 94-00-
370/27.01.2021 г., като не постъпило плащане от страна на ответното дружество. За
цедирането на вземането ответникът бил уведомен на 18.02.2022 г.
1
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП и стойността по пазарни цени на имуществените вреди.
Направено е искане за допускане разпит на свидетел и за задължаване отдел „Пътна
полиция“ при Областна дирекция МВР-Бургас да представи цялата преписка, образувана
във връзка с процесното ПТП, включително резултат от тест на водача Д. Д. Й. за алкохол,
докладна записка и справка за мястото на произшествието.
Ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ , ЕИК *********, е подал
отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер
като неоснователни и необосновани. Посочва, че ищецът не е конкретизирал точното място
на настъпване на твърдяното произшествие, респективно не е описал размерите на
процесната дупка, нито е посочил къде се е намирала по отношение на пътното платно.
Заявява, че не било доказано с каква скорост се е движело процесното МПС при
преминаване през твърдяната неравност по пътя. Оспорва и размера на предявената
претенция. Посочва, че не били приложени доказателства, с които да се установи
собствеността върху процесния автомобил. Оспорва да е съставен констативен протокол за
ПТП. Оспорва да е налице причинно-следствена връзка между твърдения вредоносен
резултат и състоянието на пътното платно. Релевира възражение за съпричиняване от страна
на водача на процесното МПС. Твърди, че последният е нарушил правилата за движение
поради неспазване на позволената скорост, липса на поставен предпазен контрол и на
непрекъснат контрол при управление на автомобила. Твърди, че поддържането на
процесния пътен участък било възложено с договор за обществена поръчка на Консорциум
„ТРП-БУРГАС“, ЕИК *********, с оглед което прави искане за привличане на трети лица-
помагачи в лицето на участващите в консорциума, дружества. В условията на евентуалност
моли да бъде прието за установено, че причинените вреди са настъпили вследствие на
неизпълнението, респективно на некачественото изпълнение на третите лица- помагачи.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Прилага писмени доказателства.
Моли да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза без въпрос № 3 от
обстоятелствената част на исковата молба, като поставя допълнителни задачи. Моли на
негова страна, като трето лице-помагач, да бъдат конституирани участниците в Консорциум
„ТРП-БУРГАС“ с ЕИК *********, в лицето на следните дружества- „ПЪТСТРОЙ БУРГАС“
ЕООД ЕИК, *********, „СЕТ Къмпани“ ЕАД, ЕИК *********, „БУРГАСПЪТСТРОЙ“ АД,
ЕИК *********, „ИНФРА ЕКСПЕРТ“ АД, ЕИК ********* и „ЩРАБАГ“ ЕАД, ЕИК
*********, като обосновава правния си интерес от това привличане.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице- пряк изпълнител на
работата с необходимите елементи (деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена
и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина),
3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената
му работа- чрез действие/бездействие, което пряко съставляват извършването на
възложената работа или чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от
закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия, които
не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с нея.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина, доказвайки по несъмнен
начин липсата на вина на делинквента, както и да установи твърдяното съпричиняване.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и прилагането им по делото следва да бъде
допуснато.
2
Следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси, като въпрос № 3 от исковата молба
следва да бъде преформулиран, както следва: 3. Каква е стойността за възстановяване на
една джанта на процесния л.а. „Мерцедес“ към момента на настъпване на
увреждането, по средна пазарна цена?“.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел на страната на ищеца, при призоваване.
Следва бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 от ГПК да се изиска от отдел
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас, да представи цялата преписка във връзка ПТП от
04.09.2020 г. с участието на л.а. „Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ, при движение по път III-
7909, в участъка между кв. Горно Езерово, гр. Бургас - с. Братово, в посока към с. Братово.
Искането за задължаване на ищеца да представи действащите към момента на
настъпване на твърдяното събитие, сключени по отношение на процесния автомобил,
застраховки, следва да бъде оставено без уважение, като неотносимо към предмета на спора
по настоящото дело.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъдат конституирани като
трети лица-помагачи на страната на ищеца следните дружества, участващи в Консорциум
„ТРП –БУРГАС“ с ЕИК *********: „ПЪТСТРОЙ БУРГАС“ ЕООД, ЕИК *********, „СЕТ
Къмпани“ ЕАД, ЕИК *********, „БУРГАСПЪТСТРОЙ“ АД, ЕИК *********, „ИНФРА
ЕКСПЕРТ“ АД, ЕИК ********* и „ЩРАБАГ“ ЕАД, ЕИК *********.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, а именно в обстоятелствената част
на ИМ ищецът е посочил като местопроизшествие „път III-7909, в участъка между кв. Горно
Езерово, гр. Бургас, и с. Братово, в посока- с. Братово“, но не е конкретизирал на кой
километър от пътното трасе е настъпило твърдяното ПТП. Следва да се дадат указания на
ищеца да уточни конкретното място на настъпване на процесното ПТП и местоположението
на твърдяното препятствие, станало причина за произшествието.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „МЕГАТРАНС АУТО“ ЕООД , в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да конкретизира
мястото на настъпване на процесното ПТП и местоположението на твърдяното препятствие,
станало причина за произшествието.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2022 г. от 14,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на осн. чл.219, ал.1 от ГПК като трети лица- помагачи на страната
на ответника „ПЪТСТРОЙ БУРГАС“ ЕООД, ЕИК *********, „СЕТ Къмпани“ ЕАД,
ЕИК *********, „БУРГАСПЪТСТРОЙ“ АД , ЕИК *********, „ИНФРА ЕКСПЕРТ“ АД ,
ЕИК *********, и „ЩРАБАГ“ ЕАД, ЕИК *********, като на същите следва да се връчат
екземпляр от ИМ и приложенията й, екземпляр от отговора на ИМ и молбата за
конституирането им като помагачи, като им се укаже, че до първото съдебно заседание може
да изразят становището си и да заявят желание за лично участие в производството.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, на страната на ищеца, а именно- Д. Д. Й., ЕГН
**********, с адрес за призоваване гр. Търговище, ж.к. „Запад“, бл.22, вх.Б, ет.4, ап.11.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв.,
вносими поравно от двете страни в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение
от страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски показания и
представяне на доказателства за внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
РАЗПОРЕЖДА да се изиска, на осн. чл. 192 от ГПК, от отдел „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Бургас, да представи цялата преписка във връзка ПТП от 04.09.2020 г. с
участието на л.а. „Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ, при движение по път III-7909, в участъка
между кв. Горно Езерово, гр. Бургас, и с. Братово, в посока- с. Братово.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи валидните към датата на процесното ПТП застраховки
за л.а. „Мерцедес“, с рег. № Т7700ВТ.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4