МОТИВИ
към Решение № 260035/19.08.2020г. по НАХД № 4880/2020г. по описа на
ПРС,ХХІІ н.с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала
обвинение срещу М.Я.А., ЕГН **********, и
същата е предадена
на съд за извършено престъпление по чл.318 от
НК, за това, че на 30.07.2020г. в гр.Пловдив,
противозаконно си е служила с официален документ, издаден на друго лице - лична
карта № ******** изд. на 15.01.2019г. от ОДМВР Смолян на името на Г.Д.Х, ЕГН **********,
с цел да заблуди длъжностни лица - **Г.К.Д., ЕГН ********** на длъжност ** в
група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна полиция" към
Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив, **З.А.С., ЕГН ********** на
длъжност ** в група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна
полиция" към Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив и **Т.И.М.ЕГН **********
на длъжност ** в група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна
полиция" към Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив, като това не
съставлява по-тежко престъпление.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура гр. Пловдив поддържа обвинението със
същата правна квалификация на деянието, като по отношение на индивидуализиране
на наказанието се предложи на обвиняемата да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния законоустановен размер, с оглед наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемата М.Я.А. в съдебно
заседание се признава за виновна, не дава обяснения за случилото се, като заявява,
че описаното в постановлението отразява действителни факти и обстоятелства, изразява
съжаление за стореното и моли за наказание глоба в минимален размер, като
защитникът й – адв.П., пледира за минимално наказание “глоба”, изтъквайки
наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства в насока затруднено имуществено
положение и млада възраст.
Съдът, въз основа на
събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият М.Я.А. е родена на ***г***, б., б.г., неомъжена,
с висше образование, работеща ** неосъждана, ЕГН **********.
За времето от 19:00 часа на
29.07.2020 г. до 07:00 часа на 30.07.2020 г. свидетелите Т.М., Г.Д.и З.С.-
полицаи в група „ Охрана на обществения ред" в Сектор „ Охранителна
полиция" при Трето РУ на МВР гр.Пловдив, изпълнявали служебните си
задължения като автопатрул АП-435 на територията на посоченото полицейско
управление. Около 00:50 часа на 30.07.2020г., на бул. „България" в гр.
Пловдив, до № 17 спрели за проверка лек автомобил марка „Мерцедес", с per.
№ ********. След като се легитимирали, поискали документите за самоличност на
водача и докумените на автомобила. Установили самоличността на водача - Г.Д.Х
от *****, обл. Смолян с ЕГН: ********** и лична карта № ********, изд.на
15.01.2019г. от ОДМВР гр.Смолян. По време на проверката им направило
впечатление, че последната била видимо притеснена. На въпросите им дали е
употребявала алкохол или наркотични вещества, същата отговорила, че по-рано
вечерта е пила едно малко узо в ресторант „Рибарника". Относно употребата
на наркотични вещества обяснила, че последните няколко дни била на море в
„Слънчев бряг", където употребила амфетамин многократно. Полицейските
служители - горепосочените свидетели, потърсили съдействие от колегите си от
Сектор „Пътна полиция", които да извършат проверка с техническо средство
на Г.Х. за употреба на алкохол и наркотични вещества. На място пристигнали
свидетелите П.П. и Т.Т.. Същите извършили тестване за алкохол с дрегер
„Алкотест дрегер 7510" с фабр. № ARNA-0177 на Г.Х.., като бил отчетен
отрицателен резултат за употреба на алкохол. Х.била съпроводена до 03 РУ
-Пловдив за извършване, на проверка за употреба на наркотични вещества с
техническо средство дрегер „Drugtest 5000" с фабр. № ARKP-0023. Същата отказала да бъде тествана за употреба на наркотични вещества.
Бил й съставен АУАН по ЗДвП за отказа за даване на проба за употреба на
наркотични вещества и издаден талон за медицинско изследване № 0062273.
Г.Х. напуснала Трето РУ на МВР
гр.Пловдив. Тъй като знаела, че при евентуално извършено й изследване на кръв и
урина, ще бъде установено, че е употребила наркотични вещества, респективно е
управлявала МПС под въздействието им, около 02.00ч. на 30.07.20г. Х.се обадила
по телефона на своя приятелка - обв.М.А., като я помолила да даде кръвна проба
в болницата вместо нея. За целта трябвало да се представи за нея самата в
болницата и даде кръв от нейно име.Обвиняемата се съгласила. Придружена от св.М.А.,
който управлявал нейния лек автомобил „ Мерцедес", Г.Х. отишла до дома на
обв.А. за да я вземе. След като обвиняемата се качила в автомобила, потеглили
към УМБАЛ „ Свети Георги" ЕАД гр.Пловдив. Пристигайки там, Г.Х. дала на
обв.А. личната си карта и издадения й талон за кръвна проба. Обвиняемата отишла
в спешния кабинет на УМБАЛ „ Свети Георги-Пловдив" ЕАД. На работа там били
свидетелите Е.К.и Т.С.- двете медицински сестри, както и св.Д-р Д.Д..
Обвиняемата се представила като Г.Д.Х, с ЕГН: **********, като представила пред
медицинските лица личната карта на приятелката си Г.Х. и дала издадения на
последната талон за медицинско изследване за употреба на наркотични вещества №
0062273. На свидетелите Д., К.и С.им направило впечатление, че обв.А. изглежда
различно от лицето на снимката на представената от нея лична карта. Св.К.я
попитала за единния й граждански номер, но обв.А. не могла да го издиктува
правилно, тъй като не знаела всички цифри от същия. Попитали я защо изглежда
различно на снимката от личната карта. Обв.М.А. заявила, че тъй като годеникът
й бил починал миналата година, тя била много напълняла оттогава, като на това
се дължал различният й външен вид.
Свидетелите Д., К.и С.не повярвали на обясненията на
обвиняемата. По телефона сигнализирали за случая в Полицията. На място
пристигнал дежурен екип от Трето РУ на МВР гр.Пловдив, а именно свидетелите - З.С.,
Г.Д.и Т.М. - и тримата полицейски служители в Сектор „ Охранителна
полиция" при Трето РУ на МВР гр.Пловдив, които малко по-рано същата вечер
били спрели за проверка Г.Х., така като е описано подробно по-горе. Представили
се на обв.А. и я попитали за имената й. Тя им отговорила, че се казва Г.Д.Х.
Поискали и документ за самоличност, като обвиняемата им представила личната
карта на Х.№ ********, изд.на 15.01.2019г. от ОДМВР гр.Смолян.След като
полицейските служители й обяснили, че именно те били спрели за проверка Х.по-рано
вечерта и били наясно как изглежда същата, обв.М.А. признала пред тях, че
всъщност това не е нейната лична карта, а на приятелката й Г.Д.Х, която я била
помолила да се представи за нея в болницата и да даде кръвна проба за
установяване употреба на наркотични вещества вместо нея. Самоличността на
обвиняемата М.А. била установена от личната й карта, която същата представила
на полицаите, след като им разказала горното.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безсъмнен начин от следните събрани по делото
доказателствени материали – от писмените доказателства, събрани на
предварителното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно
приобщени към доказателствения материал – амбулаторен лист, АУАН, талон за
медицинско изследване, копия от СУМПС и контролен таколн, справки за лице БДС,
справки, типова длъжностна характеристика, справка за съдимост, характеристична
справка, протоколите за разпити на свидетелите П. И. П., Т. П. Т., Д.Д., Т. Х.
С., Е.К.К., М. С. А., В. К. В., З.А.С., Г.К.Д. и Т. И. М., дадени на
досъдебното производство, които съдът кредитира изцяло като логични,
последователни, обективни и незаинтересовани, а също и кореспондиращи си с
останалата доказателствена маса, както и от самопризнанието на обв. А.,
направено в съдебно заседание, което изцяло синхронизира на приложените по
делото доказателства, поради което и съдът го приема за достоверно.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа
обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемата е осъществила
състава на престъплението по чл.318 от НК, за това, че на 30.07.2020г. в гр.Пловдив,
противозаконно си е служила с официален документ, издаден на друго лице - лична
карта № ******** изд. на 15.01.2019г. от ОДМВР Смолян на името на Г.Д.Х, ЕГН **********,
с цел да заблуди длъжностни лица - **Г.К.Д., ЕГН ********** на длъжност ** в
група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна полиция" към
Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив, **З.А.С., ЕГН ********** на
длъжност ** в група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна
полиция" към Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив и **Т.И.М.ЕГН **********
на длъжност ** в група „Охрана на обществения ред" на Сектор „Охранителна
полиция" към Трето РУ - Пловдив при ОД на МВР - Пловдив, като това не
съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна
обвиняемата несъмнено е извършила престъплението по чл.318 от НК, тъй като е установено,
че на инкриминираната дата в гр.Пловдив се е представила за друго лице, като е
предоставила лична карта, издадена за друго лице, като е сторила това с цел да
заблуди конкретни длъжностни лице – полицейски органи, натоварени с охрана на
обществения ред, а именно, че е лицето, посочено в представения документ за
самоличност, с което действие противозаконно си е служила с официалния
документ, издаден на друго лице, тоест по този начин е осъществила изпълнителното
деяние на коментираното престъпление.
От субективна страна
деянието е извършено от обвиняемата при форма на вина пряк умисъл с целени и
настъпили вредни последици, като същата е съзнавала общественоопасния характер
на деянието си, който умисъл е обективиран от действията й, описани по-горе, и
се доказва от кредитираните показания на свидетелите и обсъдените писмени
доказателства по делото. За съставомерността на деянието от субективна страна е
достатъчно обвиняемата да е знаела, че официалния документ е издаден на друго
лице, както и наличието на специална цел, а именно да заблуди длъжностното
лице, което безспорно се установява.
С
оглед на горното Съдът зае становище, че са налице основанията на чл.78А от НК,
като извършеното от обв.А. престъпление е умишлено, наказуемо е с “лишаване от
свобода” до две години, или с „пробация“, или с “глоба” от сто до триста лева,
липсват съставомерни имуществени вреди, както и че същата не е неосъждана и не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV на гл. VIII от
НК, а също и че обвиняемата е пълнолетно лице, поради което я освободи от
наказателна отговорност, като й наложи административно наказание ГЛОБА. При
обсъждане на размера на наложената на обвиняемата глоба Съдът отчете, от една
страна, смекчаващи отговорността обстоятелства, каквито са ниската степен на
обществена опасност на дееца и извършеното деяние, а именно предвид необремененото
съдебно минало на обвиняемата, същата е с много добри характеристични данни, в млада
възраст е, с оглед имотното му състояние и имайки предвид социално-икономическите
условия в обществото, както и фактът, че от престъплението не са настъпили
съставомерни щети, а от друга страна, прие, че не са налице утежняващи
отговорността обстоятелства, в която връзка Съдът намери, че е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и целите на наказанието, предвидени в
чл. 12 от ЗАНН и чл.36, ал.1 от НК биха могли да се постигнат чрез определяне
на размера на глобата в предвидения в чл.78А от НК минимален размер, поради
което и наложи на обвиняемата наказание Глоба в размер на 1000 лв.
По делото няма приобщени веществени доказателства и
направени разноски.
По изложените съображения
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С.Д.