№ 36360
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110132689 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „..“
ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
С оглед позицията на ответниците, доказателствените искания на ищеца за СТЕ следва
да бъдат оставени без уважение.
Съдът намира че следва да допусне изслушване на ССчЕ по поставените в ИМ задачи
и за установяване дължимостта на процесните суми помесечно с оглед релевираното
възражение за давност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.11.2023г. от 10:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „.. България“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА „..“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.4 от
исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да
представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните
топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители,
присъствало е на отчета и се е подписало.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 58641/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговорите на ответниците, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо всеки един от ответниците на сумата в размер на по 1 412,72 лв.
– главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.07.2016г. до 30.04.2019г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София , ж.к
„Хиподрума“, бл. 146, вх. А, ет. 6, ап. 15, аб. № 116549, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 13.10.2021г., до окончателното
плащане, мораторна лихва в размер на по 238,69 лв. за периода от 18.03.2017г. до 10.02.2020
г., сумата от по 32,78 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за периода от 01.01.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 13.10.2021г., до
окончателното плащане, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на по 5,82 лв., за периода от 03.03.2017г. до 10.02.2020г., и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 10.11.2021г в
производството по ч.гр.д. № 58641/2021 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „...” ЕАД излага твърдения, че ответниците са потребители, с
2
абонатен номер 116549, на топлинна енергия за битови нужди, при което между него и
ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ е обвързал потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за
периода от 01.07.2016г. до 30.04.2019г. Вземането било осчетоводено с извлечение от
сметки и фактури. Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „..“ ООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По делото са постъпили писмени отговори на исковата молба в предвидения за това
срок, депозирани от ответниците, с който оспорват исковите претенции. Ответниците правят
възражение за изтекла погасителна давност на исковата претенция. Ответницата ... П. С.
оспорва иска за мораторна лихва. Твърди злоупотреба с монополно и господстващо
положение на ищцовото дружество. В условията на евентуалност прави възражение за лошо
изпълнение. Твърди, че ищецът е водил нередовно счетоводство.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4