П Р О Т О К О Л
гр.
Кула 02.06.2020 год.
Районен
съд – Кула в открито съдебно заседание
на втори юни две хиляди и двадесета година в
състав.
Председател:
Петър ЖИВКОВ
при
участието на секретар:..Нели ЙОНЧЕВА...................................
и
прокурора: Л.ЛИЛКОВ сложи за
разглеждане..НОХ
дело
№ 24 по описа за 2020 год. докладвано от съдията ЖИВКОВ
На
именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Районна
прокуратура- Видин – редовно
призована – представлява се от прокурор Л.Лилков
Подсъдимия М.М.М. –
редовно
призован - лично и с адв.Д.М. служебен
защитник от ДП.
Подсъдимия М.М. – Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни
Подсъдимият М. –
Съгласен съм Адв. М. да ми бъде защитник по делото.
СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. следва да бъде назначен определеният от
АК Видин служебен защитник, предвид което и на осн. чл. 23, ал.1 във вр. чл.
21,т.3 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.М. за служебен защитник на подсъдимият М.М.М.
РП-Да се даде
ход на разпоредително заседание по делото
Адв. М. - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.
Подсъдимия - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към обсъждане на въпросите по отношение на
чл. 248, ал.1 от НПК, включително и за предварително изслушване по чл. 370 във
вр. с чл. 248, ал. 1 ,т.4 от НПК, като разяснява на подсъдимия правата му по
чл. 371 от НПК, а именно , че може да
даде съгласие да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица и при
постановяване на присъдата да се ползват съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство ,
както и , че може да признае фактите
изложени в ОА и се съгласи да не се събират доказателства за тях.
Прокурора - Считам , че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; по делото има взета мярка за процесуална принуда; нямам искания за
събиране на нови доказателства; делото следва да се насрочи в съдебно заседание, с призоваване на лицата
по списъка към обвинителния акт.
Адв. М. - делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; нямам искане за съкратено съдебно следствие, желаем да сключим
споразумение с прокуратурата ; няма основание делото да бъде разглеждано при
закрити врати; не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; по делото има взета
мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства; постигнали
сме споразумение с прокуратурата с което подсъдимия се признава за виновен и му
се налага наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки :1 ЗРНА за срок от една година с периодичност на
явяване пред пробационен служител два пъти седмично; 2. ЗПСПСл за срок от една
година и безвъзмезден труд в полза на обществото от 250ч. годишно за срок от
една година. Делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК
Подсъдимия М.
– нямам възражения по въпросите който се обсъждат . Съгласен съм на
споразумение с така определеното наказание.
РП-Налице е законова възможност да сключим споразумение
, съгласен съм на такова споразумение , делото да се разгледа по реда на глава
29 НПК .
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване на съдебно производство или наказателното производство
въобще, както и не са налице основания
за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними
процесуални нарушения на досъдебното производство. С оглед на постигнато
споразумение от страните делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК. Не се налага изменение мерките за процесуална принуда, не са направени
искания за събиране на нови доказателства.
На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото
следва да се разгледа незабавно, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за произнасяне по
постигнатото споразумение.
Съдът снема
самоличността на подсъдимия, както следва:
М.М.М. с ЕГН:********** роден на ***г. в гр.Кула, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, осъждан , неженен,
безработен.
Подсъдимият М.
– Разбирам обвинението , признавам се
за виновен, съгласен съм на споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписвам и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Страните са постигнали следното споразумение:
Подсъдимия М.М.М. с ЕГН:********** роден на ***г. в гр.Кула, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, осъждан ,
неженен, безработен се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2020г, около 07.00 часа в
гр.. обл. Видин, в
къща , която ползва и обитава, находяща
се на ул. …., сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната
мрежа за ниско напрежение - собственост
на ЧЕЗ Разпределение – България“АД – София, с което е създал условие за непълно
отчитане на потребената електрическа
енергия, чрез използване на проводник, свързан към електроразпределителната
мрежа ниско напрежение, като проводникът е тип ППВР 2х0,75 кв.мм и с дължина
21м., който влиза в жилищната сграда и е свързан за щепсел влизащ в
разклонител, престъпление по чл. 234в , ал. 1 НК,като на това основание и на
основание чл. 55, ал.1, т.2, буква „Б“ от НК
във връзка с чл. 381,ал.4 НПК се съгласява да му бъде наложено
наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на
явяване пред пробационен служител два пъти седмично; 2 .Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година и 3.Безвъзмезден труд в полза
на обществото от 250ч. годишно за срок от една година и на основание чл. 55,
ал. 3 от НК кумулативно предвиденото наказание глоба не се налага.
Веществени доказателства: две дървени пръчки с дължина
от по 170см. с прикрепен бял кабел, свит във формите на куки и проводник тип
ППВР 2х0,75кв.мм. с дължина 21м. се
отнемат в полза на държавата
СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:
Районен прокурор:……………………….
/Л.Лилков/
Подсъдимият:…………………………….
/М.М./
Адв.М. ………………………
Съдът намира, че споразумението не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено. Мярката за неотклонение следва да
бъде отменена, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
споразумението.
Отменя мярката за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия М.М.М..
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва в частта в която се отменя мярката за неотклонение пред ОС-Видин
в седмодневен срок от днес, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съд.заседание на 02.06.2020г.
Заседанието приключи в 14:15
часа.
Председател:
Секретар: