№ 18
гр. М., общ. М., обл. Враца, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниИ.Х.
заседатели:И.Л.
при участието на секретаря Е.Й.
и прокурора Г. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20231450200059 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.Враца – ТО гр.М. се явява прокурор Г.
П..
Подсъдимият лично и с адв. Н.Я. от АК гр.П..
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при
закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни
заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач
на български жестов език. По отношение на мярката за процесуална принуда
смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за
провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че
няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Н. Я.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
2
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да
бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства.
Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр.Враца – ТО гр.М., подсъдимия и адв. Н.Я. от АК гр.П., а именно
задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на
делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да
бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния
случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на
защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов
език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са
3
налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са
констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
АДВ. Н. Я.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
4
да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите
документи.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитникът на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме
и приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384,
вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: М. А. Г. – роден на хххх
год. в гр.П., жител и живущ в с.Б., община П., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан-
реабилитиран, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и Съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
5
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Н. Я.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 15 минути на представителя
на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10.40 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 22.03.2023 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура
гр.Враца – ТО гр.М. и адв. Н.Я. от АК гр.П. – защитник на подсъдимия, при
условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ. Н. Я.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на НОХД № 59/2023 г. по описа на Районен съд
гр.М. на основание чл.384 ал.1 от НПК
Днес на 22.03.2023 година в гр.М., обл.Враца се постигна настоящото
споразумение между:
1. Г. П. – прокурор при Районна прокуратура гр.Враца - ТО гр.М. и
2. АДВ. Н.Я. от АК гр.П., редовно упълномощен като защитник на М.
А. Г. от с.Б., община П., ул.“б.“ № 35, с ЕГН **********, които се
споразумяха за следното:
Подсъдимият М. А. Г. се признава за виновен в това, че при условията
на продължавано престъпление, за времето от 21.04.2022 г. до 02.06.2022 г. е
държал акцизни стоки, без български бандерол, когато такъв се изисква по
закон, както следва: На 21.04.2022 г. около 09.30 часа, в района на Общински
пазар гр.М., след извършена проверка в лек автомобил марка „О.“, модел „З.“,
с рег.№ ххххх, управляван от М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.П.,
ул.“б.” № 35, в багажното отделение е държал акцизни стоки по смисъла на
чл.4 т.1, вр. с чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове „акцизни
стоки са … тютюневите изделия“, без български акцизен бандерол, когато
такъв се изисква по Закон, съгласно чл.99 ал.2 т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове „Забраняват се: държането…. на тютюневи изделия без
бандерол“ и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват…..в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“, а именно 46 бр. прозрачни найлонови плика, с общо
тегло 11.000 кг. /единадесет килограма/, съдържащи „тютюн за пушене“ (за
лула и цигари), представляващ нарязан тютюн, предназначен за ръчно
свиване на цигари, който може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, необлепен с акцизен бандерол, на пазарна стойност 2 750.00 лева
/две хиляди седемстотин и петдесет лева/ и стойност на дължимия акциз в
размер на 1 672.00 лева /хиляда шестстотин и седемдесет и два лева/, като
7
извършеното деяние не представлява маловажен случай; На 02.06.2022 г. в
гр.М., обл.Враца пред дом, находящ се на ул.„Х.Б.“ № 64, при извършена
проверка на лицето М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.П., ул.“б.” №
35, е установено, че е държал акцизни стоки по смисъла на чл.4 т.1, вр. с чл.2
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове „акцизни стоки са …
тютюневите изделия“, без български акцизен бандерол, когато такъв се
изисква по Закон съгласно чл.99 ал.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове „Забраняват се: държането…. на тютюневи изделия без бандерол“ и
съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват…..в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните
складове“, а именно 1 бр. черен найлонов плик, съдържащ тютюн за пушене,
с общо тегло 0.760 кг. „тютюн за пушене“ (за лула и цигари), представляващ
нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари, който може да се
пуши без допълнителна индустриална обработка, необлепен с акцизен
бандерол, на пазарна стойност 190.00 лева /сто и деветдесет лева / и стойност
на дължимия акциз, в размер на 115.52 лева /сто и петнадесет лева и петдесет
и две стотинки/, всичко общо 47 плика, с общо бруто тегло 11.760 кг.
/единадесет килограма и седемстотин и шестдесет грама/, на обща пазарна
стойност 2 940.00 лева /две хиляди деветстотин и четиридесет лева/ и
стойност на дължимия акциз в размер на 1 787.52 лева /хиляда седемстотин
осемдесет и седем лева и петдесет и две ст./, като извършеното деянието не
представлява маловажен случай -престъпление по чл.234 ал.1, вр. с чл.26 ал.1
от НК.
Наказанието на М. А. Г. се определя при условията на чл.55 ал.1 т.1 от
НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 НК изпълнението на наказанието се отлага за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия М. А. Г. не се налагат
по-леките наказания ГЛОБА до 10-кратния размер на пазарната цена на
продаваните стоки и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО по чл.37 ал.1 т.7 от НК, което
закона предвижда наред с другото наказание.
На основание чл.53 ал.2 б.”а”, вр. с чл.234 ал.5 от НК се отнема в полза
8
на Държавата предметът на престъплението, а именно: 5 бр. пакети, с общо
тегло 11.260 кг., съдържащи тютюн за пушене, без български акцизен
бандерол, на съхранение в ТД „Митница“ гр.Р.
Направените по делото разноски, в размер на 250.90 лева се възлагат
на подсъдимият, които следва да бъдат внесени в полза на Държавата по
сметка на ТД „Митница“ гр.Р.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. П./ /адв. Н. Я./
ПОДСЪДИМ:
/М. Г./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Г. П., адв. Н.Я. от АК гр.П. и подсъдимият
М. Г., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е
изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Г. П., адв. Н.Я. от АК гр.П. и
подсъдимият М. Г., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Г. – роден на хххх год. в гр.П., жител и
живущ в с.Б., община П., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН
9
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че при условията на
продължавано престъпление, за времето от 21.04.2022 г. до 02.06.2022 г. е
държал акцизни стоки, без български бандерол, когато такъв се изисква по
закон, както следва: На 21.04.2022 г. около 09.30 часа, в района на Общински
пазар гр.М., след извършена проверка в лек автомобил марка „О.“, модел „З.“,
с рег.№ ххххх, управляван от М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.П.,
ул.“б.” № 35, в багажното отделение е държал акцизни стоки по смисъла на
чл.4 т.1, вр. с чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове „акцизни
стоки са … тютюневите изделия“, без български акцизен бандерол, когато
такъв се изисква по Закон, съгласно чл.99 ал.2 т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове „Забраняват се: държането…. на тютюневи изделия без
бандерол“ и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват…..в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“, а именно 46 бр. прозрачни найлонови плика, с общо
тегло 11.000 кг. /единадесет килограма/, съдържащи „тютюн за пушене“ (за
лула и цигари), представляващ нарязан тютюн, предназначен за ръчно
свиване на цигари, който може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, необлепен с акцизен бандерол, на пазарна стойност 2 750.00 лева
/две хиляди седемстотин и петдесет лева/ и стойност на дължимия акциз в
размер на 1 672.00 лева /хиляда шестстотин и седемдесет и два лева/, като
извършеното деяние не представлява маловажен случай; На 02.06.2022 г. в
гр.М., обл.Враца пред дом, находящ се на ул.„Х.Б.“ № 64, при извършена
проверка на лицето М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.П., ул.“б.” №
35, е установено, че е държал акцизни стоки по смисъла на чл.4 т.1, вр. с чл.2
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове „акцизни стоки са …
тютюневите изделия“, без български акцизен бандерол, когато такъв се
изисква по Закон съгласно чл.99 ал.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове „Забраняват се: държането…. на тютюневи изделия без бандерол“ и
съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват…..в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните
складове“, а именно 1 бр. черен найлонов плик, съдържащ тютюн за пушене,
10
с общо тегло 0.760 кг. „тютюн за пушене“ (за лула и цигари), представляващ
нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари, който може да се
пуши без допълнителна индустриална обработка, необлепен с акцизен
бандерол, на пазарна стойност 190.00 лева /сто и деветдесет лева / и стойност
на дължимия акциз, в размер на 115.52 лева /сто и петнадесет лева и петдесет
и две стотинки/, всичко общо 47 плика, с общо бруто тегло 11.760 кг.
/единадесет килограма и седемстотин и шестдесет грама/, на обща пазарна
стойност 2 940.00 лева /две хиляди деветстотин и четиридесет лева/ и
стойност на дължимия акциз в размер на 1 787.52 лева /хиляда седемстотин
осемдесет и седем лева и петдесет и две ст./, като извършеното деянието не
представлява маловажен случай -престъпление по чл.234 ал.1, вр. с чл.26 ал.1
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Г. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ от
одобряване на настоящето споразумение.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия М. А. Г.
по-леките наказания ГЛОБА до 10-кратния размер на пазарната цена на
продаваните стоки и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО по чл.37 ал.1 т.7 от НК, което
закона предвижда наред с другото наказание.
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл.53 ал.2 б.”а”, вр. с
чл.234 ал.5 от НК предметът на престъплението, а именно: 5 бр. пакети, с
общо тегло 11.260 кг., съдържащи тютюн за пушене, без български акцизен
бандерол, на съхранение в ТД „Митница“ гр.Р.
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. Г. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ТД „Митница“ гр.Р.направените по делото разноски в размер
250.90 лева.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
11
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. А. Г. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 30/2022 год. по описа на ТД
„Митница“ гр.Р.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 59/2023 год.
по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12