Решение по дело №16479/2017 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер           171                            Година 14.01.2019                        Град  ПЛОВДИВ

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                   XIII граждански състав

На осемнадесети декември                              две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: ЦВЕТА ТОШЕВА

като разгледа докла.аното от съдията

гражданско дело № 16479 по описа за 2017 година

и за да се произнесе, взе предвид:                 

        Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

        Предявен е иск за делба от В.Д.С. ЕГН ********** ***, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. П., бул."Х. Б." №., чрез п.си а. Ц.Б., против В.К.С. ЕГН**********,***/починала в хода на производството и наследена от наследниците й по закон Р.Т.П. и А.Т.С./, Р.Т.П. ЕГН **********,***, А.Т.С. ЕГН **********,***, Т.Г.С. ЕГН **********,***, М.Л.С. ЕГН **********,***, А.Л.В. ЕГН ********** ***, А.К.М. ЕГН ********** ***, М.А.Л. ЕГН ********** ***, В.А.К. ЕГН ********** ***, А.П.С. ЕГН **********,***, Ж.П.Л. ЕГН **********,***, с която иска от съда да допусне до делба недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №77373.3.19, с начин на трайно ползване п., в местността  "Т.", с площ от 6 226 кв.м., IV-та категория при неполивни условия, по КК и КР на с. Х. общ. Р., обл. П., одобрени със Заповед .... на ИД при АГКК, с номер по предходен план №003019, при граници съседи: имот №77373.3.14, имот №77373.3.117, имот №77373.3.20, имот №77373.3.1 при законните квоти.

         Ищцата твърди, че с ответниците били съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот на основание покупко-продажба и наследство. До настоящия на момент ищецът В.Д.С. била собственик на 4/15 ид. части по наследство и покупко-продажба, а ответниците А.П.С. и Ж.П.Л. били собственици на 1/15 ид.ч. по наследство, като останалите идеални части оставали за останалите съсобственици съответно В.К.С., Р.Т.П., А.Т.С., Т.  Г.  С., М.  Л.С., А.Л.В., А.К.М., М.А.Л., В.А.К., като всички тези ответници  били съсобственици на основание наследство. Твърди, че не могли да поделят доброволно процесния имот, затова моли съда да допусне делбата му.

         ОТВЕТНИЦИТЕ В.К.С./...г./, Р.Т.П.,  А.Т.С., М.Л.С., всички чрез а.. Е.А.М.,  с отговора  на исковата молба заявяват, че предявеният иск е недопустим и неоснователен, тъй като изложеното в него не отразявало обективната реална действителност и се основавало на неверни твърдения. Така посочения в исковата молба Поземлен имот с идентификатор №77373.3.19, всички ищци и ответници били наследници на общия наследодател А. К. С., роден на *** г. и починал на ..г. (Акт за смърт №119/..г.), затова били и съсобственици на процесния недвижим имот.

         Заявяват, че оспорват нотариален акт за признаване на собственост върху недвижим имот (констативен) №.., том ., общ регистрационен №., нот. дело №.. г., като незаконосъобразен и молят да бъде обявен за нищожен, тъй като никой от съсобствениците, освен ищцата В.Д.С. ЕГН ********** без участието на нейните деца, ответници по делото, а именно А.П.С., ЕГН ********** и Ж.П.Л., ЕГН **********, не били поддържали и не били обработвали изобщо процесния имот, затова оспорвали, че те са придобили имота по давност, тъй като те не са го обработвали и ползвали процесното пасбище и не са упражнявали фактическа власт с намерение да държат имота като свой.

         Твърдят, че тримата братя, а именно Л.А.С., Т.А.С. и П.А.С. са обработвали земята докато са били живи, както и всички наследници на Т.А. Л.са обработвали и поддържали процесния имот. Оспорват, че Ц.А. Ц.е обработвала изобщо процесния имот с намерение да го свои като свой. Наследниците Л.А. М., а именно: нейният с.А.К.М., както и д.й М.А.Л. и нейния с.В.А.К. не са обработвали процесния имот и никога не са се грижили за него.

         Заявяват, че оспорват запазената идеална част, която Ц.А. Ц.е продала на В. Д. С.с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №.., том ., общ peг. №., нот. дело №..г., като незаконосъобразен, като молят да бъде обявен за нищожен.

         Твърдят, че  В.К.С., ЕГН **********, Р.Т.П., ЕГН **********, А.Т.С., ЕГН **********, М.Л.С., ЕГН ***********, обработвали и ползвали процесната нива и упражнявали фактическа власт с намерение да я държат като своя от 01.01.2000 г. включително и към този момент 21.12.2017 г., след като им била върната от Поземлена комисия „Р." с Решение №..г. Затова го придобили, освен по наследство, и по давност.

         Затова молят съда, да не уважава и отхвърли така подадената искова молба от ищеца изцяло като незаконосъобразна и недоказана, като алтернативно предлагат: ако съдът допусне имота до делба, да оформи два отделни имота от процесния, съответно първи дял, съставляващ имотът да бъде на ответниците, а именно: В.К.С., ЕГН **********, Р.Т.П., ЕГН **********, А.Т.С., ЕГН **********, М.Л.С., ЕГН **********, а втория дял да бъде за останали съсобственици (ответници и ищец).

          ОТВЕТНИЦИТЕ А.Л.В. и Т.Г.С., и двете чрез а.. Е.Х., с отговора на исковата молба заявяват, че не оспорват посочените в исковата молба страни в съсобствеността, както и правата им – 4/15 ид.ч. за ищцата и по 1/15 ид.ч. за всеки останал съделител.

                От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

         Представено е като доказателство в заверен препис Решение №..г. на ПК – гр. П., с което на наследниците на А. К. С. е възстановено правото на собственост на П.от 6.226 дка, четвърта категория, в местността „Т.” в землището на с. Х. общ. Р., обл. П..

         Представено е удостоверение за наследници на А. К. С. починал на ..г., от което се установява, че същия е оставил като свои наследници по закон своята с.М.Т.С., починала на ..г. и пет д.Т.А.С., Л.А.С., Л.А. М., П.А.С. и Ц. А.Ц..

         Представен е в заверен препис Нотариален акт № .., том ., рег. № .., нот. дело № ..г., от който се установява, че Ц. А.Ц.е продала на В.Д.С./наследник на П.А.С. починал на ..г./ наследствените си 1/5 ид.ч.

         Представен е в заверен препис Констативен нотариален акт №.., том ., рег. № ., нот. дело № .. г., издаден при условия на чл.587 ал.1 от ГПК, от който се установява, че ищцата В.Д.С. е призната за собственик на 4/15 ид.ч., А.П.С. е признат за собственик на 1/15 ид.ч., а Ж.П.Л. е призната за собственик на 1/15 ид.ч. от процесния имот.

                     Останалите представени доказателства не променят направените изводи.

                     Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:

                     По направеното възражение, с което е оспорен Констативен нотариален акт №.., том ., рег. № ., нот. дело № .. г.

                     На основание чл. 587 ал.1 от ГПК, Когато собственикът на имот няма документ за правото си, той може да се снабди с такъв, след като установи с надлежни писмени доказателства пред нотариуса своето право. (2) Ако собственикът не разполага с такива доказателства или ако те не са достатъчни, нотариусът извършва обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели, посочени от кмета на общината, района или кметството или от определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот. Свидетелите се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да бъдат съседи на имота.

                    По делото съдът е изискал и е било приложено Нотариално дело ..г., с което е извършена процедурата по издаване на Констативен нотариален акт №., том ., рег. № ., нот. дело № .. г. Видно от приложените по делото писмени доказателства, се установява че извършеното признание е въз основа на документи представени от страните в нотариалното производство.

                     Ответниците В.К.С./...г./, Р.Т.П.,  А.Т.С., М.Л.С., всички чрез а.. Е.А.М., навеждат основания за нищожност на описания по-горе нотариален акт, като сочат че никой от съсобствениците без В.С. не са поддържали и обработвали процесния имот.

                     Следва да се отбележи, че не се твърди придобивно основание различно от наследяването и правната сделка, както при издаването на констативния нотариален акт, така и по-късно. Констативен нотариален акт №., том ., рег. № ., нот. дело № .. г. е бил издаден въз основа на документи за собственост представени от В.Д.С., А.П.С. и Ж.П.Л. и тези документи не са оспорени, съответно спазена е процедурата по издаване на акта. От друга страна ответниците въпреки направеното възражение не представят доказателства, с които да докажат своето възражение.

                     Ето защо съдът намира, че направеното възражение с което е оспорен Констативен нотариален акт №., том ., рег. № ., нот. дело № .. г. е неоснователно.

                     По направеното възражение, с което е оспорена запазената идеална част на Ц.А. Ц., която е продала на В. Д. С.с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №., том ., общ peг. №., нот. дело №..г.

                     Съгласно разпоредбата на чл. 30 (1) Наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.(2) Когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис.

          Видно от доказателствата по делото, не се установява накърняване на запазена част от страна на наследник посредством завещание или дарение. В случая се касае за разпоредителна сделка – покупко-продажба - извършена от един от наследниците на общия наследодател А. К. С. починал на ..г., а именно неговата д.Ц. А.Ц., която е продала на В.Д.С./наследник на П.А.С. починал на ..г./ наследствените си 1/5 ид.ч.

                     С оглед на горното съдът намира, че не са налице предпоставките на възражение за запазена и разполагаема част и същото е неоснователно.

                     По отношение на иска за делба:

                      Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване, а за ищцата и въз основа на правна сделка.

         Видно от представените доказателства се установява, че А. К. С. починал на ..г., е оставил като свои наследници по закон своята с.М.Т.С., починала на ..г. и пет д.Т.А.С., Л.А.С., Л.А. М., П.А.С. и Ц. А.Ц., като всяко от тези д.е получило по 1/5 ид.ч. от процесния недвижим имот.

         С Нотариален акт № .., том ., рег. № …, нот. дело № ..г., прекия наследник на общия наследодател - Ц. А.Ц.е продала на В.Д.С./наследник на П.А.С. починал на ..г./ наследствените си 1/5 ид.ч. от процесния недвижим имот.

         Така наследниците на Т.А.С. починал на ..г. – В.К.С. – с./...г./, Р.Т.П. и А.Т.С. са получили  по 1/15 ид. ч.  Наследствените на В.К.С. 1/15 ид.ч. са наследени от двете й д.и така всеки от тях е получил общо по 3/30 ид.ч. от процесния имот.

                     Наследниците на Л.А.С./починал на ..г./, Т.Г.С. - с.и д.им М.Л.С. и А.Л.В. са наследили по 1/15 ид. ч. приравнени по 2/30 ид. ч.

                     Наследниците на Л.А. М., А.К.М. – с.и д.им М.А.Л. и В.А.К. са наследили по 1/15 ид. ч. приравнени по 2/30 ид. ч.

                     Наследниците на П.А.С., В.Д.С. – с.е наследила от с.си 1/15 ид.ч и е закупила 1/5 насл. ид. части на Ц.А. Ц.. По този начин същата е придобила 4/15 ид.ч. приравнени на 8/30 ид.ч. д.им А.П.С. и Ж.П.Л. са наследили по 1/15 ид.ч. приравнени по 2/30 ид.ч.

                     Ето защо съдът следва да допусне процесния недвижим имот до делба между съделителите при следните квоти: 8/30 ид.ч. за В.Д.С., по 2/30 ид.ч. за М.Л.С., А.Л.В., Т.Г.С., А.К.М., М.А.Л., В.А.К., А.П.С., Ж.П.Л. и по 3/30 ид.ч. за Р.Т.П. и А.Т.С..

                    Мотивиран от горното съдът,

 

Р   Е   Ш   И:

 

                    ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В.Д.С. ЕГН ********** ***, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. П., бул."Х. Б." №.., чрез п.си а. Ц.Б., от една страна, и Р.Т.П. ЕГН **********,***, А.Т.С. ЕГН **********,***, Т.Г.С. ЕГН **********,***, М.Л.С. ЕГН **********,***, А.Л.В. ЕГН ********** ***, А.К.М. ЕГН ********** ***, М.А.Л. ЕГН ********** ***, В.А.К. ЕГН ********** ***, А.П.С. ЕГН **********,***, Ж.П.Л. ЕГН **********,***, от друга, на съсобствен недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №77373.3.19, с начин на трайно ползване п., в местността  "Т.", с площ от 6 226 кв. м., IV-та категория при неполивни условия, по КК и КР на с. Х. общ. Р., обл. П., одобрени със Заповед .... на ИД при АГКК, с номер по предходен план №003019, при граници съседи: имот №77373.3.14, имот №77373.3.117, имот №77373.3.20, имот №77373.3.1, ПРИ КВОТИ: 8/30(осем тридесети) идеални части за В.Д.С., по 2/30(две тридесети) идеални части за М.Л.С., А.Л.В., Т.Г.С., А.К.М., М.А.Л., В.А.К., А.П.С., Ж.П.Л. и по 3/30(три тридесети) идеални части за Р.Т.П. и А.Т.С..

        РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева-Гургова

 

Вярно с оригинала.

Е.Л.