О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора, 30.01.2019г.
Старозагорският
административен съд, VІI състав, в
закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ адм.дело №
339/2018 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по административно дело №
339/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба
на адвокат Л.Д., като пълномощник на Г.И.Й. ***, против Заповед
№764/11.05.2018г. на Кмета на Община Казанлък.
В проведеното на 22.01.2019г. съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за откриване на
производство по оспорване истинността на подписите в Част Архитектурна от
Технически проект на „Преустройство и надстройка на жилищна сграда с магазини в
парцел III-3434“ по плана на ЦГЧ на гр.Казанлък, по което съдът
не се е произнесъл до настоящия момент, поради което счита, че следва това да
бъде направено с настоящото определение.
Искането за откриване на производство по оспорване на
истинността на документа е направено в срока по чл.193, ал.1 от ГПК, приложим
по силата на чл.144 от АПК, и е процесуално допустимо. Въпросите към вещото
лице следва да бъдат поставени така, както са формулирани от процесуалния
представител на жалбоподателя, с изключение на питането относно подписа, с който
е утвърден проекта. Съгласно чл.145, т.1 от ЗУТ техническите проекти се
съгласуват и одобряват от главния архитект на общината, и няма как
утвърждаването на процесния проект да е извършено от проектанта или от лицето,
осъществяващо качествен технически контрол (КТК), поради което така поставения въпрос не следва да бъде
допускан. В тази връзка съдът дава възможност на жалбоподателя да формулира
друг въпрос по повод оспорването на подписа на главния архитект, положен върху
техническия проект.
С оглед обстоятелството, че ответника по жалбата е
направил искане за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане, но
не го е осигурил в две поредни заседания, следва да му се окаже, че при
неявяване на лицето за разпит в следващото открито съдебно заседание, допуснатия
свидетел ще бъде заличен по делото.
Предвид произнасянето по направеното от процесуалния
представил на жалбоподателя искане съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед на горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
I. НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело
№ 339/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора за 19.03.2019г. от 14:15ч., за когато да
се призоват страните, както следва:
Жалбоподател: Г.И.Й. ***
Призоваването на жалбоподателя да се извърши и чрез
пълномощника му на посочения в жалбата адрес.
Ответник по
оспорването: Кмет на Община Казанлък
Заинтересована
страна: Д.Й.М. ***, Жилищен комплекс
2А 86, вх.А, ет.5, ап.13;
II. ОТКРИВА производство
по проверка истинността на представената от ответника Част Архитектурна от
Технически проект на „Преустройство и надстройка на жилищна сграда с магазини в
парцел III-3434“ по плана на ЦГЧ на гр.Казанлък, относно
автентичността на този документ.
III. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.193, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, тежестта на доказване върху ответника,
доколкото се оспорват подписите в документ, представен от него и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7 дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане на същия да поиска събиране на
доказателства за проверката по чл.194 от ГПК, като му УКАЗВА да представи на вещото лице други безспорни документи или да
поиска разпит на свидетели, или чрез поставяне на допълнителни въпроси към
вещото лице.
IV. ДОПУСКА на основание чл.197 ГПК, вр. чл.144 от АПК,
извършването на съдебно-графологична експертиза, която след запознаване е
материалите по делото и там където е необходимо да отговори на поставените от
процесуалния представител на жалбоподателя въпроси, а именно:
1. Подписите в оригинал на Част
архитектурна от технически проект Разпределение, Кота -2,45 с проектант арх.В.Б.
и КТК - С.Б. дали са положени от тях? Саморъчно ли са поставени в конкретния
документ или представляват ксероксно изображение на оригинален подпис?
2. Допустимо ли е да се прави експертиза
за идентичност на подпис, представен като копие?
3. Подписите действително ли са положени
от лицата, посочени като техни автори?
При изготвяне на заключението да се
използва експериментален и свободен сравнителен материал. Вещото лице да
извърши проверка в период от около половин година преди и след извършеното
одобрение на процесния проект, като в случай на необходимост и предвид изминалия
дълъг период от изготвяне на документа до настоящия момент – да използва
сравнителен материал, находящ се в масивите на МВР, НОИ и в други учреждения.
Определя за вещо лице Иван Запрянов.
V. ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в
3-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да формулира друг въпрос
във връзка с оспорването на подписа на главния архитект, положен върху техническия
проект.
VI. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение
на експертизата в размер на 300 лева, вносими от ответника в 7-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане по сметка на АС – Стара Загора.
VII. ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице след представяне на платежен документ за внесен депозит, като му се
укаже, че следва да предаде заключението най-късно 7 дни преди датата на
следващото съдебно заседание
VIII. ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неплащане на депозита в
определения от съда срок, определението за допускане извършването на
съдебно-графологичната експертиза ще бъде отменено, а делото решено въз основа
на събраните доказателства.
IX. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
при неявяване на допуснатия при режим на довеждане свидетел за следващото
съдебно заседание, същия ще бъде заличен по делото.
X. ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните ведно с призовките за
насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание.
СЪДИЯ: