П Р О Т О К О Л
26.10.2012 година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета
година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА -
КУТРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Т.Т.
2. М.К.
Секретар: Д.П.
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 678 по описа за 2012
година
На именното
повикване в 9,00 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО – редовно призована, явява
се прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Б.Л. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.Д.- явава се
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Н.Л.- не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К.М.К.- не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Ф.К.- не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.В.- не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.П.Б.- не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. В.Р.- не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Л.Л.- не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.И.И.- не
се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА
С.М.Д.: Възстановена ми е от подсъдимия Л. сумата от 32,40лв., за което съм му
издала разписка. Сега подсъдимия ми изплати и остатъка от невъзстановената ми
сума от 2,00лв. Общо ми възстанови 34,40лв., тоест до момента ми е възстановено
всичко.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Б.Л. - роден на ***г***, жител и живущ ***,
*******ЕГН – **********.
Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 3 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.Д. - родена на ***г. , в гр. К., *******,
без родство.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290
от НК , а на вещото лице по чл. 291 от НК, след което се изведе от залата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от
НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата
си, разяснени ми са.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК, а именно, че могат да направят
нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият възстанови
цялата сума на пострадалата и са налице всички условия за сключване на
споразумение. Той е изявил желание за сключване на споразумение, но за сключването
му моля да му бъде назначен служебен защитник, тъй като няма упълномощен такъв.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Искам да сключа споразумение с РП – Карлово, нямам възможност за упълномощаване
на защитник и моля да ми бъде назначен служебен такъв. Представям разписка, от
която е видно, че съм възстановил сумата на пострадалата, а преди малко й
заплатих още два лева.
Предвид
изявлението на страните, че са обсъдили възможност за сключване на споразумение
съдът счита, че следва да се изиска от АК Пловдив поименно посочване на адвокат
за служебен защитник на подсъдимия Х.Б.Л., доколкото последният заявява, че не
може да упълномощи договорен такъв, а адвокатската защита се явява задължителн.
Мотивиран
от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ИЗИСКА от АК - Пловдив посочване на адвокат за служебен защитник на подсъдимия Х.Б.Л..
В
залата се явява адв. И.Д., посочен от АК- Пловдив за
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
– Желая адв. Д. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
АДВ. Д.
- Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
На
основание чл. 384 ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адв. И.Д. за служебен защитник на подсъдимия Х.Б.Л..
ПРОКУРОРЪТ-
Постигнахме споразумение за решаване на делото
в съдебната фаза между РП Карлово и подсъдимия Л. и защитника му, което
представяме и моля да одобрите.
АДВ. Д. -
Моля да одобрите постигнатото споразумение.
С оглед
представеното споразумение съдът освободи свидетеля от участие в процеса.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
ЕЛ И:
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание
чл. 382, ал. 4 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Б.Л.:
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците на
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА се в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
сключено между РП Карлово, представлявана от прокурор Петя Радева от една страна и от друга ПОДСЪДИМИЯТ по НОХД № 678/2012 г. по описа на
Районен съд Карлово Х.Б.Л., ЕГН ********** и защитника му адвокат И.Д. от АК Пловдив, за
решаване на делото в съдебната фаза на процеса, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Б.Л. - роден на ***г***, жител и живущ
***, *******, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
10.10.2012г. в гр. С., обл. П., в съучастие, като
съизвършител с Г.В.Р., ЕГН ********** и Ц.П.Б., ЕГН **********, е отнел чужди
движими вещи – 1бр. найлонова чанта на стойност 0,30лв.; 1бр. портмоне на
стойност 5лв.; 2бр. секретни ключове на стойност 7лв.; 1бр. пакет носни
кърпички на стойност 0,10лв.; 1бр. визитна картичка без стойност; 1бр. джобно
календарче – без стойност; 1бр. пластмасово кръстче - без стойност; 3бр.
черно-бели снимки – без стойност и парична сума в размер на 30лв. ИЛИ всичко на
обща стойност 42,40лв. от владението на С.М.Д.,***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, поради
което и на основание чл.198 ал.1 предл. 1-во във вр. с чл. 20 ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55 ал.
1 т. 1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за срок от три години, считано от влизане на
настоящото споразумение в сила, като на основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието
времето, през което подсъдимият Х.Б.Л. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано
от 10.10.2012г. до 11.10.2012г.
Причинените
с деянието имуществени щети са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Б.Л., със снета по горе самоличност, се
задължава да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет, направените по делото разноски в размер на 30.00 /тридесет / лева за вещо лице .
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Б.Л. декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
************************************************
СЪДЪТ
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, съответства на събраните по делото доказателства, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между РП-Карлово, представлявана от
прокурор Петя Радева от една страна и подсъдимият по НОХД № 678/2012 година по
описа на Районен съд Карлово Х.Б.Л. и защитника му адв. Д., споразумение за
решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
СЪДЪТ като взе предвид, че по делото е одобрен и влязъл в
сила съдебен акт за решаване на наказателното производство, намира, че са
налице основанията по чл. 24 ал. 3 от НПК за прекратяване на съдебното
производство, поради наличие на влязъл в сила съдебен акт. С оглед горното,
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството
по НОХД № 678/2012 г. по описа на Районен съд Карлово.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
СЪДЪТ като
взе предвид, че по делото е постановен влязъл в сила съдебен акт, с който на
подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване е
отложено с изпитателен срок на основание чл. 66 ал. 1 от НПК намира че
необходимостта от взетата по отношение на
подсъдимия МН „Подписка” е отпаднала, поради което и на основание чл.
309, ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Х.Б.Л. мярка за неотклонение – „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване с частна
жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
МТ