№ 15042
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СС И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от СС И Гражданско дело №
20221110123945 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ В. Д. Д. – явява се лично, представлява се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. Д. – не се явява, не изпраща представител.
АДВ. Я – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 05.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.10.2022 г. с искане за обезпечение.
АДВ. Я – Водим допуснатите ни свидетели. Поддържам исковата молба.
Нямам нови доказателствени искания.
В залата се въведоха допуснатите на ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
М Х Д.А, 30 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
1
Съпруга съм на ищеца.
А Й А, 39 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ разясни на свидетелката Д.а правата й по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.а заяви: Искам да бъда свидетел по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излезе свидетеля г-н А.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М Д.а.
СВИДЕТЕЛКАТА г-жа Д.а отговаря на въпроси на адв. Я – Знам за
инцидент със съпруга ми от м.12.2017 г. Аз не съм присъствала на инцидента.
От девет години сме заедно, но към онзи момент все още не ми беше съпруг.
От три години сме съпрузи. Тогава той беше на работа. Той работи като
полицай и обикновено винаги по празниците е на работа. Тогава беше на
работа в Студентски град и са следяли с колегите му пред заведенията за
нередности. Видели са две групи момчета, които са се биели. Той и колегите
му са се опитали да ги разтърват и тогава две от момчетата са посегнали на
съпруга ми. След инцидента, той се прибра рано сутринта. Беше много
разстроен, изнервен, не му се говореше, чак на следващия ден ми разказа
какво се е случило. Той синини от побоя не е имал. Доколкото знам и двамата
по един шамар са му ударили, но той беше много изнервен и най-вече от това,
че се е случило пред очите на неговите колеги. Това много го е унизило,
защото впоследствие цялото районно управление е научило за случилото се.
Бил е едва ли не подиграван. До ден днешен все още му се напомня за случая.
Самочувствието му и самото му его е било нарушено. Тогава той работеше в
7-мо РУ и към ден днешен все още работи там. Тъй като доста често съпругът
ми замества неговия групов началник, когато отсъства, в този период той е
човека, който разпределя задачите на останалите си колеги и доста пъти е
имало подмятания от рода на „не ми се прави на шеф, щом позволяваш да те
удрят по време на работа“. Така че, това много негативно повлия на работата
му като цяло. Дванадесетгодишния му стаж и опит едва ли не бяха
захвърлени на вятъра. Бил е много подиграван и унижаван. Затвори се много
в себе си. Не искаше да общува, беше видимо доста притеснен, не можеше да
спи по цели нощи. Към настоящия момент, въпреки че минаха почти пет
години от инцидента, все още се намира някой, който да подхване темата, и
не само негов колега, а и в общи компании. Това много накърнява
достойнството му и се чувства посрамен и унизен от случилото се.
АДВ. Я – Нямам повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ освободи свидетелката г-жа Д.а.
2
В залата влезе свидетеля г-н А.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А.
СВИДЕТЕЛЯТ А отговаря на въпроси на адв. Я – Колеги сме с ищеца от
работното ни място, което е 7-мо РУ. Знам за инцидента преди около пет
години, аз също бях с него. Обикновено на студентския празник, на осми
срещу девети декември, провеждаме специализирани операции за охрана на
обществения ред и най-вече на територията на ж.к.Студентски град около
дискотеките на ул.“А М“. Не мога да посоча точен час на процесния
инцидент, мисля, че беше след полунощ, аз и колегата бяхме в близост до
заведение „Р К“ и забелязахме две компании, които вероятно бяха излезли от
дискотека. Въпросните две компании вероятно на тема футболни клубове
Левски и ЦСКА се сбиха, като ние предприехме действия да преустановим
сбиването между лицата. Обикновено в тези часови интервали са много пияни
и от тази гледна точка се намесихме като колегата беше пред мен, ние бяхме
двамата отстрани на тротоара, а двете компании бяха на отсрещната страна на
улицата. Помня, че когато се насочихме към лицата, те прекратиха
съприкосновението помежду си, защото колегата застана между тях и две от
лицата започнаха него да го бият. Искам да отбележа, че освен ищеца, всички
останали се представихме какви сме, що сме и така нататък, но това в тези
часове няма никакво значение. Предполагам, че колегата доста тежко прие
ситуацията, защото ние сме една структура, познаваме се всички и го
подиграваха колегите. В конкретния случай само колегата го биха, мен не
можаха да ме бият, не знам за добро или за лошо те тъй като си насочиха
вниманието към него, ние останалите от компанията успяхме да ги свалим на
земята, за да преустановиме наистина сериозен подобой между лица. От тази
гледна точка е недопустимо това, което се случва и смятам, че това му е
повлияло, защото в интерес на истината ние даже не поддържаме и толкова
много контакти. Той се отчужди, специално от мен се отчужди, а го познавам
от 12 години. Това според мен му повлия и на кариерното развитие, защото
имаше възможност да израстне в длъжност, но не се получиха нещата. По
това време той заемаше тази длъжност „началник група“ по наши вътрешни
правила, но не успя да се наложи. Към момента работи като разузнавач на
изпълнителска длъжност.
АДВ. Я – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля А.
АДВ. Я – Не поддържам подадената молба по чл. 389 от ГПК. Нямаме
други доказателствени искания.
3
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я – Моля да постановите неприсъствено решение. Моля също да ни
бъде издаден и изпълнителен лист след постановяване на неприсъственото
решение.
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на предпоставките по чл.238 и
следващите от ГПК, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, че ще се произнесе с
неприсъствено решение в срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца след постановяване на
решението.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4