Присъда по дело №66/2021 на Районен съд - Тополовград

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 1/18.01.2022 г.
по НОХД № 66/2021 г.

Обвинението против подс.З.А.Н. от гр.Т. е за престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК за това, че на 01.05.2021 г. около 21.00 часа в гр.Т., по ул.“****“
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*****“, модел
„*****“ с рег.№ ******** негова собственост, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,73 на хиляда, установено по
надлежния ред – с протокол за химическа експертиза № 279/05.05.2021 г. на
СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“АД – гр.Пловдив.
В с.з. представителят на ЯРП поддържа обвинението, като пледира, че
то е безспорно доказано, като по отношение на наказанието пледира да бъде
определено при условията на чл.55, ал.1 от НК, а именно наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и предлага на подсъдимия да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от около десет
месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието да
бъде отложено за срок от три години и глоба в размер на 500 лв. Пледира
подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една
година, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на
МПС – 01.05.2021 г.
Подсъдимият З.А.Н. се явява лично в с.з., заедно с упълномощения от
него защитник адв.Т., не се признава за виновен, като защитникът му
пледира, че не е извършил деянието в което е обвинен и е употребил алкохол
след като е спрял колата. Защитникът му – адв.Т. пледира, че няма никакви
доказателства за виновността на Н., пледира че същият е станал жертва на
посегателство и е отишъл до районното управление за да се оплаче, като
твърди, че по повдигнатото обвинение за това, че подсъдимия е управлявал
лек автомобил след употреба на алкохол около 21.00 часа няма никакви
доказателства, тъй като протоколът за медицинско изследване е от 18.10 часа
на същия ден. Поради това моли съда да приеме обвинението за недоказано и
да оправдае подсъдимия по така предявеното му обвинение.
От съвкупната преценка на събраните и проверени в с.з. писмени и
гласни доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
На 01.05.2021 г. около 15.00 часа в Т., подс.Н. изпил две бири
„Хайнекен“ след което в 16.00 часа с лекия си автомобил „***** *****“ с №
******** отишъл в района на „********“ в Т., като управлявал автомобила и
е бил сам в него. Там бил спрян от познати на него лица, като е възникнало
спречкване. По повод на това спречкване подс.Н. отишъл с автомобила си в
сградата на районно управление – Т. да търси съдействие. Приет е бил от
служителите на РУ – Т. св.В. и Б., на които направило впечатление, че
1

подсъдимия е във видимо нетрезво състояние. Същият обяснил на
служителите на полицията за какво подава сигнал и когато се е наложило да
му снемат писмени сведения по случая, Н. самоволно напуснал сградата на
РУ – Т. и отишъл на паркинга на площад „**********“, качил се в
автомобила си и потеглил. Св.В. и Б. със служебен автомобил последвали Н.,
като установили Н. да управлява автомобила по ул.********. Подали
светлинен и звуков сигнал от служебното МПС, при което подсъдимият
отбил на ул.**** и спрял управлявания от него автомобил. Слязъл от
автомобила и се отправил към дома на св.Р., намиращ се в Т., на
ул.“********“ № ** влязъл в двора, отворил вратата на остъклената тераса и
извикал св.Р., без да влиза вътре в къщата. Св.В. и Б. му разпоредили да се
върне до автомобила си, като на място пристигнал св.П. – служител на „Пътен
контрол“ при РУ – Т. и там на място в 17.30 часа на 01.05.2021 г. същият
изпробвал Н. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест
7410+“ с № ARSE 0151, като техническото средство е показало концентрация
на алкохол в кръвта 1,39 на хиляда. В 18.00 часа на 01.05.2021 г. на подс.Н. е
бил връчен талон за медицинско изследване № 0051056. Н. е отишъл ФСМП –
Т., където е бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или
техни аналози. При съставянето на протокола Н. е посочил, че е употребил
бира. От приложения по делото протокол за техническа експертиза, който бе
прочетен в съдебно заседание е видно, че на 01.05.2021 г. е управлявал МПС
след употреба на алкохол с концентрация 1,73 на хиляда , като на подс.Н. е
бил съставен АУАН № 851910, като при съставянето на акта е било иззето
СУМПС№ **********
От приложената към делото справка за съдимост е видно, че подс.Н.
е неосъждан.
От извършената по делото справка за нарушител/водач е видно, че
подсъдимият е многократно наказван за нарушения на ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се установява както от
писмените доказателства по делото, така и от гласните такива. Съдът
кредитира показанията на свидетелите Л.В., Х.П. и К.Б., тъй като тези
показания са обективни, безпротиворечиви и взаимно допълващи се. От
показанията на тези свидетели става ясен механизмът на извършване на
деянието, начина на осъществяване на проверката и от техните показания
става ясно, че подсъдимият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си 1,73 на хиляда на 01.05.2021 г. около 17.00 часа.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите Б., Р. и М.Я., относно
факта, че Н. е употребил алкохол – ракия, преди да бъде изпробван за
алкохол, тъй като тези трима свидетели са в близки отношения – приятели на
подсъдимия Н. и в този смисъл се явяват пристрастни и субективни.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
2

Подс.Н. в случая не е осъществил престъпния състав на чл.343б, ал.1 от
НК така както му е вменено с обвинението, тъй като обвинението е за това, че
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
на 01.05.2021 г., около 21.00 часа. В тази връзка прокуратурата не ангажира
никакви доказателства, че е управлявал МПС след употреба на алкохол в
21.00 часа, като от делото се установява, че това е станало около 17.00 часа,
което се установява от представените доказателства пред съда. Незнайно
защо прокуратурата е повдигната обвинение за 21.00 часа, като по делото не
се установява и няма никакви доказателства по това време подсъдимият да е
управлявал МПС. С реплика прокурорът заяви, че е допусната техническа
грешка едва след пледоария на защитата по същество, като е следвало това да
бъде направено най-късно в разпоредителното заседание по делото, където
прокурорът заяви, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на обвиняемия, каквато теза след това прокурорът развива в протеста
си и вменява това процесуално нарушение на съда.
Съдът няма как да знае какво обвинение е искал да повдигне
прокурорът, затова е разгледал обвинението което е било внесено с
обвинителния акт. Поради това призна подсъдимия за невиновен и го
оправда по повдигнатото му обвинение.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

01.03.2022 г.
3

Номер на акта:	1
Дата:	18 януари 2022 г.
Съдия:	Иван Христов Христов

Дело:	20212320200066
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 септември 2021 г.

Присъда по дело №66/2021 на Районен съд - Тополовград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите