№ 8715
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110160650 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са от „асв“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
адрес, срещу А. И. А., ЕГН: **********, адрес: ********, следните искове по реда на
чл. 415, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми:
иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99
ЗЗД за сумата от 710 лв., представляваща главница по Договор за кредит №
********** от 18.06.2017 г., ведно със законната лихва от 04.07.2022 г. до
окончателното изплащане;
иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 2 вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 22,89 лв.,
представляваща договорна лихва за периода 18.06.2017- 18.07.2017 г.;
иск по чл. 33 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 767,77 лв.,
представляваща лихва за забава за периода 19.07.2017 г. - 05.07.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 36402/2022 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил дължимите суми по договор,
сключен между ответника и „******“ ЕООД на 18.06.2017 г., вземанията по който
договор са прехвърлени на ищеца с подписването на Договор за продажба и
прехвърляне на вземания, ведно с Приложение № 1 към него. Срокът на договора
изтича на 18.07.2017 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. А. твърди, че заплатил задълженията по
договора за кредит преди цесията, която не породила действие спрямо него при липса
на доказателства за уведомяването му за цесията. Претендира неравноправност на
клаузите на договора за кредит по чл. 143-146 ЗЗП, както и прилагане на чл. 76, ал. 2
ЗЗД относно поредността на погасяване на задълженията съгласно цитирано
1
тълкувателно решение.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
1. Наличието на валидно облигационно правоотношение между „******“ ЕООД
и ответника въз основа на договор за кредит;
2. Усвояване на главницата по кредита в пълен размер от ответника;
3. Размерът и изискуемостта на процесните вземания;
4. Извършеното прехвърляне на процесните вземания, качеството си на
цесионер и съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ.
упълномощаването на ищеца да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото
задължение;
5. Всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
обстоятелства е да докаже погасяване на дълга, както и своите искания и възражения.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно.
Неоснователно като ненеобходимо е искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал всички документи по делото, от които ще се ползва.
Неоснователно е искането на ищеца за изискване на съответни документи с
оглед проверка на основанието за предоставяне на безплатна правна помощ на
ответника, каквато в случая не е оказана с представения от ответника договор.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 36402/2022 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице лс тел.
0885 447 152, който след преглед на документацията по делото и справки в
счетоводството на ищеца да даде отговор на въпросите по исковата молба, като
съобрази поредността на погасяване на задълженията по чл. 76, ал. 2 ЗЗД - разноски,
договорни лихви, мораторни лихви и главница.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за ССЕ от 250 лв., вносим в 1-седмичен срок от
съобщението от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключването на процесния
договор за кредит по твърдения от него електронен път.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3