№ 20353
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110148125 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен от ЗАД "Алианц" ЕИК ***,
срещу „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ иск за
заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди, който отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно авто-техническа експертиза с
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ищеца да бъде изискани от ответника вътрешни правила на
съвета на бюрата следва да бъде уважено като относимо и необходимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в
размер на 400 лева, вносим в 1-седмичен срок по следния начин: по 200 лева
от всяка от страните.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза С.С..
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесени
депозити.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи вътрешни правила на съвета на
бюрата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от 10:20 часа, за
когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
- и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАД"Алианц" ЕИК ***, е предявил срещу Сдружение
"Националното бюро на българските автомобилни застрахователи" ЕИК ***
искове по чл. 513, ал. 1 КЗ, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 411 КЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 750 лв.-
дължима разлика до пълния претендирай размер от 88 000 лева -
застрахователно обезщетение за тотална загуба на товарен автомобил „***“ с
per. № *** в резултат на ПТП от 24.06.2022г. по щета № ***, заедно със
законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане,
както и сумата 1633.58 лв. - мораторна лихва върху главницата, считано от
04.07.2023г. до завеждане на исковата молба, както и направените разноски и
адв. възнаграждение.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството,
че на 24.06.2020г., при движение по главен път 71 от с. Карапелит е посока
към с. х., община Д., водачът на автомобил марка "**", рег. № ***,
регистриран в Кралство Англия, виновно е причинил пътно-транспортно
произшествие, при което бил увреден автомобил марка Мерцедес „Актрос“ с
peг. № *** с прикачено полу-ремарке „Шмиц“ с peг. ***. Към датата на
събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка
"Каско". За лекия автомобил, управляван от причинилия произшествието
водач, МПС „***“ с peг. № *** бил регистриран в Обединеното кралство, но
към датата на ПТП- 24.06.2022г.- не е застрахован; за последен път е бил
застрахован в Обединеното кралство на 12.11.2021 г. / съгласно електронно
писмо от Екстън, Рой (Алианц Ю Кей (Allianz UK) от 12 юни 2023 г. 11:23/.
За отстраняване на вредите по автомобила, ищецът заплатил
обезщетение на собственика на увредения автомобил „КУЛ“ ООД, в размер на
88 000 лева, с платежно нареждане от 15.08.2022г., определено като от
действителната стойност на МПС към датата на застрахователното събитие от
103 000 лева. По повод отправената покана, НББАЗ възстановило на ЗАД
„Алианц“ частично претендираното обезщетение, а именно- сумата от 77 250
лв., което е определил като 75% от действителната стойност на МПС /75% от
103 000 - 77250/, като останала дължима разликата от 10 750 лева. Встъпвайки
в правата на увреденото лице, той предявил претенция за изплащането на
сумата от 10 750 лв.- дължима разлика до пълния претендирай размер от 88
000 лева - застрахователно обезщетение за тотална загуба на товарен
автомобил „***“ с peг. № *** в резултат на ПТП от 24.06.2022г. по щета №
***, заедно със законната лихва от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане, както и сумата 1633.58 лв. - мораторна лихва върху
главницата, считано от 04.07.2023г. до завеждане на исковата молба, както и
направените разноски и адв. възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Сдружение "Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи", е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и
2
недоказани. Не оспорва наличието на сключена застраховка "Каско" за
увредения автомобил, факта, че към датата на ПТП за л.а. марка „***“ с peг. №
*** бил регистриран в Обединеното кралство, но към датата на ПТП-
24.06.2022г.- не е застрахован, че ищецът е платил застрахователното
обезщетение от 88 000 лева, както и че извънсъдебната претенция е заведена в
НББАЗ. Твърди се, че с изплащането на сумата от 77 250 лева ответникът
изцяло е изплатил стойността на причинените вреди. Сочи се, че процесните
вреди са определени в завишен от ищеца размер. Твърди се, че ответникът е
изплатил на ЗАД „Алианц“ обезщетение за имуществени вреди по процесното
МПС „***“ с peг. № *** в размер 77 250 (седемдесет и седем хиляди двеста и
петдесет) лева на 20.03.2024 г, като с извършеното плащане на посочената
сума, ответникът е репарирал напълно и изцяло увредите по МПС. Предвид
горното се моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по исковете с правно основание по чл. 513, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 411 КЗ е да докаже: 1) настъпването на
описаното в исковата молба застрахователно събитие - ПТП; 2) отговорността
на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно фактическия състав
на чл. 45 ЗЗД: деяние, вреда, причинна връзка, противоправност и вина; 3)
описаните в исковата молба имуществени вреди и техният размер; 4)
наличието на сключена валидна застраховка "Каско" при ищеца, със
застрахователно покритие към датата на процесното ПТП; 5) отправяне към
Компенсационния орган на претенция за заплащане.
В тежест на ответника е да докаже, че изплатеното обезщетение е
действителният размер на претендираните имуществени вреди, както и
всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата,
т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане, а именно
моментът на предявяване на претенцията пред застрахователя.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че на 24.06.2020г., при движение по главен
път 71 от с. Карапелит е посока към с. х., община Д., водачът на автомобил
марка "**", рег. № ***, регистриран в Кралство Англия, виновно е причинил
пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден автомобил марка
Мерцедес „Актрос“ с peг. № *** с прикачено полу-ремарке „Шмиц“ с peг.
***; че към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца -
Мерцедес „Актрос“ с peг. № *** , била сключена застраховка "Каско", че
лекия автомобил, управляван от причинилия произшествието водач, МПС
„***“ с peг. № *** бил регистриран в Обединеното кралство, но към датата на
ПТП- 24.06.2022г.- не е бил застрахован; че за процесния л.а. Мерцедес
„Актрос“ с peг. № *** при ищеца била образувана застрахователна преписка,
в резултат на което по по щета № *** били изплатено обезщетение на
собственика на увредения автомобил „КУЛ“ ООД, в размер на 88 000 лева, с
3
платежно нареждане от 15.08.2022г.; че на 20.03.2024 г. ищецът е получил
плащане, по банковата си сметка в размер на 77 250 лева, представляващо
обезщетение за имуществени вреди по щета *** от ответника Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4