№ 22561
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110147050 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
С определение от 01.09.2022 г. е допуснато обезпечение на предявения от „Kарго
Партнер“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „ТДТ Кидон“ ЕООД, ЕИК ********* осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 361, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 10
000 лева, представляваща незаплатена част от дължимо възнаграждение за извършена
спедиторска услуга съгласно договор-заявка за транспорт № 529/04.03.2022г. за
организиране транспорт на товар от град Кушан, Китай, летище Шанхай, до летище
Будапеща и оттам със сухопътен транспорт до София, България с дата на натоварване
07.03.2022 г. и дата на разтоварване 18.03.2022 г., за което е издадена фактура №
630465/25.03.2022 г., както и мораторна лихва в размер на 556,78 лева, дължима за периода
от 09.04.2022 г. до 30.08.2022 г., чрез налагане на запор върху вземанията на „ТДТ Кидон“
ЕООД, ЕИК ********* от банковата му сметка с № IBAN BG71UBBS80021010778750, BIC
UBBSBGSF в Банка „ОББ“ АД, до размера на обезпеченото вземане от общо 10 556,78 лева,
при условие, че бъде внесена парична гаранция от ищеца „Kарго Партнер“ ЕООД, ЕИК
********* по депозитната сметка на СРС в размер на 1056 лева.
По делото е постъпила молба от ищеца от „Kарго Партнер“ ЕООД за освобождаване на
внесената гаранция, при условията на която е допуснато обезпечението, тъй като
производството по делото е приключило с влязло в сила решение, а ответникът е заплатил
на ищец дължимите суми.
В разглеждания случай обезпечените искове са уважени в цялост с постановеното по
делото решение № 8320 от 21.05.2023 г., влязло в сила на 21.05.2023 г.
Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на решението по
обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със спорното право и/или
наличното му имущество. Ето защо предвид приключването на производството с влязло в
сила решение съдът намира, че са налице предпоставките за отмяна на допуснатото
обезпечение. С оглед уважаването на предявените искове спазването на процедурата по чл.
403 ГПК не е необходимо, поради което е налице и основание гаранцията да бъде
освободена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото с определение от 01.09.2022 г.
по гр. д. № 47050/2022 г., по описа на СРС, 74 състав, обезпечение на предявените от „Kарго
Партнер“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „ТДТ Кидон“ ЕООД, ЕИК *********, искове по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 361, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 10 000 лева,
представляваща незаплатена част от дължимо възнаграждение за извършена спедиторска
услуга съгласно договор-заявка за транспорт № 529/04.03.2022г. за организиране транспорт
на товар от град Кушан, Китай, летище Шанхай, до летище Будапеща и оттам със сухопътен
транспорт до София, България с дата на натоварване 07.03.2022 г. и дата на разтоварване
18.03.2022 г., за което е издадена фактура № 630465/25.03.2022 г., както и за сумата от
556,78 лева - мораторна лихва дължима за периода от 09.04.2022 г. до 30.08.2022 г., чрез
налагане на запор върху вземанията на „ТДТ Кидон“ ЕООД, ЕИК ********* от банковата
му сметка с № IBAN BG71UBBS80021010778750, BIC UBBSBGSF в Банка „ОББ“ АД.
ОСВОБОЖДАВА внесената с преводно нареждане от 02.09.2022 г. от „Kарго
Партнер“ ЕООД, ЕИК *********, парична гаранция в размер на 1054 лева.
Определението в частта, в която е отменено обезпечението, може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2