№ 468
гр. Шумен, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
СъдебниИ. С.а С.
заседатели:М.Д.Б.
при участието на секретаря Ц. В. К.
и прокурора К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламена К. Недялкова Наказателно
дело от общ характер № 20213630201168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.45 ч. се явиха:
Районна прокуратура – Шумен, редовно уведомени, се явява пр. К..
Адв. Й., редовно уведомен, се явява лично.
Подсъдимия Д. СТ. ИЛ., редовно уведомен, се явява лично.
Съдът, непосредствено, след тайното си съвещание с участието на всички
членове на състава, обяви определението си в публично съдебно заседание, в
присъствието на всички страни, със следното съдържание:
Съдът, като взе предвид становището на страните намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Шумен, съобразно Определение на ВКС
по НЧД №592/2021г. От страна на защитника на подсъдимия е изразено
становище за допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
ограничаване правата на обвиняемия, в случая вече подсъдим. Първо по
отношение на становището на адв. Й. за допуснато съществено процесуално
нарушение изразяващо се в това, че в хода на досъдебното производство са
били обединени две досъдебни производство по отношение на които според
адв. Й. не са били налице предпоставките на чл. 217 от НПК и в тази връзка
същият счита, че са нарушени правата на подсъдимия, с оглед на това, че
същият в случай, че са били водени две отделни досъдебни производства , за
двете отделни престъпления по отношение на едното би могъл да сключи
споразумение, съдът намира, така изложените доводи за неоснователни.
Обединяването на двете досъдебни производства в хода на досъдебното
производство, настоящият съдебен състав намира, че по никакъв начин не е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, доколкото
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.7 от НПК, няма пречка подсъдимият да
1
сключи споразумение само за някое от престъпленията включени в
обвинителния акт, поради което обединяването на делата не възпрепятства
сключване на споразумение по отношение на някое от престъпленията, за
които е обвинен.
По отношение изложените от адв. Й. доводи за допуснати в
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в това, че в хода на досъдебното
производство, подсъдимия е бил привлечен в качеството на обвиняем за две
престъпления, като за първото от тях за дата на извършване на деянието е
посочено 29.06.2019 год., за второто 25.11.2019 год., а във внесения
обвинителен акт по отношение на първото е посочено дата на извършване
26.06.2019 година.
Съдът, след като се запозна с материалите по досъдебното производство
констатира, че на лист 118 и 119 от том II от досъдебното производство, се
съдържа постановление за привличане на обвиняем, с което подсъдимия е бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 343,
ал.1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, извършено на 29.06.2019 год. и за
престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 2 и предл. последно, във вр. с б. „а“,
предл. 2, във вр. с ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, извършено на
25.11.2019 година.
Във внесения от Районна прокуратура – Търговище обвинителен акт
по отношение на първото деяние по чл. 343, ал. 1, буква „б“, във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, в което Д.И. е обвинен от Районна прокуратура – Търговище,
както в обстоятелствената част, така и в дипозитивната е посочено, че
престъплението е извършено на 26.06.2019 год. Безспорно посоченото от адв.
Й. несъответствие в датите е налице. Доколкото в конкретния случай е внесен
обвинителен акт, след завършване на разследването, досъдебното
производство е приключило именно с изготвянето и внасянето на
обвинителен акт в съда, от който момент започва съдебното производство.
Предвид обстоятелството, че срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК
извършено на 26.06.2019 год., за каквото престъпление подсъдимия не е
привлечен в качеството на обвиняем в хода на досъдебното производство и
доколкото датата на извършване на престъпление е един от основните
елементи от обективната страна на деянието, съдът намира, искането на
защитата, да бъде прекратено производството и делото да бъде върнато на
досъдебното производство за основателно. Касае се за отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което съдът намира, че е
довело до ограничаване на правата на обвиняемия.Съгласно чл.249 ал.4 т.1 от
НПК допуснатото на досъдебното производство нарушение е съществено и
отстранимо, когато е наршено правото на обвиняемия да научи за какво
престъпление е привлечен в качеството на обвиняем.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, поради което намира, че съдебното производство следва да бъде
2
прекратено и делото върнато на Районна прокуратура – Търговище, за
отстраняване на допуснатото процесуално нарушение посочено по-горе,
поради което съдът намира, че не следва да се произнася относно останалите
въпроси, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 249 ал. 4 т. 1 вр. ал. 2 вр. ал. 1
вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1168/2021 год. по
описа на Шуменски районен съд.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Търговище за отстраняване
на констатираното нарушение на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ШОС в 7-дневен срок
по реда на Глава XXII от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3