Решение по дело №4730/2017 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 16.10.2017г.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXVс.  в  публично съдебно заседание на  двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета   година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: К. В.

при участието на секретаря Т. К. след като разгледа докладваното от съдията  гр. дело №4730 по описа за 2017 година,   за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано  по предявен иск  от  Н.С. С.  срещу К.С.А. с правно основание чл.127 а  СК за постановяване на решение като заместващо съгласието на бащата за издаване на международен паспорт на детето  С. К. С. , р. на 28.08.2009г. и разрешаване на детето да пътува с неговата майка за територията на Г. за срок от пет години.

Ищцата излага, че упражняването на родителските права по отношение на детето С. С.  е предоставено на нея. Поради факта, че сама се грижела за детето и поради невъзможността й да му осигури в Б.  средства за нормален живот била принудена да замине да живее в Кралство Н.. След 2015г., тъй като приятелят й бил командирован в Г. и се принудила да се установи в Г., където живеела повече от две години и се връщала в Б.  само, за да види детето си. Излага,че желае да живее с детето в Г., където можела да му осигури семейна среда за нормален живот. Там тя и детето имали много роднини, които живеели в близост един до друг. Твърди,че ответникът отказва твърдо да издаде документите, свързани с пътуването на детето. Твърди,че  е осигурила прекрасни условия за отглеждане на детето в Г.. Там то щяло да посещава детска градина, имало създадена среда за правилното отглеждане и израстване. В Г. ищцата работела на трудов договор.  Сочи,че ответникът напълно се дезинтересирал от детето, не плащал определената със съдебното решение издръжка. От много дълго време на бил контактувал с детето, не го търсил по телефон или интернет.     

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът К.С.А. е депозирал отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска.

Сочи,че ищцата не е представила доказателства за твърденията си, че може да осигури семейна среда за нормален живот на детето, че работи по трудов договор и има осигурено жилище за нея и за детето, доказателства за адреса, на който ищцата пребивава, както и има ли адресна регистрация в Г.. Счита, че целта на ищцата е да получава социални помощи и детски добавки за детето от социалната система на ФРГ. Твърди, че ищцата няма за цел да създаде условия за правилното духовно и физическо израстване на детето, тъй като самата тя от дълго време на полагала непосредствени грижи за него, а то се отглеждало от нейните родители. Сочи,че ищцата се е дезинтересирала от детето и че желанието й било детето да бъде източник на доходи за нея и мъжа, с който съжителства. Счита, че РБ създава добри условия за работа и отглеждане и възпитаване на деца, същата е част от ЕС и опасността от терористични актове е изключително ниска, за разлика от по-богатите държави от Западна Европа. Излага, че не желае детето му да бъде подложено на риск за живота и здравето си. Сочи, че ищцата не излага данни за мъжа, с който съжителства, дали същият има криминални регистрации и осъждания с оглед на евентуалното му съжителство с детето. Сочи, че ищцата не е представила доказателства за наличие на трудов договор с работодател в чужбина, от който да се установи размера на трудовото й възнаграждение, продължителността на работното време , дали полага труд на смени, включително нощем, в почивни и празнични дни, дали е осигурено лице и дали осигуровките й биха могли да покрият нуждите на детето, дали детето би посещавало детско заведение, дали майката може да разчита на помощта на близки и роднини при отглеждането му, дали мъжът, с когото съжителства има материални възможности и желание да полага грижи за детето, нито за битовите условия, в които ще бъде отглеждано детето. Твърди,че между него и дъщеря му има силна връзка, че силно е привързан към нея и че не желае да изгуби възможността си да я вижда и взема съгласно регламентирания режим на лични отношения.  Твърди,че родителите на ищцата, които отглеждали детето често препятствали правото му да вижда детето, за което подавал жалби в полицията. Счита, че ако на майката бъде разрешено да изведе детето от Б.  за срок от пет години, ще бъде лишен от правото да осъществява лични контакти с него и това ще отрази негативно на дъщеря им.

Отправя искане за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.           

 

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа  страна следното:

Видно от удостоверение за раждане, издадено на 08.09.2009г.   от Община Варна е, че  родители на детето С. К. С.     са страните по делото.

С решение №3445/27.07.2011г., постановено по гр.д. №4692/2011г. по описа на ВРС, 21-ви състав  родителските права по отношение на   детето С. К. С.  са предоставени на майката Н.С. И.,  като местоживеенето му е определено по адреса   майката гр.Д. Ч., ул.”Явор” 7,  на бащата е определен режим на личен контакт.

С решение №574/25.03.2013г., постановено по възз.гр.д. №2233/2012г. по описа на ВОС е потвърдено решение №2351/21.05.2012г. по гр.д. №344/2012г. по описа на ВРС, 20с. в частта, в която е дадено разрешение заместващо съгласието на бащата К.С.А. за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето С. К. С. , като решението е отменено в частта, в която е дадено разрешение заместващо съгласието на бащата детето С. К. С.  да напуска пределите на Р.Б. , за да пътува до Кралство Н. и да пребивава извън страната, придружавано от своята майка до навършване на 18 години, като вместо него е дадено разрешение заместващо съгласието на бащата детето С. С.  да напусне еднократно пределите на Република Б.  и да пътува до Кралство Н., придружавано от своята майка като пребивава извън страната за срок от три месеца.

Представен е договор за наем от 01.11.2016г. , съгласно който Йомер Йоздемир е отдал под наем на Т. И. и Н.Й. жилище с площ от 49.49 кв.м. с задна сграда на четвърти етаж, ул.Барфусщрасе 11 в гр.Б..

Представено е удостоверение за адресна регистрация  на Н.Й. от 04.11.2016г., издадено от Областна служба Б. Център, съгласно което ищцата е регистрирана на адрес Б. Център,   ул.Барфусщрасе 11, задна сграда, ет.4 вляво.  

От Удостоверение за раждане, издадено на 18.07.2016г. от Община Д. Ч. се установява, че Н.С. И. е майка на детето Т. Р. И.  с баща Р. Т. Р..

Свидетелката Д. И. А.  излага, че познава страните по делото и е приятелка на Н. И.. Сочи, че последната живее със съпруга си Тома от две години в Г., в Б. в апартамент от две стаи.  Децата й се казвали С. и Р.. Р. живеел при нея в Г., а С. във Б.  като за нея се грижела майката на Н..Посочва, че Н. живее на номер 11, на четвъртия етаж. Мъжът й се занимавал със строителство и получавал заплата 2000 евро. В момента Н. била в майчинство и не работела. Искала да вземе С. при нея.

По делото е възложено изготвянето на социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” гр.Д. Ч.. В отговор служители на Д”СП” са установили, че детето заедно с майката са напуснали страната и са се установили в Г..  

Съвкупната  преценка  на   събраните  по делото  доказателства, налага следните  правни изводи: 

С депозираното искане по реда на чл.127а, ал.2  СК се цели разрешаването на възникнал спор между родители, свързан с пътуването на детето извън територията на страната и издаването на лични документи  за това. По съществото си молбата цели постановяване на решение, което да замести липсващото съгласие на единия родител относно тези въпроси.

В разглеждания случай молбата с правно основание чл.127а,ал.3 СК изхожда от майката, на която след развода й с отвтеника, е предоствено упражняване на родителските права по отношение на детето.  Искането е за постановяване на разрешение за пътуването на детето в Г.,  придружавано  от майката за срок от пет години.

Законодателството изрично е предвидило, че напускането на територията на Р.Б.  от ненавършило пълнолетие  детето се осъществява със съгласието и на двамата родители, като при спор между тях в тази връзка, въпросът се решава от районния съд.В това свое решение съдът се ръководи единствено от интересите на детето, които се определят конкретно за всеки отделен случай, съобразно установените обстоятелства по делото. Следва да се съобразят възрастта, здравословното състояние на детето, както и да се съберат доказателства за мястото, условията и средата, при които детето ще пребивава. 

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че майката живее в гр.Б. в Г.. Същата има родено дете на ***г. от Т. Р. И. , което се казва Р. Т. Р..

Майката обосновава искането си с желанието си детето С., за което се грижи нейната майка в гр.Д. Ч., да живее на адреса, на който се е установила на територията Р.Г. в гр.Б.. 

Съобразно мотивите на ТР  №1/2016г. от 03.07.2017г. по т.д. №1/2016г. на ОСГК при разглеждане на въпросите за пътуване на дете в чужбина съдът не бива да допуска разрешението за пътуване да води до промяна на местоживеенето на детето, ако искането за разрешение не е съпроводено и искане за промяна в местоживеенето на детето. В настоящия случай майката цели с издаване на разрешение да промени местоживеенето на детето, определено в гр.Д. Ч. и установяването му на адреса й в Република Г. за период от пет години без да е направила съответно искане за промяна на местоживеенето на детето. Преместването на детето на територията на друга държава засяга пряко както неговите интереси, така и интересите на родителя, при когото то не живее, но с когото има определен режим на личен контакт, като при съответно искане в този смисъл се изследват задълбочено условията на живот, при които ще живее детето и също следва да се промени режима на личен контакт с другия родител.

При липса на иск за промяна на местоживеенето на детето и изложени мотиви от страна на майката, които обосновават отправеното искане за издаване на разрешение, заместващо съгласието на бащата детето да пътува в чужбина с цел „живеене” за срок от пет години съдът намира, че предявеният иск е  неоснователен и следва да се отхвърли.

Предявеният иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК за постановяване на решение, което да замести липсващото съгласие на ответника за издаване на международен паспорт на детето се явява процесуално недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото прекратено, тъй се установява, че с решение №574/25.03.2013г., постановено по възз.гр.д. №2233/2012г. по описа на ВОС е потвърдено решение №2351/21.05.2012г. по гр.д. №344/2012г. по описа на ВРС, 20с. в частта, в която е дадено разрешение заместващо съгласието на бащата К.С.А. за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето С. К. С. . Процесуалният представител на ищцата в последното проведено по делото съдебно заседание признава, че майката е направила паспорт на детето и е напуснала Б.  заедно с детето, като двете се намират в Г. като е ползвала това решение. За ищцата липсва правен интерес този въпрос да бъде разрешен отново от  съда, предвид че същата въз основа на влязъл в сила съдебен акт се е снабдила с международен паспорт на детето.

По разноските :

С оглед изхода на делото направените от  ответника разноски в размер на 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение    следва да бъдат възложени в тежест на ищцата, на основание чл.78, ал.3 ГПК. 

Воден от горното, съдът :

                                                         Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от  Н.С. С. , ЕГН : **********  с адрес *** 7  срещу К.С.А.,ЕГН : ********** с адрес ***  с правно основание чл.127 а  СК за постановяване на решение заместващо съгласието на бащата за пътуване в чужбина на територията на Р.Г. на детето  С. К. С. , р. на 28.08.2009г., придружавано от своята майка, за  срок от пет години.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4730/2017г. по описа на ВРС, XXVс. в частта по предявения иск от Н.С. С. , ЕГН : **********  с адрес *** 7  срещу К.С.А.,ЕГН : ********** с адрес *** за постановяване на решение заместващо съгласието на бащата за издаване на международен паспорт на детето С. К. С. , р. на 28.08.2009г.  

ОСЪЖДА Н.С. С. , ЕГН : **********  с адрес *** 7   да заплати на К.С.А., ЕГН : ********** с адрес *** сумата от 300/триста/ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.3 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.

                                                                                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :