Решение по дело №16128/2020 на Районен съд - Пловдив

 

                       

 

 

 

 

 

                 Р Е Ш Е Н И Е  № 260241

                          гр. Пловдив, 04.04.2022 г.

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХII състав, в публично съдебно заседание на 07.04.2022 г., в състав:

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ЛЮДМИЛА МИТРЕВА

 

при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16128 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422, вр. с чл.415 ГПК.

Образувано е по искова молба от Гаранционен фонд срещу Н.С.Б. и Н.П.П. – наследници на Н. Н. П., с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата в общ размер на 3042.73 лева, представляваща платено от ищеца обезщетение по щета № ***, ведно със законна лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба в съда – 03.12.2020 г. до окончателното плащане.

Излагат се твърдения, че на 29.02.2016 г. Н. Н. П., управлявайки мотоциклет „Сузуки“, с рег. № ***, при движение по *** в гр. П., поради несъобразена скорост губи контрол над превозното средство и навлиза в съседната дясна лента за движение и удря в задната лява част движещия се правомерно по нея л.а.  „Рено Еспейс“, с рег. № ***, собственост на „Апогея от А до Я“ ООД. По този начин Н. Н. П. реализира ПТП, в резултат на което са настъпили щети по л.а.  „Рено Еспейс“, с рег. № ***, подробно описани в молба от 21.12.2020 г. /л.24/. Виновният водач за ПТП управлявал мотоциклет „Сузуки“, с рег. № *** без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Собственикът на увредения л.а. „Рено Еспейс“ образувал щета пред Гаранционен фонд за заплащане на обезщетение в резултат от посоченото ПТП. Щетите били оценени на сумата в размер от 3042.73 лева и били изплатени на правоимащото лице, с което се поражда интерес да търси платено от виновния водач. Доколкото последният към датата на исковата молба е починал, исковете се предявяват срещу неговите наследници, ответниците по делото. С оглед изложеното и на основание чл.288, ал.12 КЗ /отм/ предявяват регресен иск за платеното на пострадалия обезщетение. Претендират се разноски

В срока по чл.131 ГПК  е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н.П., с който заявява, още след смъртта на сина си е направил отказ от наследството, оставено от покойния Н. Н. П., предвид което оспорва иска/

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и назначения на ответника Н.Б., особен представител, с което също оспорва иска, доколкото и този ответник се е отказал от наследството на своя наследодател Н. Н. П., поради което за нея не се е породило задължение да заплаща претендираното обезщетение.

 Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са субективно съединени осъдителни искове по чл.558, ал.7 ЗК

 За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи че в резултат на виновно поведение на Н. П. с  мотоциклет „Сузуки“, с рег. № *** е причинено ПТП на 29.02.2016 г. по по *** в гр. П., в резултат на което са настъпили вреди  така както са описани в исковата и допълнителна молба, вредите, стойността на вредите, че реално е заплатил тази сума на увреденото лице, както и да опровергае направените откази от наследство, като докаже, че ответниците са приели наследството на починали преди да се откажат от него. Ответниците носят насрещно доказване, както и че са се отказали от наследството на Н. П., а при установяване на горното от ищеца, следва да докажат, че са платили претендираната сума, че наследодателят им е имал валидно сключена застраховка Гражданска отговорност към датата на ПТП за процесния автомобил.

С Определение от 16.07.2021 г. като безспорно между страните е отделено, че че на 29.02.2016 г. Н. Н. П., управлявайки мотоциклет „Сузуки“, с рег. № ***, при движение по *** в гр. П., поради несъобразена скорост губи контрол над превозното средство и навлиза в съседната дясна лента за движение и удря в задната лява част движещия се правомерно по нея л.а.  „Рено Еспейс“, с рег. №***, собственост на „Апогея от А до Я“ ООД. По този начин Н. Н. П. реализира ПТП, в резултат на което са настъпили щети по л.а.  „Рено Еспейс“, с рег. № ***, подробно описани в молба от 21.12.2020 г. /л.24/. Виновният водач за ПТП управлявал л.а. „Сузуки“, с рег. № *** без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Собственикът на увредения л.а. „Рено Еспейс“ образувал щета пред Гаранционен фонд за заплащане на обезщетение в резултат от посоченото ПТП. Щетите били оценени на сумата в размер от 3042.73 лева и били изплатени на правоимащото лице.Не се спори и че ответниците са наследници по закон на Н. Н. П., починал на ***.

Спорно по делото е имат ли ответниците качеството наследници на причинителя на процесното ПТП Н. Н. П..

Съдът е указал на ищеца, че носи доказателствена тежест да обори така направените откази от наследство и е дал възможност на ищеца да ангажира доказателства за това.

В тази връзка след издадено съдебно удостоверение, от БНБ е постъпила информация, че Н. Н. П. е титуляр на банковa сметкa в банка „OББ“ АД /л.102/.

От писмо от банка „OББ“ АД /л.124/ се установява, че в сметката е имало 30 лева, с които служебно от банката са погасени такси за обслужване на сметката.. 

От представените по делото справки от Областна Дирекция „Земеделие“ – гр. Пловдив,  Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Пловдив и Агенция по вписванията /л.90-91 и л.117/се установява, че на името на покойния Н. Н. П., както и на името на ответниците няма декларирано и вписано движимо и недвижимо имущество.

От справки в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Пловдив /л.113-115/ се установява, че  на името на ответниците има регистрирани няколко превозни средства, които са придобити от тях с договори за покупко-продажба, преди смъртта на наследодателя им

По делото не се установи, че ответниците са приели, било направо или чрез конклудентни действия наследството, оставено им от Н. Н. П., ищецът не опроверга, направени отказ от наследство, поради което същите не се явяват материално-правно легитимирани да отговарят по предявените искове, доколкото нямат качеството наследници на причинителя на ПТП. 

С оглед изложеното исковете ще се отхвърлят като неоснователни.

  По отговорността за разноските

 С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ответниците.

Ответникът Н.П.П. доказа разноски в размер на 450 лева, платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на които е представена разписка, обективирана в договор за правна помощ и съдействие /л.41/, които ще се присъдят изцяло на основание чл.78, ал.3 ГПК.

  При тези мотиви, Пловдивският районен съд

 

                                                             Р Е Ш И:

 

 ОТХВЪРЛЯ предявените от Гаранционен фонд, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представлявано от М. М. и С. С. – И. д. срещу Н.С.Б., с адрес: *** и Н.П.П., с адрес: *** - наследници на Н. Н. П., искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер на 3042.73 лева, представляваща платено от ищеца обезщетение по щета № ***, от виновно причинено от Н. Н. П. ПТП от 29.02.2016 г., който е управлявал МПС без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба в съда – 03.12.2020 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Гаранционен фонд, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“№ 2, ет.4, представлявано от М. М. и С. С. – И. д. ДА ЗАПЛАТИ НА Н.П.П., с адрес: *** размер на 450 лева – разноски в производството.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                        

      РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала! ВГ