№ 506
гр. Пазарджик , 21.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100533 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За молителя Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание се явява юрк. К., редовно
упълномощен да го представлява от преди.
Д. З. П. е конституиран като страна в производството от 10.02.2021 г.
Лицето е непълнолетно, редовно уведомено от предходното съдебно
заседание, явява се в съдебната зала и с адв. Д., преупълномощен от адв. Г..
Адв. Д. представя пълномощно.
Ответникът З. Д. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. И.Т., редовно упълномощен да го
представлява от преди.
Явяват се свидетелите Р. Н. Б., Й. К. и И. А., редовно призовани.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход над делото. С решение на ЦИК от вчера адв. Г.
е определена за председател на РИК. Днес от 14 часа в Областната управа,
заедно с нейния секретар трябва да уточнят как ще бъдат проведени изборите
през юли месец. Тя е в обективна невъзможност да се яви днес. Преди един
час разбрах за делото, тъй като на нея преди един час й се бяха обадили, че
трябва да се яви при Областния управител.
1
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Нямам против адв. Д. да ме представлява днес.
Не държа адв. Г. да се яви лично днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че при това положение не са налице процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва на страните постъпило по делото становище с вх.№
8966/21.05.2021 г. от ответника З.П., с който по същество се изразяват
съображения по отношение представената в предходното съдебно заседание
молба за защита от домашно насилие и декларация от страна на
непълнолетния Д.П..
АДВ. Т.: Поддържам това становище. Излагам съображения по
същество. Считам, че е преклудирано правото да се прилагат. В случая
едномесечния срок отдавна е изтекъл. Предприета е друга процедура в срок
от ДСП – Пазарджик.
ЮРК. К.: Да се приеме.
АДВ. Д.: Да се приеме. Считам, че това е по приключване на делото
СЪДЪТ, след като се запозна с подаденото от ответника становище с
вх.№ 8966/21.05.2021 г. счита, че със същото се излагат съображения по
същество на спора, които касаят доказателствената стойност на приетите от
съда в предходното съдебно заседание молба с вх. № 5258/26.03.2021 г., ведно
с приложената към нея декларация, поради което към настоящия момент не
следва да се произнася по така депозираното становище, а следва да направи
това с крайния си съдебен акт по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представеното становище с вх. № 8966/21052021 г., подадено
от ответника З.П..
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от ДСП – Пазарджик, с вх. №
6538/14.04.2021 г. с която се посочва, че във връзка с работата по промяна на
мярката на детето Д. З. П., ЕГН: **********, в настаняване в семейството на
неговите близки и роднини, а именно неговата баба Л. С. П., Дирекция
"Социално подпомагане" - гр.Пазарджик и отдел „Закрила на детето“ -
гр.Пазарджик считат, че предявеният иск с правно основание чл. 4, ал. 1, т. 5,
във връзка с чл. 25, ал. 1, т.4 от Закона за закрила на детето за настаняване в
ЦНСТД/БУ гр.Пазарджик, следва да бъде оттеглен по надлежния ред, за да
бъде започната работа по връщането на детето в семейството на неговите
роднини и близки. Моли се съдът да вземе в предвид новата фактическа
обстановка и да прекрати гр.дело №20215220100533 по описа на Районен съд
- гр.Пазарджик за 2021 г.
АДВ. Д.: Считам, че подадената молба е неоснователна. Касае се за
съвсем друг спор, който не е предмет на ДСП – Пазарджик да иска неговото
прекратяване, точно спор за извършено домашно насилие между родител и
неговото дете, така че искането е неоснователно.
АДВ. Т.: Моля да бъде прието така депозираната молба с
доказателствата. Считам, че ние изискахме цялата преписка по случая, не сме
конкретизирали обстоятелства, а цялата преписка и считам, че това е част от
нея и смятам, че трябва да бъде приложена по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по направеното искане от
страна на ДСП – Пазарджик, което настоящия съдебен състав намира за
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Настоящото производство е било инициирано във връзка с депозирани
твърдения в ДСП – Пазарджик за извършено домашно насилие по отношение
на непълнолетно лице и се води по реда на ЗЗДН. Същото производство има
самостоятелен характер и е независимо от водените други производства
между страните по делото, включително и за настаняване на детето и
реинтеграцията му в семейството на негови роднини и близки.
Обстоятелството, че към настоящия момент е започнала такава процедура по
3
никакъв начин не би могло да влияе на производството по настоящото дело и
не е правно основание за прекратяването му.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ДСП – Пазарджик за
прекратяване на производството по гр.д. № 533/2021 по описа на РС –
Пазарджик.
АДВ. Т.: Отказваме се от третия допуснат свидетел. Достатъчни са тези
свидетели, които ще бъдат разпитани.
При това положение съдът счита, че следва да отмени свое протоколно
определение от 26.03.2021 г. в частта му, в която е допуснат до разпит трети
свидетел, при режим на довеждане на ответната страна, като следва да заличи
същия.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 26.03.2021 г. в частта му, в
която е допуснат до разпит трети свидетел, при режим на довеждане на
ответната страна и заличава същия.
СЪДЪТ докладва и постъпилите, изискани от съда, комплект документи
от ДСП – Пазарджик, с вх. № 8606/17.05.2021 г., по случая на непълнолетния
Д. З. П., а именно: Заповед за предоставяне на полицейска закрила на дете №
1818з-61/10.02.2021 г., Протокол от проведена среща на 10.02.2021 г. в
ЦНСТД/БУ, писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-001/10.02.2021
г. до РС – Пазарджик, Протокол от Координационен механизъм за
взаимодействие при работа в случаи на деца жертви или в риск от насилие и
за взаимодействие при кризисни интервенции на 11.02.2021 г., Доклад за
оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-РА/39/10.02.2021 г., Протокол от
11.02.2021 г. от проведена среща и разговор със З.П., Заповед № ЗД/Д-РА-
4
012/12.02.2021 г. на ДСП – Пазарджик, Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. №
СГ/Д-РА/39-003/12.02.2021 г. до РС – Пазарджик, Протокол от проведена
среща на 12.02.2021 г., писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-
004/12.02.2021 г. до директора на РДСП – Пазарджик, писмо от ДСП –
Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-006/15.02.2021 г. до изп. директор на АСП –
София, Проведен телефонен разговор с д-р К. – личен лекар на детето,
Протокол от среща с г-жа Л. П., Протокол от проведена среща на 17.02.2021
г., Направление за ползване на социални услуги, Доклад за оценка на случай и
предприемане на мярка за закрила спрямо дете, уведомително писмо за
предоставяне на полицейска закрила на дете, Искова молба от ДСП –
Пазарджик, Определение на РС Пазарджик № 428/04.03.2021 г., съобщение на
АС – Пазарджик, Определение № 592/01.04.2021 г. на АС – Пазарджик,
протокол от 01.04.2021 г. за проведена среща и разговор с г-жа П., Протокол
от 29.03.2021 г. за проведена среща и разговор с Х. П. и детето, Писмо от
ДСП – Пазарджик с изх. № СЛ/Д-РА/620-006/31.03.2021 г. до директора на
ДСП – Павел Баня, Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СЛ/Д-РА/620-
005/31.03.2021 г. до директора на ДСП – Казанлък Писмо от РС – Пазарджик
до ДСП – Пазарджик, Призовка от АС – Пазарджик, Определение №
593/02.04.2021 г. на АС – Пазарджик, Жалба от Х. П. чрез ДСП – Пазарджик
до АС – Пазарджик, Протокол от 06.04.2021 г. за проведена среща и разговор
с Л. П., Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СЛ/Д-РА/620-017/14.04.2021 г.
РС – Пазарджик, Заявление от Х. П., Писмо от РС – Пазарджик до ДСП –
Пазарджик, Декларация за даване на съгласие/несъгласие по чл. 24, ал. 3 от
ППЗЗД, Заявление от Л. П.а до ДСП – Пазарджик, Писмо от ДСП –
Пазарджик до АС – Пазарджик, Писмо от ДСП – Казанлък с изх. № ДП/Д-СТ-
КК/279-005/13.04.2021 г. до ДСП – Пазарджик, писмо от ДСП - Пазарджик за
оттегляне на иска, СПЕ на Д.П., съобщение до ДСП – Пазарджик от АС –
Съд, Решение № 317/21.04.2021 г. на АС – Пазарджик, Заявление от Х. П.а до
ДСП – Пазарджик, Писмо на ДСП – Пазарджик с изх. № ДК/Д-РА-
435/27.04.2021 г. до РС – Пазарджик, заявление от Д.П. до ДСП – Пазарджик,
Социален доклад от ДСП – Пазарджик, Доклад за оценка на случай и
предприемане на мярка за закрила спрямо дете на ДСП – Пазарджик, Заповед
№ ЗД/Д-РА-031/07.05.2021 г. на ДСП – Пазарджик.
АДВ. МИТРЕВ: Запознат съм. Не възразявам да се приеме.
5
АДВ. Т.: Запознат съм. Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ счита, че постъпилите материали от ДСП – Пазарджик са
относими към предмета на правния спор и като такива следва да бъдат приети
по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите документи от ДСП – Пазарджик, с вх.
№8606/17.05.2021 г., по случая на непълнолетния Д. З. П., а именно: Заповед
за предоставяне на полицейска закрила на дете № 1818з-61/10.02.2021 г.,
Протокол от проведена среща на 10.02.2021 г. в ЦНСТД/БУ, писмо от ДСП –
Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-001/10.02.2021 г. до РС – Пазарджик,
Протокол от Координационен механизъм за взаимодействие при работа в
случаи на деца жертви или в риск от насилие и за взаимодействие при
кризисни интервенции на 11.02.2021 г., Доклад за оценка на постъпил сигнал
с вх. № СИГ/Д-РА/39/10.02.2021 г., Протокол от 11.02.2021 г. от проведена
среща и разговор със З.П., Заповед № ЗД/Д-РА-012/12.02.2021 г. на ДСП –
Пазарджик, Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-003/12.02.2021
г. до РС – Пазарджик, Протокол от проведена среща на 12.02.2021 г., писмо
от ДСП – Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-004/12.02.2021 г. до директора на
РДСП – Пазарджик, писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СГ/Д-РА/39-
006/15.02.2021 г. до изп. директор на АСП – София, Проведен телефонен
разговор с д-р К. – личен лекар на детето, Протокол от среща с г-жа Л. П.а,
Протокол от проведена среща на 17.02.2021 г., Направление за ползване на
социални услуги, Доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за
закрила спрямо дете, уведомително писмо за предоставяне на полицейска
закрила на дете, Искова молба от ДСП – Пазарджик, Определение на РС
Пазарджик № 428/04.03.2021 г., съобщение на АС – Пазарджик, Определение
№ 592/01.04.2021 г. на АС – Пазарджик, протокол от 01.04.2021 г. за
проведена среща и разговор с г-жа П.а, Протокол от 29.03.2021 г. за
проведена среща и разговор с Х. П.а и детето, Писмо от ДСП – Пазарджик с
изх. № СЛ/Д-РА/620-006/31.03.2021 г. до директора на ДСП – Павел Баня,
Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СЛ/Д-РА/620-005/31.03.2021 г. до
6
директора на ДСП – Казанлък Писмо от РС – Пазарджик до ДСП –
Пазарджик, Призовка от АС – Пазарджик, Определение № 593/02.04.2021 г.
на АС – Пазарджик, Жалба от Х. П.а чрез ДСП – Пазарджик до АС –
Пазарджик, Протокол от 06.04.2021 г. за проведена среща и разговор с Л. П.а,
Писмо от ДСП – Пазарджик с изх. № СЛ/Д-РА/620-017/14.04.2021 г. РС –
Пазарджик, Заявление от Х. П.а, Писмо от РС – Пазарджик до ДСП –
Пазарджик, Декларация за даване на съгласие/несъгласие по чл. 24, ал. 3 от
ППЗЗД, Заявление от Л. П.а до ДСП – Пазарджик, Писмо от ДСП –
Пазарджик до АС – Пазарджик, Писмо от ДСП – Казанлък с изх. № ДП/Д-СТ-
КК/279-005/13.04.2021 г. до ДСП – Пазарджик, писмо от ДСП - Пазарджик за
оттегляне на иска, СПЕ на Д.П., съобщение до ДСП – Пазарджик от АС –
Съд, Решение № 317/21.04.2021 г. на АС – Пазарджик, Заявление от Х. П.а до
ДСП – Пазарджик, Писмо на ДСП – Пазарджик с изх. № ДК/Д-РА-
435/27.04.2021 г. до РС – Пазарджик, заявление от Д.П. до ДСП – Пазарджик,
Социален доклад от ДСП – Пазарджик, Доклад за оценка на случай и
предприемане на мярка за закрила спрямо дете на ДСП – Пазарджик, Заповед
№ ЗД/Д-РА-031/07.05.2021 г. на ДСП – Пазарджик.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от Дирекция „Национална
система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. № 6101/08.04.2021 г.
относно искането на съда за предоставяне на данни за постъпили сигнали на
ЕЕН 112 на 07.02.20201 г. относно изчезнало непълнолетно лице Д. З. П..
Приложен е компактдиск.
ЮРК. К.: Да се приеме постъпилата справка и да се изслуша диска.
АДВ. Д.: Да се приеме постъпилата справка и да се изслуша диска.
АДВ. Т.: Да се приеме постъпилата справка. Моля да бъде предявен
компактдиска за изслушване.
СЪДЪТ, след като се запозна със становището на страните счита, че
следва да бъде изслушан предоставения диск от Национална система 112 –
гр.Кърджали, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА по делото писмо от Дирекция „Национална система 112“,
Районен център 112 – Кърджали, с вх. № 6101/08.04.2021 г. и 1 /един/ брой
компактдиск като веществено доказателство.
ПРИСТЪПВА към изслушване съдържанието на получения диск от
„Национална система 112“ гр. Кърджали на основание чл. 204 от ГПК.
Постави се компактдиска в четеца на компютъра. При отваряне на диска
се установиха три броя аудиозаписи и два броя снимки на електронните
картони по случая.
Изслушаха се три броя аудиозаписа, а именно:
07.02.2021_20.41.37_0059_0877737201 с продължителност 0.59 мин.,
07.02.2021_20.20.23_02.39_0877737201 с продължителност 2.39 мин.,
07.02.2021_20.23.04_01.58_0877737201 с продължителност 1.58 мин.
ЮРК. К.: Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва на страните подадената молба, с вх. №
5801/02.04.2021 г., от непълнолетния Д. З. П., чрез назначения му
процесуален представител адв. П.Г., с която сочи имената на свидетелите,
които са допуснати при режим на призоваване. Моли съдът да допусне до
разпит, при режим на призоваване и свидетеля Т. П. – педагогически съветник
при ПМГ „К. Величков“ – Пазарджик.
АДВ. Д.: Поддържам искането за първите двама свидетели. Относно
свидетелката П. не поддържам искането да бъде призована и моля същата да
бъде заличена.
ЮРК. К.: Не възразявам. Да се приеме.
АДВ. Т.: Моля да не се приема искането за разпитване на нови
свидетели - Н.Ч. и Е.Р.. Не е ясно какво ще установяват тези свидетели. В
каква връзка именно тези лица трябва да бъдат призовани? Няма смисъл от
толкова свидетели, делото се размива. Ако наистина са преки очевидци на
домашно насилие – да, но мисля, че достатъчно се разпитаха и ще бъдат
8
разпитани свидетели. Мога да извикам и целия клас. Имаме конкретно
домашно насилие. Ако наистина са очевидци на това домашно насилие или
имат преки наблюдения да се разпитат, но в случая не разбирам защо трябва
да разпитваме Е.Р..
АДВ. Д.: Ноторно известен факт е, че при домашно насилие рядко има
преки свидетели, затова и закона предвижда извършителя на домашното
насилие да бъде осъден на базата, само на декларация. Рядко има преки
очевидци. Това е особеността на тези дела. Както свидетелите, допуснати на
ответната страна, така и нашите свидетели се явяват косвени свидетели на
извършеното домашно насилие. Най-малкото на равнопоставеност на
допуснатите свидетели би следвало да бъдат допуснати до разпит, исканите
от нас свидетели.
АДВ. Т.: Не съм съгласен с колегата. Дори и ако декларацията и
молбата е оборима, те се доказват в процеса, но ще се получи размиване. Не е
ясно за какво Е.Р. ще бъде разпитвана. За какво и Н.Ч.. Всички свидетели са
допуснати за нещо до момента.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Плувам от трети клас и съм израснал пред очите
на треньорът ми и съм му споделял всичко и той е бил свидетел как моя баща
ме е бил пред басейна. За Е.Р., говорих с нея по телефона същата вечер на 07-
ми, когато се случи това нещо. Тя е майка на мой приятел, който беше при
мен по време на случката и той ми каза да споделя с нея и дойдох в съда,
говорих с нея и тогава моят баща се обади. След разговора по телефона бях
изплашен тя видя какво се случва и звънна на г-н К. и той ме настани в
ЦНСТ. Държа на разпита на тези двама свидетели.
СЪДЪТ, след като се запозна със становището на страните счита, че с
подадената молба, вх. № 5801/02.04.2021 г. Д. З. П. е конкретизирал имената
на двама свидетели, които желае да бъдат разпитани в това им качество, като
в настоящото съдебно заседание молителят посочи и обстоятелства, които
евентуално ще бъдат установявани чрез техния разпит. От друга страна, с
протоколно определение от 26.03.2021 г., съдът е допуснал до разпит двама
свидетели, при режим на призоваване, като е дал възможност на молителя да
конкретизира имената им и обстоятелствата, за които ще бъдат разпитвани
същите свидетели. Към настоящия момент съдът намира, че молителят е
9
изпълнил указанията на съда, като посочените свидетели следва да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание и да бъдат разпитани в това им
качеството.
По отношение на искането за допускането до разпит на Т. П., съдът
счита, че не следва да се произнася, тъй като същото искане беше оттеглено в
настоящото съдебно заседание.
АДВ: Т.: Не е ли по редно синът на госпожата да бъде разпитан, ако той
е връзката, а не г-жа Р.? Не можах да разбера каква е връзката с г-жа Р..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. И. К. – ЕГН ********, на 53 години, българин, български гражданин,
с висше образование, работи в РУ към ОД на МВР – Пазарджик като
инспектор детска педагогическа стая, женен, неосъждан, без родство със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Познавам Д. З. П., във връзка с изпълнение на служебните ми
задължения. С Д.П. се запознахме още през 2018 г. Имаше случай, в който
група деца бяха хвърляли яйца по къщата на един учител. Той беше от тази
група деца. Били са против методите на образование и начина на оценяване на
учителя. Събрали се бяха групичка деца, решили, купили яйца и за това нещо
им беше наложена възпитателна мярка. Впоследствие, мисля че през 2019 г.
имаше пак случай с него, тогава е бил потърпевш. Тогава три момчета го бяха
пресрещнали след училище и му бяха свалили фланелката. Те са били
противници на футболния му отбор. От разговорите му с него знам, че има
пристрастия като фен на един от отборите. Членство не съм установил.
Просто си беше купил фланелка и си я носеше. Не знам да е посещавал
10
футболни мачове и органите на реда да са установили нещо. Знам, че се
занимава със спорт - плуване. Разговарял съм с треньорът му няколко пъти.
През март тази година беше потърсил съдействие от г-жа Р. и тя го свърза пак
с мен. Разговаряхме с него. Той е потърсил съдействие от г-жа Р. и тя ми се
обади. Д. се оплака, че е жертва на домашно насилие, че в неделя доколкото
си спомням, бил в Звъничево у негов приятел да помага във връзка с някакво
строителство. Точната дата не си спомням. Баща му го е търсил няколко пъти
по телефона и той се е страхувал да се прибере вкъщи и е отишъл у семеен
приятел, където впоследствие баща му е разбрал и го е прибрал и като се е
прибрал вкъщи го е ударил с юмрук в корема. Беше видимо уплашен и
притеснен и затова предприехме действие за полицейска закрила. Настанихме
го с колегите от „Закрила на детето“ в дома на ул. „Дунав“, където да можем
да го отделим от тази среда да не е при баща му. Впоследствие разговарях с
баща му. Той отрича, че има такова насилие. Сподели човека, че е строг и
взискателен и иска да се изпълняват неговите правила вкъщи, но за физическо
насилие отрече категорично. Когато разговарях с Д., попитах го дали има
някакви белези. Той ми каза, че няма. Това съм описал и в докладната.
Впоследствие разговарях и с бащата и с майката по телефона, която
впоследствие си дойде. С Д. много пъти сме говорили, поддържаме контакти
по телефона и на живо. След този случай видимо се успокои. Днес научавам
от бащата, че е спрял да посещава онлайн уроците. За момента се беше
успокоило момчето.
Оперативно съм работил с Д.. От контактите ми с него не мога да кажа,
че е избухлив, по-скоро изпълнителен. С него винаги сме се разбирали.
Нещата, които съм поставял като задачи ги е изпълнявал, без да има някакви
противоречия. Когато работих по случая, когато беше потърпевш другите
момчета от агитката казваха, че и той е извършвал такива неща, но това е от
техните твърдения като получена информация. Докато съм работил с него не
мога да си спомня да съм го хващал да лъже. Разговарял съм с него за
татуировките и с госпожата на дома също разговарях и тя ми обясни, че негов
приятел му е направил татуса. Бяха ми казали, че е стар татуса. Установявам,
че е нов татуса. Ако може това да се приеме като лъжа.
През 2018 г. баща му беше в Англия. Няколко пъти сме се чували по
телефона. Познавам го като отговорен човек. Във връзка с настаняването на
11
Д. поисках да му бъде приготвен багаж, дрехи, учебници. Всичко е изпълнено
безпрекословно. Заплахи не съм чул от бащата. Единственото, което чух от
него, че ще се откаже от Д. чрез Държавен вестник и му казах, че не искам да
чувам това. Това беше във връзка с наложената му забрана да го доближава,
след издаването на заповедта за ограничаване.
Случая с футболната фланелка Д. ми се беше оплакал, че баща му е
забранил да излиза, взел му е телефона. Не си спомням периода на забраната.
Сега като разговаряхме каза, че тези неща са доста чести, че имат пререкания
с баща му, че му отнема телефона и му забранява да излиза и да се вижда с
приятели. Не съм разследвал всяко едно нещо, дали е бил провокиран.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Искам да поясня, че го спрях да не излиза, след
случая с футболната фланелка, за да го предпазя да не го пребият другите
момчета.
СВИД. К.: Баща му ми е звънял много пъти във връзка с притесненията
си Д. да не стане жертва. Интересуваше се как вървят нещата по преписките.
Винаги се е интересувал от синът си. Майката на Д. не ми е звъняла. Аз съм я
търсил.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Н. Б. – ЕГН *******, на 43 години, българка, българска гражданка, с
висше образование, работи като социален работник в ДСП – Пазарджик,
отдел „Закрила на детето“, омъжена, неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Работя в ДСП - Пазарджик от септември месец 2011г., като
социален работник в отдел „Закрила на детето“. Като социален работник
задълженията ми са всеобхватни. Имало е случаи да се занимавам с деца под
18 г., жертва на домашно насилие. При нас идват деца, които казват, че са
жертви на насилие и впоследствие това се установява. Познавам Д.П.. Беше
ми разпределен от началника на отдела да работя по този случай. Това беше
тази година, месец февруари. Бях изпратена съвместно с инспектор „Детска
педадгогическа стая“ да придружа детето при настаняването му в ЦНСТ.
Тогава разговарях с Д.. Той сподели, че е бит от баща му, след като се е
12
прибрал от гости при приятел. Това ми сподели пред мен. Каза, че е ударен с
юмрук в корема. Не сме разговаряли в този ден дали това се е случвало друг
път. Впоследствие друг ден е питан за това. Каза, че е случвало и преди и
акцентира върху дългите наказания, които е налагал баща му при
възпитанието му. За нанасяне на физическо насилие пред мен не е казвал за
друг случай. Наказанията са били да не излиза вечер или определен по-ранен
час да се прибира. Не се посочва крайната дата на наказанието. Така ми е
споделял Д.. Друг път в ДСП не съм работила по оплаквания на Д. и баща му.
Регистрирани са за първи път. Като служител на ДСП, съвместно с
юрисконсулта на дирекцията изготвихме искане за незабавна защита. След
този случай сме разговаряли с Д., но конкретно по тези въпроси не е
разговаряно. Насочен е към услуги на психолог към КСУДС и той си споделя
с него. Колегата, който работи с него би могъл да каже по-обширно.
За друг акт на насилие освен за юмрука и дългите наказания, лично на
мен Д. не ми е споделял.
Наказание, да забраниш вечерта след 9-10 часа детето да излиза лично
за мен това не е наказание. Нормално е един родител да осъществява контрол.
С Д. толкова задълбочени разговори не съм извършвала и не мога да го
опиша какъв е. По-скоро психологът, който работи с него може да го опише.
Нямам досег толкова с него, за да съпоставя това, което ми казва дали е
истина.
На ул. „*********“ № *, където Д. е отглеждан от бабата правих
проверка. Има обособена детска стая, с необходимите жилищни условия за
отглеждане на дете. Чисто жилище, просторно. Нямам спомен дали има
компютър. За по-ново обзавеждане имам спомен точно в тази стая.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Т. А. – ЕГН *********, на 27 години, българка, българска гражданка,
с висше образование, работи в МГ „К. Величков“ – Пазарджик като учител,
неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
13
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.: Учител съм и преподавам на един девети клас и целия
випуск на Х-ти клас. Д.П. е ученик в Х-ти „д“ клас и аз съм класен
ръководител на този клас. Класен ръководител съм им от осми клас, когато те
постъпиха, вече трета година. Преподавам по История. За трите години, в
които аз го познавам, имаше в началото на девети клас едно спречкване с дете
от седми клас. Причината доколкото си спомням беше за телефон или
слушалки, за някакви технически устройства. Скандалът стана след учебните
часове пред гимназията, бяхме втора смяна. Родител на съответното дете
разговаря тогава с М. и директората също разговаря с него и аз и
психоложката.
Оплаквания от децата в самия клас към него няма. От родителите също
няма, макар че миналата година пак имаше някакъв случай с друго дете от
моя клас, но той не стана по учебно време. Тогава родителите не пожелаха да
подадат сигнал спрямо него. Не мога да разкажа какво е станало, защото
бяхме онлайн и не съм ги виждала изобщо от миналата година, втория срок.
Просто получих сигнал, че са имали спречкване, скарали са се, но за какво,
нямам информация. Знам, че е имало случай за това, че е бил в някакъв
футболен клуб, вече не си спомням. Там имаше също спречквания и той каза,
че е бил нападнат и блузата му е била скъсана.
Това, което мога да си направя извод от това, което Д. ми е казвал, че
има проблем между родителите му. Спречкванията, какво точно се случва, не
мога да кажа, но определено има някакъв конфликт в семейството и той не е
спокоен и не се чувства нормално като другите деца да се заеме с учебния
процес по-задълбочено. Бих го определила като по-разсеян, когато имат
семеен проблем.
Д. ми е казвал, че е бил жертва на домашно насилие. Не се е случило по
учебно време, защото бяхме отново онлайн. Зимата, когато беше началото на
втория срок отсъстваше от училище, потърсих го да видя какво се случва и
той ми каза, че е жертва на домашно насилие от страна на неговия баща. Не
съм го виждала, за да видя дали има синини. След това ми се обадиха от
социалния дом и казаха, че ще приберат М. в дом за настаняване. Отидох да
проверя какво се случва с детето, защото в ситуацията, в която е и в която
14
ние преподаваме и ситуацията в неговия дом, не знам дали ще може да
посещава часовете. Той каза, че е бил ударен, но подробности не ми е казвал.
Първият учебен срок завърши с успех 3.94. По нашите критерии това е
добър успех. Има ученици с добър 3.70, има и ученици с много добър успех.
Когато сме онлайн това е изключително уязвима ситуация относно
отсъствията. Преди онлайн обучението не е отсъствал без основателна
причина. Или ми предоставя бележка от медицинско лице или се обаждам на
майка му, дали не е станал семеен проблем и тя ми пише бележка.
Контактувам с майката на Д. по месинджър, тъй като тя е в Англия и по
телефона не се чуваме. Бащата на Д. в осми клас дойде мисля, че беше края на
първия срок, тогава сме комуникирали с него за успеха на М.. Госпожа П. е
психолог в училището. Знам, че тя и М. са водели беседи във връзка с
неговото семейство. Тя не ми е споделяла нещо по-особено, което той ми е
казвал. В общи линии се опитва да излезе от тази дискомфортна ситуация, в
която е.
Освен този случай, че е ударен от баща му, Д. не ми е споделял за друг
случай да бъде бит. Споделял, е че има проблем.
По отношение на бащата знам, че му е налагал наказание, когато има
по-нисък успех и когато не се прибира и не си спазва вечерния час.
От втория срок, след настаняването в дома успеха му е 4.36. След
настаняването на Д. в дома, около две, три седмици може да са се събрали да
сме присъствено, съответно от дома бяха изпратили до училището график
кога става, закусва, тръгва за училище и се прибира и през тези седмици
присъствено е бил на училище, няма допуснати отсъствия. Но когато са в
онлайн среда се получават понякога проблеми с интернет връзка или с
устройствата или не могат да влязат в Майкрософт Тиймс, но не е само от
него, но и от други ученици също. Пишат се отсъствия и се получава един
омагьосан кръг.
От тази седмица от понеделник сме присъствено. В понеделник и
вторник Д. беше на училище. Вчера имахме спортен празник и той
присъстваше.
За предишната седмица има няколко отсъствия, защото твърдеше, че
15
има проблем с интернета. Поисках да ми изпрати скрийншот на проблема, но
той не ми изпрати.
При неспазване на срок за даване на бележка, ако може да се
конкретизира като лъжа.
Споменавал е, че с неговата сестра в началото миналата година, когато
бяха онлайн, че имат един компютър. Съответно колегите бяха уведомени, че
той и сестра му имат един компютър и трябва да се редуват.
Сега когато се прибра вкъщи обратно, след дома, където беше той ми
каза, че е оборудван с всички технически средства да посещава учебните
часове.
Специален инструктаж от майката да не давам информация на бащата
за Д. нямам. Знам, че не са в добри отношения, но не ми е казвала какво да
кажа.
Бащата миналата година, на края на годината, целия клас имаше
проблем с госпожата по математика. Бащата не беше единствения родител,
който се свърза с мен. Всички бяха изнервени. Всички родители бяха
поканени да разговарят с госпожата по математика. Бащата на Д. не се яви
тогава. Когато М. беше настанен в дома, той ми беше писал да му дам
информация каква е учебната програма за втори срок.
Не съм предпочитала да комуникирам с майката в Англия. Разбрах, че
родителските права са присъдени на майката. Господина ми има телефона и
когато той пожелае винаги може да попита. След като е видим семейния
проблем, ако има желание ще ми се обади да ме попита. Аз не знам какви са
семейните им проблеми вкъщи. За това, че детето им е настанено в дом за
деца, за да се стигне до там, това е семеен проблем. Други семейни проблеми,
доколкото знам също е имало. Д. се е оплаквал от страна на баща си, че не се
разбират с майката вкъщи. На мен се е оплаквал, когато е отсъствал от
училище. Питала съм го. Ако той желае да ми разкаже, ще ми ги разкаже, аз
не мога да питам всички. Споделял е, че имат проблеми, но не всеки път го
питам - какво стана.
Може ли да отправя моя молба към съда, а също и от името на
гимназията – ако може, когато Вие пожелаете и изискате информация, като
16
институция по отношение на Д., ние ще Ви я предоставим, но повече да не
бъда призовавана като свидетел.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2021 г. от 13:00 часа, за
която дата и час страните следва да се считат уведомени от днес.
Да се призоват допуснатите свидетели при режим на призоваване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
17