ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сливен, 05.03.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СЛИВЕН - I състав, в съдебно заседание на 05.03.2024 г. 10:00 ч., в следния състав:
| Съдия: | СЛАВ БАКАЛОВ |
При участието на секретаря Ваня Фърчанова, като разгледа дело № 436/2023 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:
Оспорващият – С. Д. П., редовно призован, не се явява.
Ответникът по оспорването – Заместник-изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява гл. юриск. Д. Б., редовно упълномощена.
По делото е постъпила по електронната поща молба от С. Д. П., чрез пълномощника си адв. Д. А., в която заявява, че прави отказ от оспорване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, с изх.№ 02-200-6500/8735 от 22.07.2021 г., издадено от Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ и моли съда да прекрати производството по делото.
ГЛ. ЮРИСК. Б.: Считам, че ход на делото не следва да се дава. Поддържам си направеното възражение за недопустимост на жалбата, поради нейното просрочие, с оглед и направеното от процесуалния представител на жалбоподателя изявление за отказ от оспорването, поради което считам, че производството по делото следва да се прекрати. В тази връзка на основание чл. 143, ал. 3 от АПК претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита, че не следва да се произнася по постъпилата молба становище от пълномощника на оспорващия, тъй като същата не отговаря на изискванията на чл. 141 от АПК. Същата е представена по електронната поща като сканирано изображение, но липсва електронен подпис и в този смисъл не представлява надлежно волеизявление. В същото време съдът счита, че възражението на пълномощника на ответника по оспорването е основателно. Видно от представените писмени доказателства оспореното уведомително писмо е съобщено на оспорващия, чрез Системата за електронни услуги на ДФ“Земеделие“ на 01.11.2021 г. и срокът за оспорването му е изтекъл на 15.11.2021 г. Жалбата е подадена на 28.11.2023 г. и в този смисъл е просрочена. Ето защо производството по делото се явява недопустимо на основание чл. 159, т. 5 от АПК.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството по делото на посоченото основание.
Съдът счита за основателно искането на пълномощника на ответника по оспорването за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК, което следва да бъде определено в размер на 100 лева на основание чл. 24 от Наредбата за правната помощ.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Д. П. от [населено място] общ. С. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2017, изх. № 02-200-6500/8735 от 22.07.2021 г. издадено от Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА С. Д. П., [ЕГН], от [населено място], общ. С. да заплати на ДФ“Земеделие“ направени по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 436/2023 г. по описа на Административен съд - Сливен.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес за ответника по оспорването и от съобщаването за оспорващия пред Върховния Административен съд с частна жалба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.10 часа.
| Съдия: | СЛАВ БАКАЛОВ |
| Секретар: | Ваня Фърчанова |