ПРОТОКОЛ
№ 372
гр. Благоевград, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20211200900208 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. – редовно уведомен, се явява адв. С., с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „Сийгъл-2014“ ООД – редовно уведомено, се
явява адв. Спасова, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. С. - Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – В изпълнение на указанията, дадени ни от съда представям превод
на български език на съдебните книжа от Португалия.
АДВ. С. – Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪБИРА и ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ответната страна преводна български език на
съдебните книжа от Португалия, постъпили с вх. № 14626/20.10.2023 г.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
Вещото лице В. С. със снета по делото самоличност отново беше предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 НК и обеща да даде обективно и
вярно заключение.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. – Изготвил съм допълнителна задача с Протокол №
41/20.11.2023 г. към заключението си по Протокол № 32/25.09.2023 г. Нямам
поправки и допълнения по същата. Поддържам заключението. Подписите и
имената са изписани от С. И. С..
АДВ. СПАСОВА - Нямам въпроси. Да се приеме допълнителното
заключение.
АДВ. С. - Нямам въпроси. Да се приеме допълнителното заключение.
С оглед изявлението на страните, съдът намира изготвеното заключение за
пълно, ясно и обосновано, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвената от вещото лице В. С. допълнителна задача с Протокол
№ 41/20.11.2023 г. към заключението с Протокол № 32/25.09.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение така, както следва: По изготвения
Протокол № 32/25.09.2023 г. възнаграждение в размер на 500,00 лева и по
изготвения Протокол № 41/20.11.2023 г. възнаграждение в размер на 340,00
лева, от които са внесени 500,00 лева като предварителен депозит от
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да довнесе разликата от 340,00 лева в 10-дневен
срок, считано от днес, за което да се представи доказателства по делото.
АДВ. С. – Поддържам искането за тройна експертиза от предходно съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че своевременно е заявено оспорването в съдебно
заседание, проведено на 12.10.2023 г., същото е допустимо.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА тройна съдебно-графологична експертиза със
задачите, формулирани към експерта, на които е отговорено със заключение
по Протокол № 32, изготвено на 19.09.2023 г. и депозирано по делото с вх. №
11802/25.09.2023 г. / лист 406 и сл. Том 2 на делото/.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 900,00 лева, вносим от ищеца
в 10-дневен срок, считано от днес, за което да представи доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НИК – гр. София за определяне на експерти,
които да бъдат назначени в състава на тройната съдебно-графологична
експертиза.
АДВ. С. - В отговора на исковата молба съм поставила въпроси, касаещи
първо изследване на подписа и второ изследване дали има техническа
поправка, в случай, че се окаже, че е подписа на доверителя ми. Експерта да
отговори на въпроса дали това е подписа на наследодателя на доверителя ми и
заключението е, че не е подписа и с оглед на това, че назначихте тройна
експертиза, в случай, че експертите стигнат до извод, че подписа е на
наследодателя на доверителя ми, моля да отговорят и на останалите въпроси,
2
формулирани в отговора на исковата молба на стр. 11 от отговора / лист 30 от
делото/, а именно дали има техническа поправка на документа, дали има
данни за извършена кражба на подпис, както и да отговори на всички
останали въпроси, които касаят отговор на въпроса дали има техническа
поправка. Като считам, че следва да се назначи експерт от НИК, тъй като
единствено там има необходимата техника, с която може да се установят тези
обстоятелства.
СЪДЪТ намира искането за основателно, и
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на експертите от тройната съдебно-почеркова експертиза, в случай,
че стигнат до извод, че подписа е на наследодателя на ответника, да отговорят
и на останалите въпроси, формулирани в отговора на исковата молба / лист 30
от делото, том 1 от делото/ и в отговора на допълнителната искова молба /
лист 160, том 1 от делото/.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА служба „Гражданско деловодство“ да подготви нужната
документация, съобразно чл. 614 и регламент (ЕО) № 1206/2001 г. на Съвета
на свидетеля М. П. /M. P./ относно разпита му като свидетел и с въпросите
допуснати с Определение № 184 от 11.04.2023 г. като следва да се съобрази
адресът на този свидетел, а именно – Фондация „Шампалимо“ Путмео Юнит,
бул. Бразилия, 1400-038, Лисабон, документите да се отправят до
компетентния съд, посочен с отговора на португалската институция –
Съдебен трибунал на област Лисабон, ул. Маркес де Фронтъера, 1098/001
Лисабон, Португалия.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 29.02.2024 г. от 11,15 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НИК – гр. София за определяне на експерти за
състава на тройната съдебно-графологична експертиза.
ДА СЕ уведомят съдебните администратори за нуждата от създаване на
организация относно възпроизвеждането на информацията от приложения по
делото диск.
ДА СЕ уведоми служба „Гражданско деловодство“ за осигуряване на
информация относно списък с преводачи от португалски език, вписани в
списъка с преводачи за района на БлОС.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,20 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4