ПРОТОКОЛ
№ 1036
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
СъдебниВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
заседатели:ВАЛЕНТИН СТ. МИХОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА
и прокурора М. Любч. Б. и Г. Анд. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20251110201188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – редовно призован, явява, не се лично.
За него се явява адв. Р. П. от САК, служебен защитник от ДП.
ОЮЛ „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД – уведомено от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител, не се явява юрк.ИвА.на Кетева-
Младенова, с пълномощно по делото.
Не се явява преводач Б. М. – С..
За СРП – редовно уведомени, явява се прокурор Г. МИТАЛОВА.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е нА.це отговор от ГДИН, че
подсъдимия А. А. А. се намира в Затвора - гр. Пазарджик от 19.05.2025г.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни. Заявявам, че владея писмено и говоримо български език и мога да го
говоря. Не възразявам да ми бъде връчен и ОА на арабски език. Запознат съм с
ОА на СРП не желая да имам ОА на арабски. Желая адв. П. да ме
представлява.
СЪДЪТ предвид изявлението на подсъдимия А.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА препис от обвинителния акт на СРП и разпореждането на съда
за насрочване на делото в открито разпоредително заседание на арабски език.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намери, че не са нА.це процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, установен по ДП:
А. А. А.: роден на ****г. в гр. Дара, Сирийска арабска република,
сириец, сирийско гражданство, осъждан, с основно образование, безработен, с
адрес за призоваване: гр. Пазарджик, **** със статут на бежанец, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
2
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са нА.це основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; не нА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК,
тъй като сме постигнА. споразумение със защитника.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са нА.це основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; не нА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
3
извършването на съдебни следствени действия по делегация. ПостигнА. сме
споразумение с прокурора и моля съда да приключи разпоредителното
заседание и да насрочи делото за разглеждане на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материА.те по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са нА.це
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са нА.це основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Доколкото
спрямо подсъдимия А. по воденото ДП е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, съдът намира, че следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. А. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1188/2025 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
ПРОКУРОРЪТ: ПостигнА. сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: ПостигнА. сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
СЪДЪТ, като отчете, че са нА.це основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
5
по НОХД №1188/2025г. по описа на 93 НО състав СРС, ДП №1203/2024г. по
описа на 04 РУ – СДВР, пр.пр.№ 28299/2024г. по описа на СРП
Днес, 25.06.2025г. между Г. Миталова – мл. прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Р. П. (САК) – защитник на А. А. А.,
ЕГН:**********, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД
№1188/2025г. по описа на 93, НО състав СРС, ДП 1203/2024г. по описа на 04
РУ – СДВР, пр.пр.№ 28299/2024г. по описа на СРП, по силата на което:
А. А. А., ЕГН:**********, роден на ****г. в Сирийска арабска
република, сириец, осъждан, с основно образование, безработен, с
адрес за призоваване: **** се признава за виновен, за това че:
На 27.04.2024г., около 15:15ч. в гр. София, бул. “Витоша” №192-194, в
магазин „Фантастико“ отнел чужди движими вещи - 3 броя кутии бонбони
„Фереро колекция“, 2 броя кутии бонбони „Фереро Роше“, 4 бр. шоколади
марка „Трапа“, всички на обща стойност 137, 51лв., от владението на А. И. В.,
без негово знание и съгласие, с намерение противозаконно да присвои вещите
- престъпление по чл. 194, ал. 1 НК.
2. За така извършеното престъпление, на основание 381, ал.4 НПК, във
връзка с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал.1 от НК, на подс. А. А. А.,
ЕГН:********** се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9
месеца /девет месеца/, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. А. А. А. следва да заплати по
сметка на СДВР направените разноски в размер на 60 лв., както и
направените по делото разноски в размер на 510 лв. по сметка на СРС.
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК следва да заплати 5,00 лева
държавна такса в полза на СРС в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
6
Причинените вреди от престъплението са възстановени.
Веществени доказателства – няма.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
НПК.
8. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал. 9 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за А. А. А.,
ЕГН:********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
МЛ.ПРОКУРОР: …………………………………
/Г. Миталова/
ЗАЩИТНИК: ……………………………………
/адв. Р. П. - САК/
ПОДСЪДИМ:…………………………………….
/А. А. А./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
гр. София, 25.06.2025г.
7
А. А. А., ЕГН:**********, роден на 15.01.1999г. в Сирийска арабска
република, сириец, осъждан, с основно образование, безработен, с адрес за
призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Марица“ №20, обвиняем по НОХД
№1188/2025г. по описа на 93 НО състав СРС, ДП №1203/2024г. по описа на 04
РУ – СДВР, пр.пр.№ 28299/2024г. по описа на СРП:
Декларирам, че СЕ ЗАПОЗНАХ със споразумението, ПРИЗНАВАМ СЕ
ЗА ВИНОВЕН, съгласен съм с условията и с правните му последици, а
именно, че след неговото одобряване от съда, същото поражда правните
последици на влязла в сила присъда, без да подлежи на въззивна и касационна
проверка, доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/А. А. А./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
НА.це са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия А. А. А. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
причинените имуществени вреди са възстановени и условията на
споразумението са съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като
съдът намира, че не противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 1188/2025 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Г. Миталова, адвокат Р. П. от САК - защитник на
подс. А. А. А. и подсъдимия А..
8
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1188/2025 г. на
СРС, НО, 93-ти състав, водено срещу подс. А. А. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подсъдимия А. А. А. мярка
за неотклонение „Подписка“ и като не намери основания за нейното
потвърждаване и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. А. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Съдът предвид изготвения от преводача Б. П. М.- С. превод на ОА и на
разпореждането за насрочване на открито разпоредително заседание
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 480 лв., платими от бюджета на
съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9