№ 636
гр. Перник, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Молителят З. И. Л., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адвокат
Г..
Насрещната страна ЧСИ Е. Д., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адвокат К..
Адвокат Г.: Да се даде ход на делото.
Адвокат К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл. 151, ал. 4 ГПК за поправка на протокола от
откритото съдебно заседание на 29.10.2024 г. и е образувано по молба с вх. №
6852/06.11.2024 г. на процесуалния представител на ищеца, докладвана с разпореждане
№ 1407/11.11.2024 г.
Адвокат Г.: Моля да уважите исканията в молбата. Допуснала съм грешка в т.11.
Оттеглям молбата си в тази част.
Адвокат К.: Молбата е допустима, но считам, че не е основателна.
След извършена проверка съдът е установил, че в съдебното заседание от
29.10.2024 г. е направен звукозапис, поради което съобразно разпоредбата на чл. 151,
1
ал. 2 ГПК поправка на протокола може да бъде допусната само след изслушването му
и въз основа на него. По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на съдебния секретар да възпроизведе чрез изслушване звукозаписа от
заседанието от 29.10.2024 г. в частите, отразяващи спорните пунктове от протокола за
това заседание.
След изслушване на звукозаписа съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото по същество.
Адвокат Г.: След изслушване на звукозаписа се установи, че молбата е
основателна, стана ясно, че всички точки от едно до 12, без точка 11, исканията в тези
части са основателни и се доказа, че не съм казала, че съдията Р. е от имотната мафия.
Моля да уважите молбата.
Адвокат К.: Моля да оставите молбата без уважение, като се съобразите с
изслушания запис.
След тайно съвещание, по искането за поправка на протокола, съдът намира
следното:
Систематичното тълкуване на чл. 150, ал. 1 и 2 ГПК налага извода, че
протоколът от едно съдебно заседание не следва да възпроизвежда буквално всяка
една дума на страните, но при всички случаи трябва да отразява точния смисъл на
изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени
доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и
констатациите и определенията на съда.
При тази изходна постановка и съобразно изслушаните части от звукозаписа:
- Исканията по т. 1 и 2 от молбата се явяват основателни, тъй като в протокола
поради пропуск не е отразен точният смисъл на изявленията на адвокат Г. по
отношение на съдия Р. и представените разпечатки от медийни публикации.
- Исканията по т. 4, 5, 6, 7, 8, 9 също се явяват основателни, тъй като в
протокола поради технически грешки не е отразен точният смисъл на изявления и
искания на адвокат Г.;
- Искането по т. 3 следва да се остави без уважение, тъй като пояснението, дали
датата 13.12.2024 г. е настъпила или не, няма процесуално или материално правно
значение в настоящото производство;
- Исканията по т. 10 също следва да се оставят без уважение. На първо място,
въпреки твърдението в молбата за поправка, в протокола е записано искането на
адвокат Г. за предоставяне на срок за писмени бележки. На следващо място, няма
2
процесуална логика и необходимост изказването на адвокат К., че не иска срок за
писмени бележки, да бъде обективирано в протокола.
- Неоснователно е и искането по т. 12. Въззивната жалба е изготвена от адвокат
Г. и при постановяването на определение № 670 от 17.09.2024 г. в закрито заседание
съдът е имал възможност да се запознае с пълномощното на З. Л. в полза на този
адвокат. При това положение, дали ще отбележи изрично този факт в протокола,
представлява субективна автономна преценка на водещия заседанието.
- Предвид изричното оттегляне на искането по т.11, молбата в тази част следва
да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на стр. 3, ред
17 отгоре надолу, в началото на изречението, започващо с „Наказван е…“ се добавя
изразът „Съгласно тези публикации“.
ДОПЪЛВА протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на стр. 3, ред
22 отгоре надолу, в края на абзаца, отразяващ изявлението на адвокат Г., се добавя
изречението „Представям тези разпечатки по изричното настояване на доверителя ми.“
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на
стр. 1, ред 6 отдолу нагоре, вместо „13.11.2024 г.“ да се чете „13.11.2023 г.“.
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на
стр. 1, ред 3 отдолу нагоре, вместо изразът „които са неправилно събрани“ да се чете
„които неправилно не са събрани“.
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на
стр. 2, ред 2 отгоре надолу, изразът „нищожност на недопустимост“ да се чете
„нищожност и недопустимост“.
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на
стр. 2, редове 7 и 8 отгоре надолу, вместо „чл. 21, ал. 6 ГПК“ да се чете „чл. 22, ал. 1, т.
6 ГПК“.
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на
стр. 4, ред 23 отгоре надолу думата „законосъобразно“ се замени с
„незаконосъобразно“.
ДОПЪЛВА протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на стр. 4, ред
13 отдолу нагоре, след изречението, завършващо с израза „нашето вземане“ се добавя
изречението „Претендираме сторените разноски пред двете инстанции.“
ДОПЪЛВА протокола от проведеното на 29.10.2024 г. о.с.з., като на стр. 4, ред 4
3
отдолу нагоре, след изречението, завършващо с „адвокатско възнаграждение“, се
добавя изречението „Размерът не е обоснован, тъй като не са положени особени
усилия – отговорът на въззивната жалба е бланкетен и съдържа 1-2 страници.“
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по т.11 от молбата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по т. 3, 10 и 12 от молба с вх. №
6852/06.11.2024 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРИКЛЮЧВА производството по реда на чл. 151 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА звукозаписите от проведеното на 29.10.2024 г. и от днес
проведеното съдебни заседания да се съхраняват до влизане в сила на решението.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4