ПРОТОКОЛ
№ 15824
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110108029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ С. А. С. – редовно призована, явява се лично, представлява се
от адв.И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х М ЕООД – редовно призован, не се явява,
представлява се адв. С , с пълномощно по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. С Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С Водим двамата ни допуснати свидетели.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от
ответника свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно
1
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ ВЕ Г Р родена в гр. български гражданин,
неосъждан, без съдебни дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината. Служител на М ЕООД.
Свидетелят на въпроси на Адв. С : С. познавам като колежка от студио
Х Работеше като маникюрист от около две години. Работеше там допреди
Коледа. На 22.12.2022г. не дойде. На 23.12.2022г. дойде до обяд и каза, че
отива до аптеката и оттогава досега не съм я виждала. Не знам защо напусна.
Управителката й каза, че иска обяснения защо не е била предишния ден. Това
го чух, защото работех. Друго не чух. Насрочени часове имаше, бяхме пълни
преди празниците и имаше пълен график и това създаде проблем.
Впоследствие не съм я виждала на работа и доколкото знам не е идвала да
даде обяснения. По телефона я търсихме на 22.12.2023г. и тя не вдигаше.
Свидетелят на въпроси на Адв. И.: Управителката каза, че й е звъняла
след 23.12.2022г. Обичайното работно време на салона е от 10:00 часа до
19:00 часа, като всеки може, ако има желание, да си запише след това час. На
23.12.2022г. не си спомням нейното работно време. Всеки може да си запише
както желае часовете. Аз не мога да й запиша час преди и след фиксираното
работно време, без да я питам. Може клиент да си запише час, но със
съгласието на служителя. Нейното напускане за аптеката беше може би по
средата на деня, не мога да посоча час.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ няма въпроси към свидетеля, с оглед на което
2
ОПPЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита и освобождава свидетеля от залата.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ С З ИВАНОВА-НИКОЛОВА родена в
гр.Монтана, български гражданин, неженен, неосъждан, без лични,
служебни или съдебни отношения със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Адв. С Регистрацията на Хеба съм правила аз,
а управителят познавам повече от 20г. с нея сме съседки. В един квартал
живеем. В непосредствена близост живея буквално срещу салона, където е
местоработата на С.. С Х В – управителя на Х М ЕООД сме много близки
приятели от повече от 20 години. Ежедневно посещавам салона. Минавам
всеки ден и там пия кафето си. Ползвам го и за куриери. С. работеше в
студиото. На 22.12.2022г. без да се обади не се яви на работа. Х ми се обади
по телефона и каза „С не е на работа“. Клиентите знаят С. като С Попита ме
какво да прави. Аз й казах да й звънне по телефона да не се е случило нещо
лошо. Стела работи като маникюристка и педикюристка. Не знам кога
започна работа. На 23.12.2022г. Християна се обади и каза, че всичко е наред
и С е дошла на работа и аз й казах да иска обяснение защо не е била на
22.12.2022г., тъй като спецификата на работата е свързана с клиенти. Те идват
да си правят маникюр и Християна не е могла да обясни на клиентите защо
няма маникюрист. След час и нещо ми се обади Х и каза, че е искала
обяснения от Стела, но тя напуснала и не се върнала вече. След това не съм я
виждала на работа. Х беше много притеснена, защото не знаеше преди нова
3
година записаните часове колко са на брой и как ще бъдат отработени.
Неприятна ситуация. Първоначално при ситуацията Х се консултира с мен и
й казах да пише по вайбър и да й се обади. Лично присъствах на опитите да се
направи връзка. Твърдя, че дори лично съм присъствала на опити на
Християна да се свърже със Стела. Не успя да се свърже със Стела.
Свидетелят на въпроси на Адв. И.: Не съм ТРЗ на салона. Близка
приятелка съм на управителката и от години съм неин съветник. Регистрирала
съм фирмата, не съм ТРЗ и не съм наето лице. Не следя за работното време на
персонала, но прекарвам доста време в салона. Аз съм и клиент освен
приятел. Два пъти седмично съм на масаж при Х защото имам здравословни
проблеми. Не съм подписвала паметна записка, че Стела не е идвала на
работа.
Адв. И.: Сбърках име. Няма такава. Грешка е.
Свидетелят на въпроси на Адв. И.: На 22.12.2022г. не е била на работа, а
на 23.12.2022г. Х ми се обади да каже, че след като й искала обяснения
Стела си е тръгнала. Следобед беше обаждането. Аз влязох в салона да й
окажа подкрепа и да реши какво да се прави. Тя си е тръгнала, просто ей така,
като си е взела чантичката. Х се обади силно притеснена. На 23-ти се обади,
че всичко е ок. В ранния следобед не помня час. Слязох след 15:00 часа. На
управителката на салона са по точен час часовете. Или преди три, или преди
четири. Работното време е плаващо. Има фиксирано работно време, но при
записани часове може да се започне и по-рано и да се продължи до по-късно.
Фиксираното работно време от 8:00часа - 18:00 часа или от 9:00 часа до 18:00
часа приблизително. Нямам точен спомен.
Свидетелят на въпроси на Адв. Сачева: Професията ми е адвокат. От
САК.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ няма въпроси към свидетеля, с оглед на което
4
ОПPЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита и освобождава свидетеля от залата.
Адв. И.: Оспорвам представените документи от ответника като частни
документи. Оспорвам подписа от ищцата, твърдя, че не е положен от нея.
Адв. С Правя възражение за преклузия на оспорването. Съдът е
предоставил възможност да изложат становище по проектодоклада така и по
съответните доказателства и отговори и колегата е казал, че няма възражения
по проектодоклада и не е взел становище по отговора и по приложените
доказателства.
Адв. И.: Моля да вземете предвид, че при опита да бъде проведен
първо открито съдебно заседание се установи, че не са налице всички
свидетели за разпит и ние искахме съвместен разпит и делото не се е гледало
в тази част, в която може да се произнесем.
Адв. С Процесуалните права на ищеца не са били отнемани от съда.
Освен това, ако колегата има претенции по отношение на доклада и
протокола, е можел да иска поправка по реда на ГПК.
Съдът намира, че в предходно съдебно заседание на 22.5.2023г. ход на
делото беше даден и заседание беше проведено като дори част от делото
беше прекратено. Страните бяха редовно призовани и изпратиха
представители, които са можели да вземат становище по представените с
отговора на исковата молба документи. Поради това съдът намира, че
заявеното оспорване по чл. 193 ГПК е преклудирано на осн. чл. 146 ал. 3
ГПК и не следва да се допуска. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за оспорване на
представените с исковата молба документи.
Страните/поотделно/ : Нямаме други доказателствени искания.
5
С оглед липсата на допълнителни доказателства и доказателствени
искания съдът намира делото за изяснено то фактическа страна ,с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля за срок за писмени бележки. Свидетелите на ответника
казаха, че работното време от 8:00 часа до късния следобед, а трудовият
договор на ищцата е четиричасов. На 23.12.2022г. е била на работа и е била
там през цялото си работно време. Което ни поставя далеч от хипотезата за
два последователни дни да не е била на работа и да следва дисциплинарно
уволнение. Моля да уважите исковата молба с направените уточнения.
Адв. С Моля да отхвърлите изцяло исковете като неоснователни и
недоказани. Подробни съображения моля да изложа в писмена защита,
претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност.
Адв. Сачева: Становище по възражението за прекомерност ще взема в
писмената защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и обявява, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА на страните седмодневен срок от днес за предоставяне на
писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7