Определение по дело №3293/2013 на Районен съд - Пазарджик

 

 

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№    21.10.2013г., гр.Пазарджик

 

                    Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА

 

                    разгледа докладваното гражданско дело № 3293 по описа на съда за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                             Производството по делото е образувано по иск, предявен от Н.Н.Ч., в качеството й на майка и законен представител на А.А.М. и П.А.М. против А.П.М.. В исковата молба се твърди, че страните по делото са заживели на съпружески начала от 02.09.2009г., по време на което съжителство се родили двете деца, но постепенно взаимоотношенията започнали да се влошават. Твърди се, че ответникът започнал да упражнява по отношение на ищцата контрол, като й нареждал какво да върши и да не върши, и не се съобразявал с ничие мнение, освен със своето. Твърди се, че това продължава повече от две години, като ответникът ежедневно злоупотребявал с алкохол, ставал агресивен и в състояние да нарани ищцата  и двете деца. Твърди се, че същите са подложени на постоянен физически, емоционален, психически тормоз, като ответникът обижда нейни роднини и приятели, унижава я, отправя заплахи, че някой ще пострада. Всичко това се случвало пред децата, което ги плашило и стресирало. Твърди ищцата, че се наложило да звъни на спешен телефон 112. Излага обстоятелства, че на 21.04.2013г. около 18 ч. с помощта на полицията успяла да излезе с децата си от жилището на ответника и се установили да живеят в жилището на ул. „Кочо Честименски“ № 41, вх.А, ет.3, ап.9. Твърди се, че и след раздялата ответникът продължил да притеснява ищцата и децата, поради което ищцата подала молба по Закона за защита от домашно насилие и по образуваното гр.дело № 1534/2013г. съдът издал заповед за защита. Твърди се, че от 21.04.2013г. страните живеят разделени, като малолетните деца живеят при ищцата, тя ги отглежда и възпитава, с помощта на нейните майка и брат. Твърди се, че ответникът от раздялата не е проявявал интерес към тях, не ги е търсил да ги види, не е полагал грижи, не им е купувал храна, дрехи, вещи от първа необходимост. Посочено е в исковата молба, че с оглед ниската възраст на децата, липсата на интерес у ответника за тяхното отглеждане, грижи и възпитание, се моли да се определи местоживеене на двете деца на посочения адрес на майката и да се предостави на нея упражняването на родителските права. Посочено е, че за отглеждането на децата са необходими финансови средства, като се сочи, че с оглед възрастта им за отглеждането и възпитанието са необходими средства от 200 лв., 150 лв. от които да заплаща бащата, а 50 лв. – майката, допълнени от родителските грижи, които тя осъществява. Направено е искане бащата да се осъди да заплаща сумата от по 150 лв. за всяко от децата, считано от депозиране на исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Направено е искане и за осъждане на ответника да заплаща общ размер на издръжка за двете деца за минало време – от 22.04.2013г. до депозиране на исковата молба – на всяко дете по 400 лв. Претендирани са с исковата молба и направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, по опис. Направено е искане ответникът да представи доказателства за брутното си трудово възнаграждение за една година назад. Иска се допускане до разпит на двама свидетели, за установяване на обстоятелствата по молбата.

                   В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от А.П.М., със становище за допустимост и основателност на исковете. Сочи се, че ответникът няма възражение относно местоживеенето на децата, при тяхната майка, предвид възрастта им. Сочи обаче, че искът за издръжка е неоснователен по размер. Не било вярно посоченото в исковата молба, че след заповедта за защита е безпокоил ищцата и децата. Според ответника същият се е старал да изпълнява заповедта, като е искал по телефона многократно да види децата си, но не му била давана възможност за това от ищцата. Сочи, че също е родител, обича децата си и не желае връзката с тях да се прекъсва. В отговора е посочено, че ответникът няма възможност да заплаща издръжка от 150 лв. на дете, тъй като няма редовни и сигурни доходи. Намира, че претенцията за минало време е завишена. Сочи, че ищцата била счетоводител на фирмата му „М.“ ООД и всички счетоводни документи и данъчни декларации за минали години се намират при нея, поради което се иска, на основание чл.190 ГПК, същата да бъде задължена да представи данъчната декларация за 2012г. Посочено е, че от месец януари досега доходът на ответника е 1 200 лв.

                   Предявените искове са с правно основание чл.127, ал.2 СК. Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, по опис. Следва да се даде възможност на ищцовата страна да доведе двама свидетели, за установяване на обстоятелствата, посочени в нея, като по допускането им съдът ще се произнесе в съдебно заседание, тъй като в исковата молба не са посочени имената им. Следва да се пише писмо до Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик, за изпращане на представител или изготвяне на социален доклад. С оглед изложеното в отговора, че ответникът не разполага с доказателства за брутното си трудово възнаграждение, следва да се даде едноседмичен срок на ищцовата страна, в който да заяви дали разполага с данъчната декларация на „М.“ ООД за 2012г. и съответно ще я представи ли по делото, респективно да формулира друго доказателствено искане за установяване на посоченото обстоятелство.

                   На основание чл.140 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, по опис.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да доведе двама свидетели, за установяване на обстоятелствата по исковата молба.

                   ДАВА едноседмичен срок на ищцовата страна, в който да заяви дали разполага с данъчната декларация на „М.“ ООД за 2012г. и съответно ще я представи ли по делото, респективно да формулира друго доказателствено искане за установяване на брутното трудово възнаграждение на ответника.

                   ДА СЕ ПИШЕ писмо  до Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик, за изпращане на представител или изготвяне на социален доклад.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2013г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

 

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата – и от отговора на другата страна.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: