№ 3380
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501888 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
45888/06.07.2022г., подадена от "ДЗИ – Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: град София, бул. "Витоша" №
89Б, представлявано заедно от К. Х. Ч. и Б. А. В., срещу Решение № 1563 /
20.05.2022г., постановено по гр.д. № 14946/ 2021г. по описа на РС – Варна, в
неговата цялост, с което жалбоподателят е осъден да заплати на П. ХР. ХР.
ЕГН **********, с адрес: ******, сумата от 6780,00 (шест хиляди
седемстотин и осемдесет) лева, представляваща частичен иск от иск с общ
размер на 12300 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, преден
капак, спойлер преден капак, лява решетка предна броня, дясна решетка
предна броня, врата на багажник, стоп централен, задна броня, ляв
светлоотразител в задна броня, десен светлоотразител в задна броня, челно
стькло-тонирано, панел заден ляв, интеркулер, радиатор климатик,
декоративна решетка, ембл. предна решетка, десен фар, тампони, воден
радиатор - Збр. , греда между рогове, задна врата, заден десен панел, теглич,
тапет багажна врата, ключалка заден капак, насрещник задна ключалка, ел.
централно заключване на багажна врата, основа заден ляв калник, задна
престилка, държач задна броня среден, под багажник, под купе з. цял, кора
напречна на багажник, упл. лента врата багажник, датчик парктроник - 3бр.,
греда под радиатор, рамка радиатор, кора под предна броня, лява кора под
багажник, дясна кора под багажник, термощит заден - 2бр., стойка резервна
броня, конзола стойка рез. гума, ляв заден рог, десен заден рог, греда преден
мост, капачка на задна чистачка, регулиране преден мост и стоп ляв на
притежавания от мен л.а. марка „Фолксваген“, модел „Транспортер", с рег. №
1
******, причинени в резултат на реализирано на 18.08.2021г., ПТП, на път 1-
9, посока Варна - Бургас на 177 км., което ПТП е реализирано по вина на
водача на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ******, застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.10.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 от
КЗ.Жалбоподателят е осъден да заплати и разноските за първа инстанция.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон, процесуалните правила и
необосновано.Оспорва в пълен размер присъденото обезщетение за
причинени имуществени вреди на МПС, като твърди, че пред първата
инстанция не се установило в какво състояние е било процесното МПС преди
реализираното произшествие. Твърди, че е налице и хипотеза на
съпричиняване по см. на чл. 51 от ЗЗД, т. к. настъпването на вредите било в
причинна връзка с ПТП и поведението на водача за намаляването им. На
следващо място сочи, че претенцията на ищеца за присъждане на
обезщетение за забава върху главницата, за периода от депозиране на
исковата молба, се явява неоснователна и е следвало да бъде напълно
отхвърлена.Началният момент, от който задълженият да плати застраховател
ще изпадне в забава е не предявяването на исковата претенция за заплащане
на застрахователното обезщетение, а представянето на доказателства за
прекратена регистрация на процесното МПС /Решение № 44/2015 г. по т. д. №
775/2014 г. на І т. о. на ВКС/. По делото не са наведени твърдения, респ.
представени доказателства за реализирани действия по прекратяване на
регистрацията към момента на завеждане на исковата молба, поради което
началната дата на обезщетението за забава следва да бъде поставена в
зависимост от сбъдването на това условие. На трето място твърди, че съдът
неточно е определил размера на присъденото обезщетение за причинени
имуществени вреди. Застрахователното обезщетение следва да бъде намалено
със съответната стойност на запазени части, ведно със сумата от бракуване на
процесния автомобил. Моли съда да отмени обжалваното решение и да
отхвърли изцяло предявените искове. Моли да му се присъдят и разноските
за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
с който сочи, че решението е правилно и обосновано. Оспорва доводите по
въззивната жалба. Относно направените от ответника възражения за
съпричиняване, същите останали недоказани, доколкото от ответника не се
ангажирали доказателства в тази връзка. Твърди още, че собственикът на
излязло от употреба МПС, неможе да го продава на части, а следва да го
предаде за скрап или на търговец оторизиран за разкомплектоване на
ИУМПС. В този смисъл и в конкретния случай, от действителната стойност
на автомобила възлизаща 15 000 лв., следва да се приспадне заплатената до
момента сума в размер на 7 200 лв., както и сумата в размер на 318.09 лв.,
която сума собственикът може да получи при предаването на автомобила на
2
фирма занимаваща се с изкупуване на излезли от употреба МПС. Изричният
отказ на ответника да признае застрахователния случай, като тотална щета
изключва възможността за прекратяване на регистрацията на увреденото
МПС, поради което и следва да се приеме, че с поведението си самия платец
се е поставил в забава за това обезщетение, поради което обезщетението за
забава се дължи от датата на уведомяване на ответника за настъпилата щета.
В случая, ищецът е в невъзможност да прекрати регистрацията на МПС,
поради настъпилата тотална щета, т.к. застрахователят не е издал
необходимото удостоверение, с което ищецът да се легитимира пред
компетентните регистрационни органи. Моли съда да остави без уважение
подадената въззивна жалба и да потвърди първоинстанционното решение.
Претендира разноски пред въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в сроковете по чл.259, ал.1 и чл. 263 ал.2
от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да
има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е налице
хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение на
материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 45888/06.07.2022г.,
подадена от "ДЗИ – Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: град София, бул. "Витоша" № 89Б, представлявано
заедно от К. Х. Ч. и Б. А. В., срещу Решение № 1563 / 20.05.2022г.,
постановено по гр.д. № 14946/ 2021г. по описа на РС – Варна, в неговата
цялост, с което жалбоподателят е осъден да заплати на П. ХР. ХР. ЕГН
**********, с адрес: ******, сумата от 6780,00 (шест хиляди седемстотин и
осемдесет) лева, представляваща частичен иск от иск с общ размер на 12300
лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на предна броня, преден капак, спойлер преден
капак, лява решетка предна броня, дясна решетка предна броня, врата на
багажник, стоп централен, задна броня, ляв светлоотразител в задна броня,
десен светлоотразител в задна броня, челно стькло-тонирано, панел заден ляв,
3
интеркулер, радиатор климатик, декоративна решетка, ембл. предна решетка,
десен фар, тампони, воден радиатор - Збр. , греда между рогове, задна врата,
заден десен панел, теглич, тапет багажна врата, ключалка заден капак,
насрещник задна ключалка, ел. централно заключване на багажна врата,
основа заден ляв калник, задна престилка, държач задна броня среден, под
багажник, под купе з. цял, кора напречна на багажник, упл. лента врата
багажник, датчик парктроник - 3бр., греда под радиатор, рамка радиатор, кора
под предна броня, лява кора под багажник, дясна кора под багажник,
термощит заден - 2бр., стойка резервна броня, конзола стойка рез. гума, ляв
заден рог, десен заден рог, греда преден мост, капачка на задна чистачка,
регулиране преден мост и стоп ляв на притежавания от мен л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Транспортер", с рег. № ******, причинени в резултат
на реализирано на 18.08.2021г., ПТП, на път 1-9, посока Варна - Бургас на 177
км., което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „Опел“, модел
„Астра“ с peг. № ******, застрахован по договор за гражданска отговорност
при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 14.10.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 423, ал. 1 от КЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.10.2022г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в
случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5