№......../31.08. 2021г.,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр.Варна, 12-ти
състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди
двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното
административно дело №1649/2021г. по описа на Административен съд – гр.Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на „Темпо 2“ООД със седалище с. Орешак 9151, ул.
„3-та“, № 22, представлявано от управителя Д.Д., подадена чрез адв. И.З. против
мълчалив отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна да се
произнесе по молба УРИ №819000-24796/19.05.2021 г. за наличие/липса на запор на
ППС.
С
молба от 30.08.21г. е заявено, че исканото удостоверение е издадено на
жалбоподателя на 21.07.21г., поради което е налице оттегляне на мълчаливия
отказ. Моли за прекратяване на делото. Претендира разноски в размер на 552лв.
/500лв. адв. х-р и 52лв.д.т./.
В
жалбата се твърди, че административният орган не се е произнесъл в срок към
дата 31.05.21г., съответно жалбоподателят не е получил изрично писмено
произнасяне по подаденото от него заявление. Моли се да бъде отменен
мълчаливият отказ. Претендират се направените по делото разноски.
По
делото е постъпила молба вх. № 12727/30.08.2021г. от адв. З.,***, като
пълномощник на жалбоподателя, с която моли да се остави жалбата без разглеждане
и да се прекрати производството по делото, поради отпаднал правен интерес от
оспорването. Посочил е, че органът- Началник сектор „ПП“ при ОД МВР Варна, е
издал Удостоверение на 21.07.21г. по УРИ №819000-24796/19.05.2021г., в което са
описани какви запори са наложени на
съответното ППС по подаденото заявление. Счита, че с издаденото удостоверение е
налице предоставяне на исканата информацията, с което изцяло се уважава
искането на оспорващия, което води до липса на правен интерес от оспорване на
мълчаливия отказ. Претендира направените по делото разноски, като счита че
същите са дължими, тъй като органът е дал повод за завеждане на делото, поради
това, че не е издал удостоверение в законоустановения 14-дневен срок. Жалбата
срещу мълчаливия отказ е депозирана до съда чрез административния орган на
20.07.21г., а удостоверението е издадено на 21.07.21г. Представя пълномощно,
както и списък на разноските.
Съдът
намира, че с издаването на Удостоверение на 21.07.21г. по УРИ №819000-24796/19.05.2021г.,
в което са описани какви запори са наложени
на съответното ППС по подаденото заявление, изцяло е уважено искането на
оспорващия за предоставяне на исканата справка, поради което е отпаднал
правният му интерес от оспорването на мълчаливия отказ. Издаването на
посоченото удостоверение по своята същност представлява формално оттегляне на
мълчаливия отказ на Началник сектор „ПП“ при ОД МВР Варна.
С
оттеглянето на административния акт от неговия издател е постигнат резултатът,
целен от оспорващия с настоящото производство и понастоящем не е налице предмет
на жалбата, с която е сезиран съдът. Налице са предпоставките на чл. 156, ал. 1
от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и
прекратяване на производството по делото, поради оттегляне на оспорения
мълчалив отказ от неговия автор.
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 2 от АПК, поради съдържащото
се в жалбата искане на оспорващия за присъждане на сторените деловодни разноски
и поради обстоятелството, че оттеглянето на оспорения административен акт от
страна на административния орган е извършено след депозиране на настоящата
жалба, в полза на оспорващия следва да се присъдят частично направените по делото разноски, съставляващи
заплатена от жалбоподателя държавна такса в размер на 50лева и 100 лева – за
адвокатски хонорар. Видно е, че заплатеният адвокатски хонорар от 500лв. не е
само за изготвяне на жалбата, а за цялостно процесуално представителство. С
оглед извършените процесуални действия, фактическата и правна сложност,
настоящият съдебен състав счита, че следва да се присъди хонорар в размер на
100лв.
По
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 3 и 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Темпо 2“ООД със седалище с.Орешак
9151, ул. „3-та“, № 22, представлявано от управителя Д.Д., подадена чрез адв. И.З.,
против мълчалив отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Варна да се произнесе по молба УРИ №819000-24796/19.05.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1649/21г.
по описа на Административен съд гр.Варна.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на „Темпо 2“ООД,
ЕИК ***със седалище с.Орешак 9151, ул. „3-та“, № 22, представлявано от
управителя Д.Д., направените по делото разноски в размер на 150 лв. /сто и
петдесет лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: