Определение по дело №2576/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 680
Дата: 22 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20231110202576
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 680
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110202576 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.161, ал.2 от НПК.
Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по
Досъдебно производство № 331/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР, в което се
иска да бъде одобрен Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.02.202г.
в частта относно претърсване и изземане в тревни площи близо до гр. София,
ж.к. ,,М. д." блок 27.
В мотивите прокурорът се посочва, че настоящето следствено действие
е било извършено в условията на неотложност и се явява единствената
възможност за събиране и запазване на доказателства от значение за воденето
наказателно производство.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е допустимо, но НЕОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган и в рамките на законоустановения
срок. От материалите по досъдебното производство се установява, че е
налице образувано наказателно производство по реда на чл.212, ал.2 от НК за
престъпление по чл. 198, ал.1 от НК. В частта относно изземането протоколът
за оглед се приравнява на протокол за изземане и е допустимо да обект на
последващ съдебен контрол, идентичен с този при осъществяване на
изземане.
1
Видно от съдържанието на изготвения протокол е, че процесуално
следственото действие, което е било обективирано, е било извършено на
общодостъпно публично място, което не засяга персоналната правна сфера на
конкретно лице. Поради тази причина и съдебната намеса не следва да има
именно поради отсъствието на потенциална опасност от накърняване на
лични или имуществени права на конкретен гражданин.
Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е извършено
законосъобразно, но мястото на реализирането му и отсъствието на намеса в
правната сфера на гражданите обусловя липсата на съдебна намеса, поради
което и съставения протокол за оглед, в частта относно извършеното
изземане, не подлежи на одобрение.
Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА Протокол за оглед на местопроизшествие от
22.02.2023г. от 14:10ч. обективирал претърсване и изземането в тревни
площи близо до гр. София, ж.к. ,,М. д.“ блок 27 в частта относно изземането
на описаните в него вещи по Досъдебно производство № 331/2023г. по описа
на 07 РУ – СДВР.
Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по
Досъдебно производство № 331/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР, в което се
иска да бъде одобрен Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.02.202г.
в частта относно претърсване и изземане в тревни площи близо до гр. София,
ж.к. ,,М. д.“ блок 27.
В мотивите прокурорът се посочва, че настоящето следствено действие
е било извършено в условията на неотложност и се явява единствената
възможност за събиране и запазване на доказателства от значение за воденето
наказателно производство.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е допустимо, но НЕОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган и в рамките на законоустановения
срок. От материалите по досъдебното производство се установява, че е
налице образувано наказателно производство по реда на чл.212, ал.2 от НК за
престъпление по чл. 198, ал.1 от НК. В частта относно изземането протоколът
за оглед се приравнява на протокол за изземане и е допустимо да обект на
последващ съдебен контрол, идентичен с този при осъществяване на
изземане.
Видно от съдържанието на изготвения протокол е, че процесуално
следственото действие, което е било обективирано, е било извършено на
общодостъпно публично място, което не засяга персоналната правна сфера на
конкретно лице. Поради тази причина и съдебната намеса не следва да има
именно поради отсъствието на потенциална опасност от накърняване на
лични или имуществени права на конкретен гражданин.
Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е извършено
законосъобразно, но мястото на реализирането му и отсъствието на намеса в
правната сфера на гражданите обусловя липсата на съдебна намеса, поради
което и съставения протокол за оглед, в частта относно извършеното
изземане, не подлежи на одобрение.
1