РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
17.05.2019г.
ЧЕТВЪРТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа нахд № 262.2019г.
по описа на съда, в открито съдебно заседание на 22.04.2019г., при участието на секретаря Катя Костадинова,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №
18-0239-000617 от дата 19.04.2018г. на Началника на РУ на МВР - Асеновград, с
което на Г.П.М., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена имуществена санкция
в размер на 400 – четиристотин лева, за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат Кръстева, пледира за
отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и неправилно, поради нарушаване
на материалния закон – налагане на имуществена санкция на физическо лице, което
е напълно недопустимо.
Сочи
се незаконосъобразност и предвид на това, че управляваният мотоциклет не е
регистриран на територията на Република България, поради което и няма основание
за сключване на задължителна застраховка „ГО“.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взима
становище по жалбата.
По процедурата:
АУАН
е съставен на 08.04.2018г. за нарушение, сочено за извършено на същия ден, а НП
за него е издадено на 19.04.2018г., поради което и съдът намери, че са спазени
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН
е съставен от компетентен орган, съгласно чл. 647, ал.1 от КЗ , НП също е
издадено от компетентен орган, съгласно чл.647, ал.2 от КЗ и Заповед № 317з-
3807-24.10.2016г.
АУАН
е съставен в присъствието на нарушителя,
като екземпляр от него му е надлежно връчен с разяснени му права на възражения.
Същият е съставен в присъствието на свидетел на установяване на
административното нарушение. АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН
реквизити, а НП – тези по чл.57 ал.1 от ЗАНН. При служебна проверка, съдът не
констатира допуснати съществени нарушения на административно – производствените
правила, поради което и разгледа делото по същество.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Полицейският
служител А.С., работещ като патрул, срещу старите гробища на улица „Цар Иван Асен II“, спрял при рутинна проверка мотор „Хонда“, който нямал документи за
мотора. Свидетелят С. извикал негови колеги от сектор ПП и КАТ, който
полицейски служител установил, че се касае за управление на мотоциклет „Хонда
1000 РР“, с рег. № WR07 DYV, без същият да има сключена застраховка „ГО“ на
автомобилистите.
За
това е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е било издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така
приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията
на свидетеля Г.Б. и на свидетеля А.С.,
които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и
от писмените доказателства по делото факти, поради което и съдът ги кредитира.
Съдът
кредитира като надлежно приобщени и достоверни, писмените доказателства по
делото, а именно: справка за нарушител, Заповед № 317з-3807 от 24.10.2016г.
От правна страна:
При
така установените факти по делото, съдът намери, че е налице от обективна страна,
състав на вменено административно нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ, предвид на
това, че се касае за управление на мотоциклет - МПС, от трето лице –
несобственик, влизащо от трета държава и управлявано на територията на
Република България, като самият водач на МПС-то- нарушителят Г.П.М. е задължено
да сключи такава застраховка лице, а именно: съгласно чл. Чл. 483.
(1) от КЗ, указващ, че договор
за застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
2.
управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията
на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка. (2) Лицето по ал. 1, т. 2 е длъжно да
сключи гранична застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на
граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на
Република България. Лицето по ал.
1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите до напускането на територията на Република
България.
Предвид на така разписаното законово задължение за
сключване на задължителна застраховка „ГО“ и неговото неизпълнение от страна на
водача на мотоциклет „Хонда 1000“, то неизпълнението на същото, чрез
бездействие като изпълнително деяние, води до реализиране от обективна страна
на състава на административно нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
От субективна страна, същото е осъществено с пряк умисъл,
при съзнавани общественоопасен характер и последици и тяхното целене.
Налице е реализиран както от обективна, така и от субективна
страна състав на адм.нарушение по чл. 638 ал.1 от НК, за което законосъобразно
е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност, поради
което и съдът намери, като изводът на административно – наказващият орган за
липса на маловажност на случая е напълно законосъобразен, предвид на това, че
се касае за липса на по-ниска степен на засягане на охраняваните обществени
отношения от тези от обикновения вид административни нарушения.
Относно вида на наложената санкция – имуществена санкция
вместо глоба, то е налице незаконосъобразност в това отношение, която обаче
може да бъде коригирана, в съответствие със закона, която корекция следва да
бъде осъществена чрез изменение на обжалваното НП в тази му част, която няма да
доведе до утежняване на положението на нарушителя, предвид на това, че не е
изменена нито фактическата обстановка, нито се прави вменяване на адм.нарушение
извън установеното такова с АУАН и с обжалваното НП при спазен и
законосъобразен размер на административното наказание от 400 лева.
С оглед горното и на основание чл. 61 ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА
НП № 18-0239-000617 от дата 19.04.2018г. на Началника на РУ на МВР -
Асеновград, с което на Г.П.М., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена
имуществена санкция в размер на 400 – четиристотин лева, за нарушение по чл.
638 ал.3 от КЗ, като ИЗМЕНЯВА ВИДА НА
АДМИНИСТРАТИВНОТА НАКАЗАНИЕ ОТ ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ НА ГЛОБА.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на
въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-
град Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: